Sairá nesta quarta-feira a proposta que reforma a previdência estatal municipal em Porto Alegre.
O prefeito Sebastião Melo precisa 24 votos para a aprovação e já parece tê-los.
O líder do governo, Idenir Cecchin, que estava com vírus chinês, já está curado e defenderá a proposta.
19 comentários:
O Prefeito quer se livrar da divida com a previdência transformando em déficit para o servidor que já passou por 3 reformas da Previdência.
É roubo e vai parar na Justiça com certeza.
A pior hora para iniciar a votação deste Reforma.
O que custa esperar um ou dois meses a mais para a vacinação avançar?
Temos o risco da terceira onda do vírus ocorrer e mexer com o funcionalismo nesta hora não é uma grande ideia.
Como cidadão sou favorável a Reforma da Previdência, mas contra o momento que escolheram para fazerem a votação.
Facada nas costas!!!
Sou mais uma a votar nulo daqui pra frente!
Não gosto da esquerda mas a direita só ferra o trabalhador!
Saudações ao servidor que votou no Prefeito Melo!
Confiram se o seu vereador vai votar de acordo com o que defendia antes de se eleger.
A Reforma de Previdência Municipal é igual a do INSS. Roubo de colarinho branco!
Imaginem você trabalhador que ficou contribuindo, por exemplo, 30 anos, 8% (hoje 14%) e o patrão deveria recolher a parte dele, por exemplo, mesmos 8% para sua aposentadoria.
Chega em um momento se descobre que o Patrão não guardou o seu dinheiro, e não somente isso, não guardava a parte que deveria para compor a sua previdência.
Esta divida do Padrão que é divida, não déficit, foi provocado pelo seu Patrão.
Mas porque ele não guardou o que era por obrigação legal ter feito. É claro que o valor vai ser grande e você pode criar vários exemplos do que poderia ser feito com esta bolada. Pura enganação para a mídia. A Prefeitura vem e propõem uma Reforma da Previdência para que você que trabalhou por uma regra pague a conta que ele deveria ter honrado.
Apresentar o rombo e dizer que a conta é do trabalhador é pura sacanagem.
A Reforma de Previdência Municipal é igual a do INSS. Roubo de colarinho branco!
Imaginem você trabalhador que ficou contribuindo, por exemplo, 30 anos, 8% (hoje 14%) e o patrão deveria recolher a parte dele, por exemplo, mesmos 8% para sua aposentadoria.
Chega em um momento se descobre que o Patrão não guardou o seu dinheiro, e não somente isso, não guardava a parte que deveria para compor a sua previdência.
Esta divida do Padrão que é divida, não déficit, foi provocado pelo seu Patrão.
Mas porque ele não guardou o que era por obrigação legal ter feito. É claro que o valor vai ser grande e você pode criar vários exemplos do que poderia ser feito com esta bolada. Pura enganação para a mídia. A Prefeitura vem e propõem uma Reforma da Previdência para que você que trabalhou por uma regra pague a conta que ele deveria ter honrado.
Apresentar o rombo e dizer que a conta é do trabalhador é pura sacanagem.
A Reforma de Previdência Municipal é igual a do INSS. Roubo de colarinho branco!
Imaginem você trabalhador que ficou contribuindo, por exemplo, 30 anos, 8% (hoje 14%) e o patrão deveria recolher a parte dele, por exemplo, mesmos 8% para sua aposentadoria.
Chega em um momento se descobre que o Patrão não guardou o seu dinheiro, e não somente isso, não guardava a parte que deveria para compor a sua previdência.
Esta divida do Padrão que é divida, não déficit, foi provocado pelo seu Patrão.
Mas porque ele não guardou o que era por obrigação legal ter feito. É claro que o valor vai ser grande e você pode criar vários exemplos do que poderia ser feito com esta bolada. Pura enganação para a mídia.
A Prefeitura vem e propõem uma Reforma da Previdência para que você que trabalhou por uma regra pague a conta que ele deveria ter honrado.
Apresentar o rombo e dizer que a conta é do trabalhador é pura sacanagem.
Filtrando os comentários?
Os políticos são alienados!
A possibilidade da Terceira onda do vírus chegar e as medidas que deveriam ser pensadas, com antecedência, nem ai.
Interessante é ver que tem vereadores que são servidores públicos votando favoravelmente ao projeto. Seguirão os colegas votando nesses "colegas"?
Um risco muito ariscado.
Nem precisa de 3º onda basta os servidores trabalharem a 70% que os vereadores vão ver a confusão sem sentido iniciaram.
Uma ideia seria reduzir nos proventos da aposentadoria o valor proporcional ao tempo que falta pela nova regra. A maioria dos servidores com expectativa de se aposentar aceitariam em massa essa proposta. Querem sair pela regra antiga que saiam, mas com redutor na aposentadoria para quem não quiser cumprir os prazos da nova regra.
O que importa é quanto o cara já contribuiu para a previdência municipal com tempo puro do município.
Se preocupar somente com o critério de pontos e/ou idade prova que não existe base de cálculo de quem esta querendo a reforma.
O grande erro começa em colocar propaganda paga na rádio da reforma da previdência municipal querendo justificar "economia" nos cofres municipais. Obrigação legal não é economia.
Se seguirmos nessa linha a esquerda radical está certa quando diz que dar calote na divida com o governo federal é o melhor a fazer. Pois o RS se livraria deste "deficit" (ou é divida? acho que é calote!).
O governo gasta propaganda na rádio, mas não apresentou para o servidor quais serão as mudanças. SIM, existem muitos servidores que não tem vinculo com sindicatos e nem participação na Câmara de vereadores. A grande maioria que vai trabalhar acreditando que as instituições funcionem e não roubem de seus cidadãos.
O PDT se posicionou CONTRA graças a Deputada Juliana Brizola que firmou com a Executiva do partido a decisão.
Com PT, PSOL, PCdoB, PDT e PSB tem no mínimo 13 votos contra.
Não se sabe a posição vereadora Cláudia Araújo (PSD) que fica em cima do muro.
Mais curioso ainda, é a posição sempre favorável ao Governo do vereador Janta que é do partido SD e tem com Presidente Nacional, o Paulinho da Força, que é contra a reforma administrativa e votou contra a reforma da previdência Federal. Ao que parece, na campanha defende os trabalhadores mas vota sempre a favor do patrão.
O PDT se posicionou CONTRA graças a Deputada Juliana Brizola que firmou com a Executiva do partido a decisão.
Com PT, PSOL, PCdoB, PDT e PSB tem no mínimo 13 votos contra.
Não se sabe a posição vereadora Cláudia Araújo (PSD) que fica em cima do muro.
Mais curioso ainda, é a posição sempre favorável ao Governo do vereador Janta que é do partido SD e tem com Presidente Nacional, o Paulinho da Força, que é contra a reforma administrativa e votou contra a reforma da previdência Federal. Ao que parece, o vereador na campanha discursa defender os trabalhadores mas vota sempre a favor do patrão.
Prefeito ameaça aplicar as alíquotas progressivas na contribuição da previdência de 14% a 22%. Neste caso vai passar fácil no legislativo por não precisar de voto qualificado. Não sei porque já não fez a emenda se o problema é déficit repassa a conta pros servidores.
As alíquotas progressivas na contribuição da previdência estão previstas. Manda para Câmara em caráter de urgência e fecha a conta de uma vez. Passa com 19 votos. Hoje, na Câmara de Vereadores são 23 votos da base do governo.
Grande parte dos servidores entendem a situação econômica da PMPA e não são contra a reforma da Previdência, portanto gostariam de ser ouvidos/opinar em algumas questões. Sabemos que o Prefeito recebe sugestões e críticas construtivas que vem deste Blog, e pelo seu reconhecido alcance, aproveitamos este meio para dar nossa opinião. Opinião que representa o pensamento de vários servidores que não são de sindicatos e nem de associações, e os que são fazem simplesmente em razão do canal de desconto para pagamento do plano de saúde.
A regra de transição com pedágio para o servidor que entrou antes de 1998, ao nosso ver, respeitosamente, é um faz de contas. Lembro que as reformas anteriores já contemplavam em regras especiais (EC 47/2005) para quem estava pagando pedágio. Se o servidor entrou antes de 1998 e não estiver a menos de dois anos de se aposentar vai sair com 63 anos para cima. Isso se torna uma injustiça pois estamos praticamente na mesma regra do servidor com menos tempo de contribuição (servidores que entraram antes de 1998 tem mais de 23 anos de contribuição "puro" no regime de previdência da PMPA).
Quando se diz que o servidor pode subtrair o excedente do tempo de contribuição (acima dos 35) quando atingir a idade (60 anos) deve ser melhor esclarecido. Pois não se deve esquecer de mencionar que é obrigatório acrescentar o tempo de pedágio. Então, por exemplo, considerando que falte pela regra atual, 05 anos para o servidor alcançar os 35 de tempo de contribuição, e que falte 5 anos para se aposentar aos 60 anos de idade, este servidor pela nova regra vai pagar mais 7,5 anos (pedágio 50%), tendo que trabalhar até os 62,5 anos. E aqui vem a injustiça, se para o servidor faltar 5 anos e 1 dia, neste mesmo exemplo, vai pagar mais 8,5 anos. Ou seja, de 60 anos vai para 63,5 anos. No primeiro caso aos 62,5 anos o servidor terá 37,5 anos de contribuição, 02anos e meio a mais do tempo de contribuição, e no segundo, 63 anos e 38,5 de tempo de contribuição a mais. Porém, em nenhum dos casos terá tempo de contribuição excedente a abater da idade pois se trata de pedágio.
Então o acordo com algumas entidades que diz que a mulher pode se aposentar com 57 anos e homens com 62 anos e que o servidor pode abater até 02 anos do tempo de contribuição total que exceder, que são raros os casos, para quem entrou antes de 1998 está sendo mal divulgado/interpretado.
A regra de pontos e a regra de transição são um jogo matemático que empurram o servidor que ingressou antes de 1998 para pagar no mínimo 50% do tempo em serviço a mais em função da idade. As formulas levam a pagar mais tempo em atividade chegando ao mesmo resultado, quando se aplica o pedágio ou por pontos, indiferente seja o caminho que se escolha.
Acreditamos no bom senso do Prefeito e vereadores que pensem na possibilidade destes pequenos ajustes para que cada servidor pague sua cota de pedágio de forma mais equilibrada dentro do contexto das reformas da previdência que já passamos. Lembrando que o servidor que ingressou anterior a 1998 já está pagando pedágio sobre pedágio nesta nova reforma da previdência.
Obrigado pela atenção Prefeito Melo, Vereadores e Polínio Braga pela divulgação.
Postar um comentário