. O IDH 2013, que cobre a
gestão do petista, é menor do que o IDH 2003, que abrange a gestão tucana. De e forma esperta, visando confundir os leitores, o IPEA resolveu analisar 20 anos, em vez de 10
anos.
. O que faz desconfiar que existe, aí, uma manipulação safada dos dados para
não mostrar que o Brasil melhorou mais, no IDH, com Fernando Henrique Cardoso
do que com Lula. Na comparação de 2003 a 2013, que envolve o período petista,
os números não mentem. No confronto PT x PSDB, os tucanos ganham de lavada.
. À
exceção do Distrito Federal, que manteve a sua posição por motivos óbvios,
Acre, Bahia, Rio Grande do Sul e Sergipe perderam posições no ranking do IDH.
Um fiasco em termos de gestão. De cinco Estados, apenas um manteve a sua
posição, os outros quatro pioraram. Já os Estados governados por tucanos, à
exceção do Pará, que perdeu posições, de Alagoas e Paraná, que mantiveram os
seus postos, cinco Estados melhoraram o IDH: São Paulo, Minas Gerais, Goiás,
Tocantins e Roraima. O IDH não é feito pela mídia golpista, nem tampouco pela
elite fascista. É um índice da ONU. Portanto, só resta ao PT reconhecer que faz
o marketing da miséria muito bem. Já acabar com ela são outros quinhentos.
Tanto é que em 2003 o IDH do Brasil era 0,792. O IDH de 2013 ficou em 0,727.
Uma queda de mais de 8%. Por isso, os espertinhos estão comparando tudo com os
últimos 20 anos. Mais um motivo para comprovar que o PT apenas puxou os índices
para baixo.
16 comentários:
Tú bem espertinho, né Políbio, não é o IPEA, mas a ONU que mostra os dados.
Puxa-saco do PSDBosta que só afundou o Brasil.
O anônimo das 09:20h, ou é um retardado mental, ou um mero representante da magnífica máquina de gerar analfabetos funcionais ou ainda uma combinação deste último fator com a má fé que é peculiar às esquerdas.
hehehehe, olha uma viúva do Lula e da Dilma aí, não aceita que os papais dele afundaram o Brasil... Coisa de petralha burro mesmo.
NÃO É NOVIDADE QUE O PT MANIPULA OS DADOS ESTATÍSTICOS, PELO CONTRÁRIO, É PÚBLICO E NOTÓRIO !!!
JÁ NOS PRIMEIROS MESES DA 1ª "GESTÃO" LULA, O PRÓPRIO IPEA ALTEROU PROPOSITADAMENTE OS ÍNDICES E PESOS DE CÁLCULO PARA AFERIÇÃO DE DADOS MACROECONÔMICOS PARA PREJUDICAR O PERÍODO FHC E BENEFICIAR O LIXO LULO-PETISTA !!!
Quando as informações e dados dizem que no governo lula/dilma os números melhoraram o editor & elementos afins dizem que são manipulados, ou seja, bota fanatismo nisso.
Todos os critérios do IDH-M (expectativa de vida, escolaridade, renda)são consequencia da população ter acesso a melhores de condições de remuneração, e portanto poder se desenvolver. Igualdade social passa por oportunidades de distribuição de renda através do trabalho e do mérito!
Tudo que vimos nos últimos 30 anos do PT do RS está na direção contrária disso, está associado a tirar renda da população. Seja pelo ódio viceral ao empreendedor, expulsando e esvaziando importantes investimentos do RS (Ford, Laminadora Gerdau, GoodYear, etc), como pelo banditismo politico que obstruiu importantes projetos de dinamização economica do estado como DuplicaRS, DeficitZero, financiamentos internacionais de baixo juros, entre outros.
O unico IDH que o PT do RS está comprometido é o da companheirada, dos seus C.C...
Por que se estivessem comprometidos com o povão, fariam de tudo para gerar mais empregos no RS e de principalmente empregos de qualidade!
kkkkk...
O PT tem o "Toque de Midas invertido", ou seja, tudo que ele toca, vira merda!!!
kkkkkkkkkkkkkkkkkk...
E... pior: não admitem isso!!! É preciso ser muito asno mesmo para além de só fazer merda, não sabe que fez!!!
Bando de nulidades ordinárias! Não valem o feijão que comem, estes bostas!
Basta de PT
Levaram o país ao atraso por décadas.
Incompetentes.
A incompetência do PT foi camuflada pela grande expansão econômica que ocorreu no mundo.
O mundo todo enriqueceu, nos países em desenvolvimento, muitos foram tirados da pobreza.
Foi um movimento mundial.
Nem assim, aqui, o desenvolvimento do país avançou em todo nosso potencial.
Poderíamos estar numa condição muito, muito melhor, se no poder tívessemos um governo capaz.
Mas, agora, temos o resultado que se traduz no caos que o país está passando.
Quanto à década de 90 ( 1990 a 1999)
alguns países em desenvolvimento do mundo passaram por grande dificuldade economica em razão de crises financeiras (Russia, Argentina, México, paises asiáticos.
É chamada a 'década perdida' em ecomomia.
Já pensaram se o Lula governasse nos anos 90 e FHC no século XXI?
mjosé
O IDH do DF crescem muito depois da tomada de poder pelos PTISTAS, merecidamente chamados de PTRALHAS, com exemplo a PTISTA Lúcia Helena de Carvalho, que deu um desfalque na União após fazer pressão a Juiz para que obrigasse um Tabelião a concretizar a fraude.
A ilha da fantasia tem que estar com IDH em alta neste momento!
A mediocridade PTISTA irá dizer que se trata de uma ação diabólica da direita oposicionista instalada na PF!
Valeu sr. Políbio, mente e nem fica vermelho, ainda boicota minha mensagem com a análise correta.
Como pode alguém que se diz defensor da ética, da moral, e dos bons costumes mentir tanto, Sr. Políbio.
IDH 1991 = Baixo
)FHC
IDH 2000 = médio
)Lula
IDH 2010 = alto
Veja a manipulação que os Vermelhos divulgam como dados verdadeiros, mas que na verdade foram alterados para jogar debaixo de um tapete que mais parece uma cordilheira de tanto esterco que produzem .
IDH: CURIOSAS E PROBLEMÁTICAS MUDANÇAS DE CRITÉRIO!
1. Com base nos Censos de 1991 e 2000, o PNUD e o Governo Federal anunciaram os dados do IDH para o Brasil todo. Esses dados serviram como elementos para priorizar as políticas públicas em nível municipal, estadual e federal.
2. Em 1991 o IDH do Brasil, divulgado anos depois, foi de 0,696. Em 2000 o IDH do Brasil, divulgado em 2003, foi de 0,766.
3. Ontem (29) foram divulgados os dados de IDH em base aos dados censitários de 2010. O IDH do Brasil avançou para 0,727. Mas como, se o de 2000, antes divulgado, já era de 0,766? Foi anunciado ontem que houve uma mudança de critério.
4. Essa mudança de critério baixou o IDH, em base ao censo de 1991, de 0,696 para 0,493. Uma redução de 30%. E baixou o IDH de 2000 de 0,766 para 0,612. Uma redução de 20%.
5. Mudanças tão drásticas exigiriam explicações semanas antes, para que se pudesse entender e tirar dúvidas. Mas nenhuma explicação foi dada. E se apresentou um enorme crescimento do IDH, que se levasse em conta o número anterior de 2000 seria uma redução.
6. E como ficaram os governos de todos os níveis, que se pautaram pelos números oficiais anteriores para fazer seus planejamentos sociais? Algo que merece uma explicação detalhada e didática.
7. (Folha de SP Online - 02/10/2003) De acordo com o documento, o IDH brasileiro subiu de 0,696 para 0,766, entre 1991 e 2000, numa escala que varia de zero a um. "Tem havido um progresso nos indicadores sociais do Brasil apesar do baixo crescimento da economia", afirmou o coordenador do Sistema Nações Unidas no Brasil, Carlos Lopes.
Viram, mentira tem língua presa, nove dedos e bebe pinga.
* * *
Brasília,Governador Petista,Acre Governador Petista,Bahia Governador petista e por quê levaram para o Hospital das Clínicas um Cubano parente dos Castros para se tratar?Será que os petistas chegaram a conclusão que o PSDBistas são melhores gestores e tem os melhores hospitais e equipamentos?
Gente, mas que ginástica para tentar dizer que os tucanos são melhores que o pt! É evidente que o crescimento nos anos de pt foi maior que dos tucanos.
sem ofensa, voto no PT assim mesmo, não acredito nos números antes de 2003, acredito na desgraça que era nosso Brasil naquela época. Sou um sobrevivente, vivi morrendo de medo de ser demitido para satisfazer a sanha privacionista do seu queridinho.
é de uma absurdo sem precedentes a matéria em questão. não houve um governo que valorizasse tanto a dignidade humana no Brasil como o governo Lula e sua sucessora. mas enfim a democracia é isso mesmo! pena alguns usarem os meios de comunicação para distorcerem a realidade em favor de quem não teve nem tem compromisso com o país. alguém ai chegou citar o nome FHC. um cara que vendeu bancos brasileiros com dinheiro em caixa, ou seja as estatais eram vendidas e com o próprio dinheiro da nação eles pagavam. episódio conhecido como PRIVATIZAÇÕES.
Onde está a análise?
Postar um comentário