Dica do editor - Veja e ouça Ultraje a Rigor. A música tem a ver com Marco Aurélio, STF, que soltou o chefão do PCC.
19 comentários:
Anônimo
disse...
Foi um favor que ele fez ou recebeu dinheiro para isso será? No mínimo teria que se declarar impedido. Essa Suprema Corte é um verdadeiro faz de conta.
"Fux "descredita STF" e age como justiceiro, diz Marco Aurélio Mello" - Desacredita o STF??? - Ķkkkkķkkkkkkk... Esse Marco Aurélio, o pavão carioca, é uma piada. STF só tem crédito entre a bandidagem. E olhe lá ...
Se o titulo da música tem tudo a ver com o ministro Marco Aurélio Mello, logo, aos demais membros do Supremo conclui-se que eles são todos os "irmãozinhos do titulo da música" e que estão todos na instituição que mais promove a putaria dia sim e outros também, conforme leitores incontáveis deste blog e Brasil afora e que chamam aquele local "endeusado" de bordel!
Quem deu asas ao Pavão MAM para soltar o bandido do PCC não foi outro senão o seu protegido, o investigado Bozo, que, há poucos dias, num canetaço, ele tentou livrar do depoimento presencial à PF, já determinado pelo relator do processo, o Juiz de Merda, Celso de Merda, ao SANCIONAR esta Lei esdrúxula que beneficia bandidos. Se Bozo tivesse mantido o texto original do seu então ministro Sérgio Moro, o Pavão não teria oportunidade de usar a Lei para soltar o bandido, portanto, Bozo é CÚMPLICE do Pavão.
Analfabeto é foda. Nada a ver. O art. 316 fala em o juiz rever o caso depois de 90 dias. Rever. Ver de novo. Verificar se o cara deve continuar preso provisoriamente ou nao. Nesse caso, haja vista os antecedentes e a periculosidade, tudo dizia que sim. Habeas corpus foi uma forcação de barra. Uma sonora cagada. Por isso o ministro ficou todo ouriçado. A imprensa caiu de pau e ele quer tirar o cu da reta. Simples assim. Já o entendimento de que a modificaçao da lei foi feita pra proteger políticos graúdo... também tem fundamento. A modificação basceu no legislativo e o Bozonaro não teve peito de vetá-la. Isso também procede.
Com correções ... Analfabeto é foda. Nada a ver. O art. 316 fala em o juiz rever o caso depois de 90 dias. Rever. Ver de novo. Verificar se o cara deve continuar preso provisoriamente ou nao. Nesse caso, haja vista os antecedentes e a periculosidade, tudo dizia que sim. Habeas corpus foi uma forcação de barra. Uma sonora cagada. Por isso o ministro ficou todo ouriçado. A imprensa caiu de pau e ele quer tirar o cu da reta. Simples assim. Já o entendimento de que a modificaçao da lei foi feita pra proteger políticos graúdos... também tem fundamento. A modificação nasceu no legislativo e o Bozonaro não teve peito de vetá-la. Isso também procede.
Tá faltando uma música para a decisão do Marco Aurélio que ao final do expediente antes do recesso do judiciário em dez/2018 deu uma decisão que autorizava a soltura de todos os presos em segunda instância, decisão essa derrubada logo em seguida pelo Toffoli, na época presidente do STF .
Tudo bem que foi o Congresso que aprovou e o presidente que sancionou a lei, mas se um erro não justifica o outro, DOIS erros justificam menos ainda. . Uma comparação: Dirigindo seu carro por uma estrada com sua família, se você percebesse que um caminhão vem em sua direção em alta velocidade e na contramão, você continuaria em frente só porque de acordo com a lei de trânsito você está com a razão? Ou se desviaria para evitar o desastre?
Não é a Lei que Solta Bandidos.Quando querem prendem e quando querem soltam, vide os casos de Manifestação do outro lado da calçada da casa de um Ministro da corte ou Prisão de Jornalistas e blogueiros e You Tubers que se atreveram a a dizer o que todo povo está vendo.Para colocarem o Sr lula para fora até contrariaram a si mesmos quando votaram a prisão em segunda instância e depois votaram contra.Joaquim Barbosa não estava certo quando dizia que estavam fazendo uma série de chicanas?
19 comentários:
Foi um favor que ele fez ou recebeu dinheiro para isso será? No mínimo teria que se declarar impedido. Essa Suprema Corte é um verdadeiro faz de conta.
"Fux "descredita STF" e age como justiceiro, diz Marco Aurélio Mello"
- Desacredita o STF???
- Ķkkkkķkkkkkkk...
Esse Marco Aurélio, o pavão carioca, é uma piada. STF só tem crédito entre a bandidagem. E olhe lá ...
Se o titulo da música tem tudo a ver com o ministro Marco Aurélio Mello, logo, aos demais membros do Supremo conclui-se que eles são todos os "irmãozinhos do titulo da música" e que estão todos na instituição que mais promove a putaria dia sim e outros também, conforme leitores incontáveis deste blog e Brasil afora e que chamam aquele local "endeusado" de bordel!
c a n a l h a !
. final
O PCC está infiltrado na mais alta instância. É evidente que eles tem advogados que custam milhões, e tem trânsito livre na casa das apelações.
NÃO SE ESQUEÇAM DE QUE O RESPONSÁVEL PELA SANÇÃO DA LEI FOI O PRESIDENTE DA REPÚBLICA.
É certa a letrinha da música ...
O #gaadoPTba Anônimo das 17:17 omitindo a pequena informação de que o congresso avisara que derrubaria o veto, caso assim ocorresse!!!
Quem tem papo cabuloso com PCC é o PT!!!
Quem deu asas ao Pavão MAM para soltar o bandido do PCC não foi outro senão o seu protegido, o investigado Bozo, que, há poucos dias, num canetaço, ele tentou livrar do depoimento presencial à PF, já determinado pelo relator do processo, o Juiz de Merda, Celso de Merda, ao SANCIONAR esta Lei esdrúxula que beneficia bandidos. Se Bozo tivesse mantido o texto original do seu então ministro Sérgio Moro, o Pavão não teria oportunidade de usar a Lei para soltar o bandido, portanto, Bozo é CÚMPLICE do Pavão.
Analfabeto é foda.
Nada a ver. O art. 316 fala em o juiz rever o caso depois de 90 dias. Rever. Ver de novo. Verificar se o cara deve continuar preso provisoriamente ou nao.
Nesse caso, haja vista os antecedentes e a periculosidade, tudo dizia que sim. Habeas corpus foi uma forcação de barra. Uma sonora cagada. Por isso o ministro ficou todo ouriçado. A imprensa caiu de pau e ele quer tirar o cu da reta. Simples assim.
Já o entendimento de que a modificaçao da lei foi feita pra proteger políticos graúdo... também tem fundamento. A modificação basceu no legislativo e o Bozonaro não teve peito de vetá-la. Isso também procede.
Com correções ...
Analfabeto é foda.
Nada a ver. O art. 316 fala em o juiz rever o caso depois de 90 dias. Rever. Ver de novo. Verificar se o cara deve continuar preso provisoriamente ou nao.
Nesse caso, haja vista os antecedentes e a periculosidade, tudo dizia que sim. Habeas corpus foi uma forcação de barra. Uma sonora cagada. Por isso o ministro ficou todo ouriçado. A imprensa caiu de pau e ele quer tirar o cu da reta. Simples assim.
Já o entendimento de que a modificaçao da lei foi feita pra proteger políticos graúdos... também tem fundamento. A modificação nasceu no legislativo e o Bozonaro não teve peito de vetá-la. Isso também procede.
Gosto da música. Porém, esta é a profissão mais antiga do mundo vamos resoeutá-las. Para ser membro do stf, o prineuro critério é não ter caráter.
Essa música é a cara do STF. Ou foi feita para eles, sob encomenda.
Tá faltando uma música para a decisão do Marco Aurélio que ao final do expediente antes do recesso do judiciário em dez/2018 deu uma decisão que autorizava a soltura de todos os presos em segunda instância, decisão essa derrubada logo em seguida pelo Toffoli, na época presidente do STF
.
Pelo jeito, o PCC, depois de infiltrar só um, já contaminou todo o restante, com exceção do Fux, ficou evidente !
La vem o pau no cu culpar o presidente.
@Anônimo às 11 de outubro de 2020 17:17
Tudo bem que foi o Congresso que aprovou e o presidente que sancionou a lei, mas se um erro não justifica o outro, DOIS erros justificam menos ainda.
.
Uma comparação: Dirigindo seu carro por uma estrada com sua família, se você percebesse que um caminhão vem em sua direção em alta velocidade e na contramão, você continuaria em frente só porque de acordo com a lei de trânsito você está com a razão? Ou se desviaria para evitar o desastre?
Foro de São Paulo criado em 1990, PCC criado em 1993, FARC era Filiado ao Foro de São Paulo, ou não?
Não é a Lei que Solta Bandidos.Quando querem prendem e quando querem soltam, vide os casos de Manifestação do outro lado da calçada da casa de um Ministro da corte ou Prisão de Jornalistas e blogueiros e You Tubers que se atreveram a a dizer o que todo povo está vendo.Para colocarem o Sr lula para fora até contrariaram a si mesmos quando votaram a prisão em segunda instância e depois votaram contra.Joaquim Barbosa não estava certo quando dizia que estavam fazendo uma série de chicanas?
Postar um comentário