Os principais jornais que defendem o estado democrático de direito e denunciam os sucessivos golpes do lulopetismo contra a República, deram mais uma demonstração de desprezo aos facoides produzidos pela esquerdopatia internacional, desta vez ignorando solenemente a decisão do Comitê de Direitos Humanos da ONU, que interferiu de modo abusivo nos assuntos internos do Brasil, ao exigir a participação do preso corrupto Lula da Silva nas eleições
presidenciais de 2018.]
É tudo fake.
29 comentários:
Ninguem le jornal. Todos os.portais deram a notícia. Ateh o vaLor e a infomoney. Chora bigode
Quer saber dos "conchavos" juridicos/midiaticos do Brasil leia e assista a imprensa interacional.
A imprensa nativa é golpista, desde de sempre.
Na internet o eleitor pega todos as informações.
Só troxa acompanha o noticiário parcial da midia brasileira.
Por essas e por outras que a Abril quebrou.
Deve ser por isso que as pessoas cada vez leem menos jornal e não assistem o JN.
Alguém lê jornal aqui?
Histórica defensora de decisões internacionais, Raquel Dodge agora silencia:
17/08/2018 - Patricia Faermann
Jornal GGN - Em seus anos de atuação no Ministério Público Federal, a atual procuradora-geral da República, Raquel Dodge, defendeu a primacia de tratados internacionais e recomendações das Nações Unidas, inclusive acima de determinações estabelecidas pelo Supremo Tribunal Federal (STF). Mas sobre a recente decisão do Comitê de Direitos Humanos da ONU a favor de Lula, a PGR informou ao GGN que não irá se manifestar.
O PACTO DA ONU
O Brasil é Estado membro do Comitê de Direitos Humanos desde 1992 [acesse aqui], órgão criado para fiscalizar e julgar violações do Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos, criado em dezembro de 1966, durante a XXI Sessão da Assembléia Geral da ONU.
Não somente a nível internacional e das Nações Unidas, o Brasil decidiu aprovar por meio do Decreto Legislativo nº 311, em 2009, a sua adesão voluntária ao Protocolo, validando a nível nacional a soberania jurídica do Pacto.
LEI DA ANISTIA
Há quatro anos, em outubro de 2014, a então subprocuradora na 2ª Câmara de Coordenação e Revisão questionava a validade da Lei da Anistia. Usava como argumento que a Lei, promulgada em 1979 e reafirmada pela Corte maior do país, o Supremo Tribunal Federal (STF), ia na contramão do que estabelecia a Comissão Interamericana de Direitos Humanos.
A então subprocuradora era Raquel Dodge, hoje procuradora-geral da República. Ela defendeu a revisão da Lei então confirmada pela Suprema Corte justificando que a medida era necessária porque veio de uma determinação de um Tribunal Internacional.
"A Corte [Interamericana] disse que a Lei da Anistia não é válida, diante da Convenção Internacional de Direitos Humanos, e expediu recomendação ao Brasil para que investigue e denuncie os crimes por meio de ações penais. A decisão deve ser cumprida no Brasil por meio do Ministério Público Federal", havia soletrado Dodge, em entrevista à imprensa.
OUTRAS RESOLUÇÕES DA ONU
Mas não é preciso nem ir muito longe e nem se restringir a uma única temática. Porque essa não foi a única vez que a procuradora defendeu o reconhecimento de tratados internacionais celebrados pelo país no Judiciário brasileiro. Já no cargo de procuradora-geral, Dodge promoveu audiências públicas e seminários internacionais sobre direitos humanos, com base em tratados celebrados a nível internacional.
Em março deste ano, foi realizado pelo Ministério Público Federal, sob o comando e orientação de Dodge, o 8º Fórum Mundial da Água, que trouxe especialistas para palestrar ao membros do MP determinaçõe da Organização das Nações Unidas (ONU), neste caso o acesso à água potável. (...)
A república das bananas continua terrivelmente bananeira... Cada vez mais entre o ruim e o pior...
Pudera... Com o "poveco" que tem, descendente do mais baixo nível europeu cruzado com africano e indígena... Deu no que deu.
A república das bananas continua terrivelmente bananeira... Cada vez mais entre o ruim e o pior...
Pudera... Com o "poveco" que tem, descendente do mais baixo nível europeu cruzado com africano e indígena... Deu no que deu.
O povo a Venezuela agradece às ações libertárias do "magnífico" comitê dos direitos humanos da ONU, que nem papel higiênico manda para lá, apenas diz algumas palavras vazias e sem emoção, afinal Maduro é da turma deles.
DODGE SE CALA SOBRE ORDEM DA ONU PARA QUE LULA DISPUTE A ELEIÇÃO
REUTERS/Ueslei Marcelino
Em seus anos de atuação no Ministério Público Federal, a atual procuradora-geral da República, Raquel Dodge, defendeu a primazia de tratados internacionais e recomendações das Nações Unidas, inclusive acima de determinações estabelecidas pelo Supremo Tribunal Federal (STF). Mas sobre a recente decisão do Comitê de Direitos Humanos da ONU a favor de Lula, a PGR informou à jornalista Patrícia Faermann, do GGN, que não irá se manifestar
18 DE AGOSTO DE 2018 ÀS 07:34 // INSCREVA-SE NA TV 247 Youtube
"Vergonha dos companheiros da imprensa que ajudaram a ferver esse caldeirão para desestabilizar o Brasil e promover o caos, disseminando meias verdades, verdades transversas, dados manipulados, insinuações cínicas.
Hildegard Angel
Jornalista
PiMG: Partido da imprensa Mafiosa &$ (nazi)golpista
Mídia ordena ao Supremo: ignore decisão da ONU favorável a Lula:
18 de agosto de 2018 - Blog do Esmael
A decisão da Comissão de Direitos Humanos da ONU, que garante a candidatura de Lula, foi um tiro no coração do golpe que tenta barrá-lo na disputa de outubro. Mas a mídia já ordena ao Supremo Tribunal Federal que ignore a liminar favorável ao petista.
LEIA TAMBÉM
Globo esconde decisão da ONU e censura o PT
A ONU não legislou ou inovou nada. Pelo contrário. Apenas leu a Constituição Federal do Brasil, art. 5º, LVII da Constituição de 1988, que enuncia: “ninguém será considerado culpado até transito em julgado de sentença penal condenatória”. Ou seja, prevê a presunção da inocência até o trânsito em julgado da sentença condenatória.
Aos olhos da lei brasileira — e da ONU — Lula é inocente porque ainda tem direito a recursos nas instâncias judiciais superiores. Sua prisão política, no entanto, fere os direitos fundamentais inscritos em convenção internacional da qual o Brasil é signatário.
Embora a mídia exija que o STF descumpra a liminar judicial da ONU, até um ministro da era tucana, Paulo Sérgio Pinheiro, dos Direitos Humanos, disse que a decisão do organismo é obrigatória e de efeito imediato.
O diabo é que golpe é golpe. Não há regra nisso.
Políbio, essa turma do quadrilhão do PT, voltou a se manifestar aki no teu blog, veja o anônimo, das 15,01.
Esse comitê de defesa dos direitos humanos da ONU, NÃO SE MANIFESTA SOBRE A MORTANDADE QUE OS GOVERNOS DA VENEZUELA E DA NICARÁGUA ESTÃO MATANDO O PRÓPRIO POVO NAS RUAS. IMAGINEM - se durante os governos militares dessa américa Latrina, os governos militares atirassem no povo que fizessem manifestações na ruas e matassem como matam na Venezuela e na Nicarágua, já são mais de 400 mortos só este ano na Nicarágua.
Esse governo golpista não cumpre nem a Constituição do País, que dirá tratado internacionais.
O governo brasileiro diz que essa decisão do Comitê é uma "intromissão indevida da ONU".
Acho que INTROMISSÃO É A QUE OS ESTADOS UNIDOS FAZ PERMANENTEMENTE NA POLÍTICA E NA ECONOMIA DO BRASIL, E NENHUM GOLPISTA NEM A GLOBO RECLAMAM DISSO.
ONU, "por que não te calas?"
Soltaram hienas histéricas da ONU nestes comentários dignos da página policial, a soma dos QI's de todas elas não chega a de uma ameba anencéfala!
Se assina um tratado internacional, um país assume o compromisso de cumpri-lo. O Itamaraty deveria ser o primeiro a defender tal posição. Rasgar um tratado porque ele deu vitória jurídica liminar a Lula no direito internacional fragilizará ainda mais o Brasil na arena mundial
O que a ONU quer com um bandido FDP que nem LULA, o maior escroto deste país. Ladrão, corrupto e lavador de dinheiro. Mas a ignorância de seus seguidores não tem fim, pois querem sua volta para mamar nas tetas do governo. Não trabalham, são ignorantes e analfabetos funcionais e querem viver do bem bom, pois não querem trabalhar. O PT e seu ladrão de plantão, LULA não aprenderam nada. Mas já tem cotas na sua defesa, uma vadia que nem a Gleisi, e uma biba louca que é aquele advogado com cabelos melados de leitinho.
Não deram a mínima bola porque talvez saibam que os membros do Comitê possuem os seguintes fatos em seus curriculuns:
Geoffrey Robertson, cidadania inglesa , conselheiro da Rainha da Inglaterra , advogado de Julian Assange que NÃO conseguiu fazer com que os "direitos humanos" de Assange fossem respeitados dentro da Inglaterra, onde não existe qualquer acusação contra ele, que permanece há anos "preso" dentro de uma embaixada , sem poder pegar o avião que o conduziria até o país que lhe concedeu asilo político...
Sarah H Cleveland, cidadania americana, trabalhou para o governo americano de 2009 a 2011 e não conseguiu evitar que prisioneiros permanecessem presos em Guantánamo por anos ( até 17 anos) sem sequer uma acusação , o que torna impossível a sua defesa ou o julgamento...
Se não possuem voz respeitável em seus próprios países no quesito "direitos humanos"... Fica difícil dár-lhes espaço internacionalmente...
Blog do Kennedy
Desqualificar o Comitê de Direitos Humanos da ONU é uma jogada rasteira, especialmente de mentes colonizadas que adoram invocar os Estados Unidos e a Europa para defender as suas ideias e diminuir o Brasil quando isso lhes convêm. Virou moda dizer que os estrangeiros não entendem o país. Parece que estão entendendo muito bem que Lula não tem sido tratado com imparcialidade e justiça.
BIGODE É A GRETA DE TUA MÃE JUMENTO MOTANDWLA!
Ocultar
2 Comentários
Jorge
18 de agosto de 2018 às 18:26
Coitado desse professor Responder
Paulo Marcelo Farias Moreira
18 de agosto de 2018 às 19:10
Carlos Alberto Sardneberg Esse comunicado não foi divulgado oficialmente, mas saiu em matéria da BBC, na última sexta-feira. Um vazamento.
Depois, saiu uma nota do Escritório de Direitos Humanos, no site oficial da ONU, com o título “Information note” sobre o Comitê de Direitos Humanos. Ali se explica que não se deve confundir o Comitê com o Conselho de Direitos Humanos – este um órgão de alto nível, formado por representantes (diplomatas) de 47 países e que se reporta à Assembleia Geral da Nações Unidas, o órgão máximo da entidade. E este Conselho não decidiu absolutamente nada sobre esse caso.
Vai daí que são fake todas as notícias do tipo: ONU manda, determina, exige que Lula participe da eleição; Conselho da ONU decide a favor de Lula, (forçando uma confusão do Comitê com o Conselho, por ignorância ou má fé); decisão do Comitê é obrigatória.
Tem mais. O próprio texto oficial da ONU faz as ressalvas que denunciam indiretamente aquelas fake news. Diz: “é importante notar que esta informação, embora seja emitida pelo Escritório das Nações Unidas para Direitos Humanos, é uma decisão do Comitê de Direitos Humanos, formado por especialistas independentes. (Logo) esta informação deve ser atribuída ao Comitê de Direitos Humanos”.
Por que a ressalva? Óbvio, para deixar claro que não se trata de decisão da ONU, nem do Conselho de Direitos Humanos, nem do Alto Comissariado, muito menos da Assembleia Geral.
Ocultar
2 Comentários
Jorge
18 de agosto de 2018 às 18:26
Coitado desse professor Responder
Paulo Marcelo Farias Moreira
18 de agosto de 2018 às 19:10
Carlos Alberto Sardneberg Esse comunicado não foi divulgado oficialmente, mas saiu em matéria da BBC, na última sexta-feira. Um vazamento.
Depois, saiu uma nota do Escritório de Direitos Humanos, no site oficial da ONU, com o título “Information note” sobre o Comitê de Direitos Humanos. Ali se explica que não se deve confundir o Comitê com o Conselho de Direitos Humanos – este um órgão de alto nível, formado por representantes (diplomatas) de 47 países e que se reporta à Assembleia Geral da Nações Unidas, o órgão máximo da entidade. E este Conselho não decidiu absolutamente nada sobre esse caso.
Vai daí que são fake todas as notícias do tipo: ONU manda, determina, exige que Lula participe da eleição; Conselho da ONU decide a favor de Lula, (forçando uma confusão do Comitê com o Conselho, por ignorância ou má fé); decisão do Comitê é obrigatória.
Tem mais. O próprio texto oficial da ONU faz as ressalvas que denunciam indiretamente aquelas fake news. Diz: “é importante notar que esta informação, embora seja emitida pelo Escritório das Nações Unidas para Direitos Humanos, é uma decisão do Comitê de Direitos Humanos, formado por especialistas independentes. (Logo) esta informação deve ser atribuída ao Comitê de Direitos Humanos”.
Por que a ressalva? Óbvio, para deixar claro que não se trata de decisão da ONU, nem do Conselho de Direitos Humanos, nem do Alto Comissariado, muito menos da Assembleia Geral.
Ocultar
2 Comentários
Jorge
18 de agosto de 2018 às 18:26
Coitado desse professor Responder
Paulo Marcelo Farias Moreira
18 de agosto de 2018 às 19:10
Carlos Alberto Sardneberg Esse comunicado não foi divulgado oficialmente, mas saiu em matéria da BBC, na última sexta-feira. Um vazamento.
Depois, saiu uma nota do Escritório de Direitos Humanos, no site oficial da ONU, com o título “Information note” sobre o Comitê de Direitos Humanos. Ali se explica que não se deve confundir o Comitê com o Conselho de Direitos Humanos – este um órgão de alto nível, formado por representantes (diplomatas) de 47 países e que se reporta à Assembleia Geral da Nações Unidas, o órgão máximo da entidade. E este Conselho não decidiu absolutamente nada sobre esse caso.
Vai daí que são fake todas as notícias do tipo: ONU manda, determina, exige que Lula participe da eleição; Conselho da ONU decide a favor de Lula, (forçando uma confusão do Comitê com o Conselho, por ignorância ou má fé); decisão do Comitê é obrigatória.
Tem mais. O próprio texto oficial da ONU faz as ressalvas que denunciam indiretamente aquelas fake news. Diz: “é importante notar que esta informação, embora seja emitida pelo Escritório das Nações Unidas para Direitos Humanos, é uma decisão do Comitê de Direitos Humanos, formado por especialistas independentes. (Logo) esta informação deve ser atribuída ao Comitê de Direitos Humanos”.
Por que a ressalva? Óbvio, para deixar claro que não se trata de decisão da ONU, nem do Conselho de Direitos Humanos, nem do Alto Comissariado, muito menos da Assembleia Geral.
Ocultar
2 Comentários
Jorge
18 de agosto de 2018 às 18:26
Coitado desse professor Responder
Paulo Marcelo Farias Moreira
18 de agosto de 2018 às 19:10
Carlos Alberto Sardneberg Esse comunicado não foi divulgado oficialmente, mas saiu em matéria da BBC, na última sexta-feira. Um vazamento.
Depois, saiu uma nota do Escritório de Direitos Humanos, no site oficial da ONU, com o título “Information note” sobre o Comitê de Direitos Humanos. Ali se explica que não se deve confundir o Comitê com o Conselho de Direitos Humanos – este um órgão de alto nível, formado por representantes (diplomatas) de 47 países e que se reporta à Assembleia Geral da Nações Unidas, o órgão máximo da entidade. E este Conselho não decidiu absolutamente nada sobre esse caso.
Vai daí que são fake todas as notícias do tipo: ONU manda, determina, exige que Lula participe da eleição; Conselho da ONU decide a favor de Lula, (forçando uma confusão do Comitê com o Conselho, por ignorância ou má fé); decisão do Comitê é obrigatória.
Tem mais. O próprio texto oficial da ONU faz as ressalvas que denunciam indiretamente aquelas fake news. Diz: “é importante notar que esta informação, embora seja emitida pelo Escritório das Nações Unidas para Direitos Humanos, é uma decisão do Comitê de Direitos Humanos, formado por especialistas independentes. (Logo) esta informação deve ser atribuída ao Comitê de Direitos Humanos”.
Por que a ressalva? Óbvio, para deixar claro que não se trata de decisão da ONU, nem do Conselho de Direitos Humanos, nem do Alto Comissariado, muito menos da Assembleia Geral.
Postar um comentário