É por crime de responsabilidade.
Sanderson colecionou série de declarações públicas, segundo as quais Dilma Roussef foi vítima de golpe de Estado, o que é sabidamente mentira.
O próprio presidente do STF na época, Ricardo Lewandowsky, presidiu o julgamento realizado pelo Senado.
Este será o 11o pedido de impeachment protocolado contra Lula da Silva na Câmara, tudo em apenas 7 meses.
11 comentários:
Kkkkkkkk...essa direita não cansa de me fazer rir!
Até eu, anônimo, que sou péssimo em Direito, já tinha pensado em "crime de responsabilidade" quando li o título. Inclusive, junto com corrupção, é o que o descondenado mais comete.
Bom ele ter citado o Lewandowsky. Que fique claro: de fato, um golpe (gópi?) aconteceu naquele dia, mas não é o gópi da narrativa que a esquerda empurra. O golpe foi ele e o safado do Calheiros terem tirado da cartola (para não usar outro substantivo com C) que poderiam votar se a impichada manteria seus direitos políticos ou não.
Confete do deputado. Ele sabe que essa proposta nao vai dar em nada.
Tem de ser impichado pela trama criminosa do dia 8 de janeiro. Não precisa ir longe.
O LULADRÃO então chama o Lewandowsky de Golpista. É caso de responder perante o STF, no inquérito Xandão. Ou AGORA NÃO VALE, pra suprema desmoralização da Corte.
Aí, meu deus...
Não nem prá comentar uma coisa dessas.
Lá na terra do “TIO SAM”. Qualquer semelhança com o que está a acontecer acá, é mera coincidência...
(...)
O ar está denso de tensão, quase palpável, como se pudéssemos estender a mão e tocar a própria estrutura da nossa sociedade que se desfaz. Não é apenas o clima político ou as incertezas económicas que avultam; é algo muito mais fundamental, algo que atinge o cerne do que significa ser uma sociedade democrática. Estamos a falar da erosão da liberdade de expressão, a pedra angular sobre a qual se constrói o edifício da democracia.
Imagine, se quiser, um mundo onde as suas palavras são monitorizadas, não por um Big Brother orwelliano, mas por algoritmos invisíveis e corporações sem rosto. Um mundo onde dizer a coisa errada pode levar ao ostracismo social ou, pior, a repercussões legais. Este não é um romance distópico; esta é uma realidade assustadora que está lentamente se insinuando em nossas vidas. A pergunta que devemos nos fazer é: como chegamos aqui?
Vivemos na ilusão de que nossas palavras são livres, de que podemos expressar nossas opiniões sem medo. Mas será que esse é realmente o caso? Quando os jornalistas são silenciados por reportarem verdades inconvenientes, quando os académicos são censurados por desafiarem as narrativas convencionais, quando os cidadãos comuns têm medo de dizer o que pensam – o que resta da nossa querida liberdade?
Não se trata apenas do que você não pode dizer; é também sobre o que está sendo dito a você. Os meios de comunicação social, outrora considerados o quarto poder e os guardiões da democracia, tornaram-se mestres na arte subtil da manipulação. Apresentam factos selectivamente, moldando narrativas para se adequarem a agendas pré-concebidas. O resultado? Uma população mal informada, dividida e facilmente manipulada.
A liberdade de expressão não é apenas um direito constitucional; é a força vital de uma sociedade democrática. Permite a livre troca de ideias, o desafio da autoridade, o progresso da humanidade. Sufocar a liberdade de expressão é sufocar a própria democracia. E, no entanto, encontramo-nos numa encruzilhada, onde as próprias instituições que deveriam proteger as nossas liberdades são as que as minam.
Esta não é apenas uma questão jurídica; é moral. Temos a responsabilidade, não apenas como cidadãos, mas como seres humanos, de proteger este mais sagrado dos direitos. Pois se não o fizermos, corremos o risco de cair num mundo onde a liberdade é apenas uma memória distante, um mundo onde a voz do indivíduo é abafada pelo rugido da conformidade. Estamos no precipício, olhando para o abismo. Daremos o salto, sacrificando as nossas liberdades pela ilusão de segurança? Ou tomaremos uma posição, reivindicando os direitos que são inerentemente nossos? A escolha cabe a nós, mas não nos enganemos: o destino da nossa democracia está em jogo.
No final, o cerco à liberdade de expressão não é apenas um ataque a um direito constitucional; é um ataque à própria essência do que significa ser humano. Pois falar livremente é ser livre, e ser livre é ser humano. E assim, à medida que as sombras se alongam e a escuridão invade, devemos erguer as nossas vozes mais alto do que nunca, pois na batalha pela liberdade de expressão, o silêncio não é apenas cumplicidade; é rendição.
O impeachment não foi golpe, seguiu os tramites legais.
Risadas eu dou de quem acredita no homem mais “honesto”, aquele que proferiu “nós (eles no caso) voltaremos a comer picanha”. E tem quem acredita.
Só pq o STF é aparelho petralha e o congresso recebe MENSALÃO, né ? Aqui é NARCOESTADO, terra de bandidos tranquilos e faceiros. Cadeia só pra velho q foi para o campo de concentração.
Nao tem oque o fazer, arruma um jeito de MUJIR pro gado. Ai eles iam era os beiços
Postar um comentário