Custou R$ 535 milhões aos cofres públicos o pagamento da chamada parcela Autônoma de Equivalência, nome dado ao auxílio-moradia devido aos juízes do RS.
Foi uma forma de compensação çpor repasses concedidos a deputados federais e senadores na década de 90, que seguiram decisão do STF em 2000.
17 comentários:
A QUESTÃO AQUI É BEM MAIS COMPLEXA, POLÍBIO A MAGISTRATURA RECEBE ESTES VALORES, ISENTOS DE IMPOSTO DE RENDA, O QUE É UMA VERGONHA POR SI SÓ!!!
Se é retroativo a 1990, não seria por precatório ?
A PGE por certo, vai querer também ...
Governadores que se unam para mudar a Lei, agora querer transferir resposabilidade não cabe.
E mais uma vez a gauchada não dá um pio sequer, porque está mais preocupada com o futebol do que com o bolso.
Mas também, com a imprensa gaúcha, não dá pra esperar mesmo nenhuma reação dos bombachudos.
É a única casta no Brasil que recebe aumentos sempre de meses e anos atrasados
isto é uma vergonha para o restante dos contribuintes, se ao menos trabalhassem pelo que recebem, daria um desconto, mas não é.
Uma vergonha os salários dos membros do Judiciário e seus funcionários, muito acima do que é pago nos países desenvolvidos. Não se preocupam com o resto da população, vivem em outro planeta. Alguém tem de mexer com esta casta.
O câncer do Brasil está no judiciário.
Concordo contigo.
Nossa imprensa só fala de futebol, até parece que não temos problemas.
"Ói, olha o trem......." da alegria do Judiciário gaúcho, sem contar com a "bolsa-estudo" para os filhinhos até 24 anos que querem aprovar, isto é, se já não aprovaram. Como diria um jornalista famoso:" é uma vergonha".
CLT para todos, não vejo um juiz sequer melhor do que qualquer trabalhador. 2.018 será o divisor de águas, revisão já da constituição.
É O COMEÇO DO FIM.
A POPULAÇÃO, OU MELHOR, OS CONTRIBUINTES JÁ ESTÃO ENXERGANDO OS VERDADEIROS ABSURDOS QUE OCORREM COM ESTA CASTA FO FUNCIONALISMO.
PORRA, ATÉ ONDE ELES PENSAM QUE PODEM IR.
DIREITO ADQUIRIDO É UMA COISA , PORÉM DIREITO EXTORQUIDO DO CONTRIBUINTE É OUTRA.
ISTO QUE ESTÁ OCORRENDO É ROUBO OFICIALIZADO, E SÃO OS TAIS DE DIREITOS APROVADOS PELOS PRÓPRIOS INTERESSADOS, OS QUAIS ALEGAM QUE SÃO LEGAIS.
NINGUÉM ESTÁ CONTRA O FUNCIONARIO PUBLICO , PRINCIALMENTE OS DOS ESCALÕES MAIS BAIXOS, QUE SÃO OS QUE TRABALHAM E MERECEM.
O PROBLEMA É OUTRO E NÓS TEMOS QUE REAGIR , MESMO QUE SEJA COM DESOBEDIÊNCIA CIVIL.
EM QUALQUER EMPRESA PRIVADA QUANDO O FLUXO DE CAIXA APERTA OS PRIMEIROS SALARIOS QUE SÃO PAGOS SÃO OS MENORES, POIS É UMA QUESTÃO DE SOBREVIVÊNCIA E CONSIDERAÇÃO.
NA CASTA NÃO EXISTE ATRASO E GERALMENTE OS ALTOS SALÁRIOS SÃO IMEDIATAMENTE APLICADOS EM BANCOS, RAZÃO PELA QUAL AS PRIORIDADES DEVERIAM SER INVERTIDAS.
AFINAL, QUE MERDA DDE PODER TEM ESTES SACANAS VAGABUNDOS QUE PODEM FAZER O QUE QUEREM E QUANDO QUEREM??
O GOVERNADOR PODE ENCARÁ-LOS SEM O MÍNIMO PODER PARA TAL?
acabem com a justiça do trabalho é um elefante branco que custa 8 bilhões de reais por ano ISSO É UMA VERGONHA!
E a farra continua!!!
Até quando???
O Judiciário mais caro do mundo é insaciável!!!
535 milhões de reais tirados do cofre de um Estado falido para repassar aos mais ilustres sem-teto (e aos “com-teto” também e aos com-“bi-teto” também) do Rio Grande embelezar os seus jardins domésticos. Indiferentemente ao fato de que outros servidores transferem parcelas existenciais para um futuro onírico, e remetem o seu direito mínimo de viver para um limbo terrível porque 900 srs. regiamente pagos precisam ter uma parcela adicional para embelezar os seu jardins domésticos. Mas que hermenêutica é essa? Quem são os seus arautos? Onde estão as bases éticas dessas “questiones”(eles gostam de falar em latim) uma vez que se tira do dinheiro público que vem de todos que têm pouco para enriquecer a poucos que têm muito? O povo já entendeu: os juízes querem a cada vez mais parecerem com os políticos. Eles não inventam as licenciosidades orçamentárias, deixam para os políticos fazerem, mas pedem equiparação, e a justificam em nome do sacrossanto princípio da igualdade. Visto pelo resultado, não há diferença substancial entre querê-lo e assumir o risco de produzi-lo; ontologicamente são iguais. A indiferença ética, a patrimonialização do interesse público, o aburguesamento ideológico crescente e a insensibilidade social são iguais, mas o povo já percebeu e dá aos juízes a mesma censura dada aos políticos e começa a descrer da Justiça. É de lógica elementar - não precisa desenhar - que o aluguel da casa para o juiz morar onde não houver próprio público deve ser arcado pelo orçamento do Judiciário, é encargo do Tribunal, institucional do órgão, e não pode se constituir em vantagem pessoal crescente, infinita, incontrolável para juízes que tenham ou não tenham casa. Sem falar na eterna URV (o anedotário já registrou: Uma Rubrica que eternamente Veremos), que quanto mais se paga, mais ela se torna devida. Ela é deliciosa, como bolo: quanto mais bate mais cresce, e mais se tira e mais se deve. Mas o exemplo é profícuo: Ministro Fux, do Suprêmio Tribunal Federal, já proporcionou 4,2 bilhões através de uma liminar solitária do mesmo auxílio-moradia faz 03 anos e não coloca em julgamento o processo. Mas que hermenêutica é essa? Precisamos republicanamente de resposta. Quem não tem dificuldade para embolsar, não pode ter dificuldade de explicar. Esperemos que na resposta não se rememore aquela histórica pergunta da monarquia francesa ante a crescente fome do povo: por que não comem brioches?
imagina, um juiz que usa o mesmo papel higiênico (porque faz MERDA) ir morar na rua.
Desculpe, eles são deuses. Nem xixi.
É a maior mutreta.
É proporcionada pelo Judiciário.
Pagam até para os que residem em imóvel próprio.
Desobedece totalmente a Constituição que estabelece o subsidio.
Claro; existirão muitas explicações dizendo da legalidade do pagamento.
Não são sérias.
E o povão desempregado e passando fome. Que país é esse?
Postar um comentário