1. As declarações do presidente atual do PT e dos dois ex-presidentes condenados
pelo STF por corrupção ativa foram convergentes e harmônicas entre eles..., e
são assustadoras. Acusam a imprensa de ter promovido as condenações dos
principais líderes e ex-dirigentes do PT, já que teria criado o ambiente e
induzido o voto dos Ministros do STF.
2. O silêncio de seus
parceiros da "base aliada" acumplicia e coonesta essas declarações. Afinal, da
mesma maneira foi recebida a cobertura da imprensa no caso Cachoeira, finalmente
abafado numa CPI controlada pelo PT e pela sua fiel "base aliada".
3. Mas os Ministros do STF não são "base aliada", apesar de dois deles terem
sugerido isso, por seus argumentos. E o STF não é CPI controlada pelo PT.
. E que não se iludam os otimistas e os de boa vontade: se o PT
eleger a presidente em 2014 e formar a maior bancada, não vai esperar o carnaval
e menos ainda a semana santa para aprovar uma legislação repressiva à liberdade
de imprensa. No mínimo "a la Argentina" e no máximo "a la Venezuela". Ambas
hipóteses predadoras da liberdade de imprensa, com pequena diferença de
grau.
. Há sempre que lembrar o que repetia Thomas Jefferson:
"Nossa liberdade depende da liberdade de imprensa e ela não pode ser
li.
* Clipping ex-blog do dirigente democrata Cesar Maia.
11 comentários:
"dirigente democrata cesar maia", tem que ler isso. Bem, é melhor que ser cego...
Ainda pode-se denunciá-los, novamente, com o Lula incluído.
AGORA POR FORMAÇÃO DE QUADRILHA, JÁ CONDENADA.
By Tcheqmate
SE O PT ELEGER O PRESIDENTE EM 2014, ADEUS BRASIL.
Quando Feijó mandou Veja atacar Yeda não vi nenhum petista reclamando da imprensa...
Os indícios de que a coisa está ficando preta e a diretriz de que, nós "povo", somos meros imbecis e otários pagadores de escorchantes impostos está cada vez mais clara:
Correio do Povo, página 24, 17/10/2012:
Juiz Fala sobre liberação de "suspeitos"
Em palestra realizada na Faculdade de Desenvolvimento do Rio Grande do Sul (Fadergs), em Porto Alegre, o juiz Mauro Caum Gonçalves fez uma defesa sobre a decisão tomada no início deste mês , liberando dois "jovens" presos em flagrante, acusados de terem atirado contra uma médica, na avenida José Bonifácio.
No evento enfatizou que a função de um juiz é garantir o direito do réu........... a prisão é a exceção. "A prisão deve ser aplicada em último caso, quando nenhum outro instrumento cautelar pode ser utilizado."......
Entenderam a magnífica visão deste capa preta?
Eu resumo: a porteira está aberta, copa livre para a bandidagem.
Esquisito isto, não é o advogado de defesa que deve garantir o direito de réus?
E quem garante o nosso "direito" de ter uma sociedade livre de bandidos assassinos homicidas?
Quando um juiz, que deveria aplicar as duras penas da lei, avoca para si garantir o direito dos réus é por que na sua tosca e tacanha visão os bandidos são aqueles que procuram andar na linha e pagam direitinho os escorchantes impostos que lhe permite ter um salário de marajá.
Este é o país dos PeTralha$ onde vige a bandidagem!
Vai custar muito suor, sangue e lágrimas colocar este país nos trilhos novamente.
O editor dá uma revisada de como ficou o post depois de publicado? A frase final ficou pela metade. Não é a primeira vez.
É acachapante a diferença de tratamento dos Ministros do STF a um membro da indústria midiática - publicitário Duda Mendonça - e aos demais réus do julgamento.
Com Duda Mendonça, um rigor absoluto em relação a supostos erros da peça acusatória do Procurador Geral da República. Admite-se que houve processo de lavagem de dinheiro mas que o PGR não logrou trazer as provas para os autos. Como errou - segundo os Ministros -, eles se atem aos autos e absolvem o réu.
Com os demais, compreensão absoluta quanto à falta de provas e inconsistências das acusações.
Nem defendo absolvição dos demais nem a penalização de Duda Mendonça. Mas há um discricionarismo que beira a falta de pudor no comportamento de alguns ministros.
Esse julgamento da AP 470 no STF é simplesmente vergonhoso: há severidade com uns e leniência com outros. É a moralidade de ocasião, cínica e hipócrita. É a aplicação de um direito "ad hoc", sem valência universal, com desprezo de princípios constitucionais e abandono da própria jurisprudência da Casa para atingir determinadas pessoas, com nítida motivação política, em vergonhosa vassalagem à velha mídia historicamente golpista e corrupta. Alguns ministros serão fatalmente julgados pela história como magistrados indignos da própria tradição da Corte Suprema. Ficará uma nódoa indelével na história do Supremo Tribunal Federal.
Vc continua reproduzido manifestacoes deste ladrao do dinheiro da sociedade? E quanto a dita liberdade de imprensa, jornleiro, e bom vc ensinar seus leitores, da TFP, que controle social de empresas de comunicacao é comum em qualquer pais aonde as pessoas nao acreditam que o dinheiro roubado pelo politico amigo veio de Marte. E do Cesar, parece-me seu amiguinho, vc poderia reproduzir a sentenca aonde ele é condenado e teve seus bens arrestados. E esta condenacao e apenas porque ele roubou um dinheirinho vindo de Marte. Vc sabe, ne?
Os petistas me fazem rir. Quando querem mentir e enganar usam a imprensa para mandar recado a todos, MAS quando são descobertos, bem aí a imprensa é um problema de toda ordem. Afinal, tudo que é petista acredita mesmo que o Brasil é tomado por idiotas insanos/incultos? Se assim pensam, então , obviamente, devemos voltar a puxar carroças para que o governo, que não gera riqueza e vive da bolsa imposto, coma grama.
Ahhh!!! e viva a miséria cubana, diriam.
......o STF não é CPI controlada pelo PT..... como dizia o velho caudilho Raul Pont sobre o TRE !!!!!!!!!!!!!!
Políbio.
Eu até concordaria com teu texto não fosse a obóvia incompatibilidade entre liberdade de imprensa - ideal a ser atingido - e libertinagem da imprensa, vala em que tu mesmo te limita.
Teu ódio te oblitera.
Um psicólogo diria que tu és teu maior inimigo.
Precisamos de jornalistas Políbio!
Te antena catarina !!!
Postar um comentário