Após o STF reconhecer a união estável entre pessoas do mesmo sexo, a bancada evangélica quer incluir na legislação um dispositivo para impedir que igrejas sejam obrigadas a celebrar cerimônias de casamento entre homossexuais. Para integrantes do movimento LGBT, a medida visa a tirar o foco da discussão sobre os direitos civis dos homossexuais.
. O presidente da Frente Parlamentar Evangélica, deputado João Campos (PSDB-GO), diz que a proposta visa a evitar constrangimentos para a religião. Ele afirma que a intenção é evitar a existência de decisão judicial que obrigue a realização de cerimônia. "Seria bom tornar isso explícito para evitar que algum juiz preconceituoso, atendendo a alguma demanda específica, possa dar uma sentença impondo uma ação dessa a alguma igreja."
22 comentários:
eu entendo que os casais gays queiram os direitos civis reconhecidos, como o direito a receber herança do parceiro e coisas do tipo...
eh justo, cada um deixa o seu dinheiro para quem quiser...
agora não entendo porque querem casar na igreja, instituição que eles - não sei se todos - simplesmente abominam ou ignoram...
obviamente que ai entramos no campo da "pirraça" pura e simples...
acredito que há muitos grupos desses que não querem apenas os direitos de cidadão, querem eh o confronto mesmo...
Lamentável a decisão dos nossos arremedos juízes,operadores do Direito que não ouvem a voz rouca da massa brasileira,esta,maciçamente cristã - católica e protestante(evangélica)!
Dê indivíduos muito abertos,esperar o quê?!
Estão,lenta e progressivamente,minando os valores morais!
Entristece-me constatar que muita gente,com boa cultura, esteja caindo na armadilha chamado relativismo cultural!Observo que é SÓ UMA QUESTÃO DE TEMPO para que os bravos e lúcidos de ontem caírem no engodo marxista cultural!
Abriu-se mais um pouco,registre-se,os portões do Inferno…
Triste!
Almirante Kirk
Esta corretíssimo o deputado. É muito (mais) importante que existam leis que defendam e garantam a liberdade de culto e religião professada pela maioria esmagadora da população do que leis absurdas que nem foram aprovadas pelo Congresso Nacional que garantam privilégios disfarçadas do epíteto de "direitos civis" para minorias articuladas e barulhentas.
Obrigado Políbio Braga por informar o nome do deputado que enxerga bem mais longe do que outros, faço questão de lhe contatar e parabenizá-lo.
Quem falou que esse pessoal quer saber de igrejas? Eles pleiteavam seus direitos civis, os quais devem ser iguais para todos, sejam homo ou heteroafetivos.
Casamento só existe entre homen e mulher. Entre pessoas do mesmo sexo, isto não existe, independente da decisão do STF. E é só o que falta um padre ou pastor sacrementar esta união mesmo a mando de um juíz. Neste caso, estarão decumprindo a Lei divina
A ignorância impressiona. Nenhum homossexual pleiteia casamento religioso. Até porque este tipo de casamento é indiferente aos direitos civis.
Os evangélicos querem confundir a opinião pública. Como sempre!
A minha pergunta é: Porque evangélicos e cristãos nunca citam o Cristo? Jesus foi exemplo de tolerância às diferenças. Mas não, sempre citam o velho testamento. E não o "Evangelho" do novo testamento.
Acho que os religiosos deveriam atuar conforme os preceitos cristãos seria muito bom. E lembrar que nenhum homossexual em sã consciência deseja o desnecessário casamento religioso. Porém, as igrejas que adoram tanto o vil metal (casamento religioso é caríssimo) deveriam lembrar que boa parte dos gays são ricos e bem sucedidos. Os hotéis, restaurantes, teatros, bares, lojas, concessionárias de carros e todos vendedores de artigos de luxo já descobriram isto.
Faltou definir pelos Doutores em Leis, quantas vezes eles poderão trocar de pares.
Terão que criar uma Lei do tipo Maria da Penha, só para eles, evidentemente. Além de uma Delegacia do Gay.
Quem deverá ficar com filho adotado e muito mais.
E nós, heteroafetivos, é que se "ferramos", sem direito a pensão, por exemplo, deixada pela mulher companheira.
os evangelicos deveriam se preocupar com o diabo barbudo e nao com os veadinhos...
os evangelicos deveriam se preocupar com o diabo barbudo e nao com os veadinhos...
Não é de duvidar. Já não existe crianças para adoção suficientes para casais heteroafetivos, imagina ainda darem crianças para ser criadas por casais homossexuais para ver como é que fica: se Freud tinha ou não razão!
.
Casar e batizar filho de casais gays certamente será a próxima maluquice que se fará a revelia da opinião pública.
Subscrevo integralmente "Almirante Kirk".
Satanás beteu palmas com os cascos fendidos de bode chifrudo e fedorento para a "decisão" de nossos iluminadíssimos juristas.
É a união de duas pessoas do mesmo sexo,a religião contempla e sacramenta a família, neste caso a união é um ato da vida civil, e não de cunho espiritual, cristão e familiar, não confundir os delírios humanitários políticos, com os procedimentos metafísicos , místicos e religiosos, com frescuras............ainda mais estas dos dismunhecados e bostas dos ministróides do STF.
Bueno "homem com homem"..."Mulher com mulher" ta ficando boa a coisa, vai nascer (-) Brasileiros...logo teremos (-) Burros, ignorantes no Futuro.
REPAROS em meu comentário,postado às 16:06:
No segundo parágrafo,em vez de "Dê",o correto é "De",sem acento circunflexo;
No quarto parágrafo,em vez de "caírem",o correto é "caiam".
Grato,caro Políbio!
Almirante Kirk
É isso aí mesmo,caro "Aquiles",às 16:28!
Parabéns!!!
Almirante Kirk
O Deputado deveria se preocupar com questões mais práticas.
No caso do casamento de dois homens, qual deles seria ornado com véu e grinalda?
No mais é o exercício absurdo do Jus Esperniandi.
Jacutinga
Não entendo, como é que uma decisão judicial poderia "obrigar" alguma igreja a fazer um casamento gay?
Sou e sempre fui um cumpridor de leis, mas não abro mão de andar armado, vou ser preso, tenho consiençia disto mas enquanto o estado não der a segurança que nós temos direito farei a minha e serei preso 10 vezes se preciso, tambem posso afirmar quanto as religiões protestante os pastores serão presos por negarem-se a casar pessoas do mesmo sexo e serão mesmo. edus
Tenho 1.78m branco da gema, etero e tambem quero meus direitos como minoria sou um dos poucos nessa condição hoje com esta misturança de raças me mantenho puro e me considero minoria quero meus direitos, universidade publica c/cotas o direito de processar outro cidadão quando estiver descontente, quero direitos humanos do meu lado, etc... edus
O anonimo das 9:26 esta correto! Que noticia sem logica!
Daqui a pouco o STF vai ter que definir o conceito de Homem e Mulher, porque agora já existem casais do mesmo sexo!?!?.
Se um cara vender agora dois papagaios machos como um casal o cliente não poderá reclamar porque o vendedor dirá que eles (os papagaios) são gays.
DARVIN, VEADOS E TERNEIROS DE DUAS CABEÇAS.
Claro que Darwin na sua teoria da evolução das espécies,não tratou do assunto,não era contra os veados nem gays,nem assemelhados, por se tratarem não de uma evolução, mas de algo ANÔMALO,fora da normalidade.
Nada demais, apenas isso, uma ANORMALIDADE; milhões NÃO SÃO ASSIM , são uns de um sexo outros de outro,com suas características funcionais,emocionais,programações atávicas, para que a natureza funcione.
Não acho que deveríamos defenestrá-los, mas também deixar que a minoria que não é do padrão da maioria, paute a vida de todos.
Ora, é ridículo, alguém já viu na normalidade da natureza por exemplo:
UM CASAL DE GALOS?
UM CASAL DE TOUROS?
Pode existir ,apenas não é um procedimento normal,nem da maioria.
O engenheiro do Universo é sábio.
Postar um comentário