Deputados alinhados com o lulopetismo são contra, alegando que os fabricantes de armas estão por trás da iniciativa, mas se recusam a discutir o conteúdo.
A Câmara dos Deputados quer votar ainda este mês, em março, a
flexibilização no Estatuto do Desarmamento, facilitando o acesso a armas de
fogo no país.
Está em jogo a retirada da exigência da “efetiva
necessidade” de posse de armamento, condição que hoje precisa de aval de um
delegado da Polícia Federal.
Integrantes da bancada
da bala e parlamentares desarmamentistas defendem as propostas em análise no
Congresso.
Provável relator do projeto, o deputado Alberto Fraga
(DEM-DF) salienta que a proposta deve ir a plenário após ser aprovado o Sistema
Único de Segurança Pública (Susp), previsto para entrar na pauta da Câmara até
o dia 20. Para o parlamentar, modificar a legislação é dar um “direito ao
cidadão”.
— O referendo de 2005 decidiu que o cidadão tem direito a
comprar arma, agora quem está tirando o direito é o delegado. Sou totalmente
favorável (a mudanças no Estatuto),
24 comentários:
Estes deputados devem estar mancomunados com toda a mafia do trafico. É a unica explicacao
com todo mundo armado, nao pense que voce estará mais seguro...
voce sempre encontrará alguem com um "gatilho mais rapido" pela frente...
principalmente o ladrão, que em 90% das vezes vai te pegar de surpresa...
arma pra deixar dentro de casa para uso em caso de invasão de propriedade eu concordo plenamente...
mas quem vai controlar isso???
é preciso pratica constante para manusear adequadamente uma arma...
esse negocio vai dar muita merda...
basta conhecer o temperamento "tranquilo" do brasileiro medio...
quem ja teve entrevero com vizinho ou no transito, sabe muito bem como as coisas podem rapidamente terminar de maneira, digamos, catastrofica...
lembro, de novo, o caso dos dois irmaos paranaenses "cidadãos de bem" (adoro esse termo, a cadeia deve estar cheia de gente que se considera assim) que foram atirar pra cima e sabe-se la como acertaram uma adolescente de maneira fatal que estava dentro de um carro...
ele tinha registro da arma, mas nao tinha autorização para porta-la na rua...
mas o fez mesmo assim...
hoje os dois estao em cana por homicidio qualificado...
e a intenção, segundo os proprios, era só "assustar"...
o tal direito a legitima defesa é um fantasia juridica no país...
não me recordo de caso que tal fundamento tenha sido aplicado e poupado o acusado da condenação e da consequente pena...
se isso nao mudar junto com o tal estatuto, muito "cidadão de bem" vai em cana certa...
É pouco. Nós, o povo brasileiro, mandamos revogar esse lixo jurídico, no dia do referendo.
Por que ainda não nos obedeceram?
Somente brasileiro para aceitar ter sua vida na mao de ladroes e politicos assassinos. Brazil pais de tollos..
ok.
Breves ponderações sobre o porte de arma:
1) Samuel Colt (1814-1862) em 1836 inventou o revólver (Colt) a tambor.
A propaganda da fábrica de armas de Colt era: " Abraham Lincoln tornou todos os homens livres.Mas Samuel Colt os tornou iguais".
2) Quando uma pessoa está armada (leia-se: habilitada,treinada e psicologicamente apta),não está procurando confusão,mas sim,deseja ser deixado em paz.
3) Uma arma na cintura significa que não posso ser coagido e nem violentado.Posso apenas ser persuadido por meio de argumentos racionais.
4) A arma remove a força da equação.É por isso que portar uma arma é um ato civilizado.
Os caras tão sempre com o foco errado. Tem que votar é um endurecimento radical do codcód penal pra manter bandidos fora de circulação. Mas em vez disso os abobados preferem mais armas pra fazer das ruas cenário de Bang Bang!
Youtube e Google criam polícia do pensamento para censurar idéias, valores e pessoas conservadoras, cristãs ou mesmo liberais
https://www.youtube.com/watch?time_continue=408&v=L9UiRmQPKOI
https://www.youtube.com/watch?time_continue=496&v=IW0ZvvkPZ7Y
Falou o COVARDE.
Ladrão tem Curso? NÃO
Abobado é tu quando estiver com a familia na mira de uma arma...e lembrar que se tivesse posse de uma teria evitado...Abostado.
Tomara que o Bolsonaro rasgue essa excrescência do FHC chamado de estatuto r que é, na verdade, revogação do direito à legítima defesa. Bandidos só invadem delegacias quando tem armas mais potentes.
Não quero delegado algum decidindo quais famílias terão direito a proteção arma da. Revogando o estatuto automaticamente as pessoas irão pensar 2× antes de pautar qualquer um, pois aí sim muita gente além dos que já existem estará arma da. Num passado não muito distante era assim! Comprava-se armas num balcão de loja e em 1 semana retirava já com o registro na polícia civil do estado com validade permanente e direito a 1 cx. De balas com 50 unidades por mês e sem necessidade de curso de tiro. Foi um tempo que ficou na saudade e de fato o respeito era maior neste sentido. Tenho arma a 38 anos somente com o registro para uso em casa e nunca tive de usar felizmente, mas sem um dia precisar não vou pensar 2×. QUE VENHAM AS NOVAS REGRAS!
Não quero delegado algum decidindo quais famílias terão direito a proteção arma da. Revogando o estatuto automaticamente as pessoas irão pensar 2× antes de pautar qualquer um, pois aí sim muita gente além dos que já existem estará arma da. Num passado não muito distante era assim! Comprava-se armas num balcão de loja e em 1 semana retirava já com o registro na polícia civil do estado com validade permanente e direito a 1 cx. De balas com 50 unidades por mês e sem necessidade de curso de tiro. Foi um tempo que ficou na saudade e de fato o respeito era maior neste sentido. Tenho arma a 38 anos somente com o registro para uso em casa e nunca tive de usar felizmente, mas sem um dia precisar não vou pensar 2×. QUE VENHAM AS NOVAS REGRAS!
Verdade. Porque? Lixos de parlamentares.
Ótimo!!! Bom eh como esta agora!!! Nos perdemos de 10x0 pra bandidagem. E estas briguinhas a seleção natural vai cuidar.
Pois é, todo mundo fala em democracia, mas os comentários aqui postados contra o amamento não sao de democratas. A vontades popular, ou seja 64o/o da população foi a favor no plebiscito que cidadão de bem mantivesse sua arma, no entanto o governo do PT não obedeceu a vontade popular. O que quero dizer que quem e contra posse de arma nan representa nada, absolutamente nada. Deputado que votar contra vai perder eleitor. Foi o tempo a a população era manipulada. A Direita acordou.
Covarde e ignorante: covarde porque prefere nem tentar defender a sua família e a do mesmo. Ignorante porque sequer sabe que.em.todos os países que tem porte liberado a criminalidade é menor.
A Petralhada, com método e estratégia, intencionalmente cria confusão com se todo o cidadão fosse obrigado a ter uma arma
O que, desde o estatuto do desarmamento, imposto contra o resultado de um plebiscito, se questiona é que se possa ter o DIREITO de se portar uma arma se assim o cidadão o quiser. E este DIREITO para poder ser exercido precisará cumprir uma série de regras (que a bandidagem não precisa cumprir)
Prefiro ter este DIREITO e poder exercê-lo, se assim ou quiser, do que não ter direito algum o que nos torna ovelhas pacíficas que podem ser facilmente abatidas pela bandidagem.
O editor se alinha ao lulopetismo, o qual diz combater, quando se refere aos deputados que querem conceder o direito ao cidadão honesto de ter a posse de uma arma, como "bancada da bala". É exatamente esta a expressão que as esquerdas usam.
Qual foi a parte que tu não entendeu em "MANTER BANDIDOS FORA DE CIRCULAÇÃO"?
Cidadão armado e que matar bandido com ficha corrida, tem é que ser condecorado!
Anônimo das 17:42 hs,mo fato que vc comentou não ovorreu dessa forma, segue a reportagem do G1 Paraná sobre o assunto:
juíza Bianca Bacci Bisseto, da Vara Criminal de Pontal do Paraná, aceitou a denúncia do Ministério Público do Paraná (MP-PR) contra os irmãos Everton e Cleverson Vargas – acusados pela morte da youtuber Isabelly Cristine Santos, de 14 anos.
Com a decisão, eles se tornam réus no processo.
Everton foi denunciado pelo crime de homicídio qualificado por motivo torpe e também vai responder por porte ilegal de arma de fogo e munição. Já Cleverson Vargas, que dirigia o veículo, também foi denunciado por homicídio qualificado, mas como partícipe, e por embriaguez ao volante.
Qual o motivo de um cidadão reservista, após servir o Serviço Militar ser proibido de possuir uma arma?Esse cidadã deveria ser um soldado da Pátria permanente como ocorre na Suíça. Sou Reservistas da Aeronáutica.
polibio
esses canalhas dos deputados federais tem que parar de inventar moda sobre as armas
o que tem que fazer é votar a liberação geral para posse e porte e pronto e sem mil histórias que na pratica vão tirar o direito do cidadão ter a sua arma para sua defesa da familia e do seu negocio e propriedade
que seja dado igualdade como os americanos tem com a emenda nº 02
o resto é conversa fiada e sem vergonhice de toda essa gente ligada a ongs e institutos que na pratica defendem os bandidos
armas para que quiser e puder comprar e a lei é para todos, quem usar errado a responsabilidade virá
liberdade para o povo brasileiro
Postar um comentário