É preciso ler e reler a notícia, pois a primeira reação é
de completa incredulidade. Um ofício do Supremo Tribunal Federal pede que a
polícia investigue os responsáveis por ter levado às ruas, no dia 19 de junho,
dois bonecos infláveis.
Os "pixulekos", como ficaram popularmente
conhecidos, retratavam o presidente do tribunal, Ricardo Lewandowski, e o
procurador-geral da República, Rodrigo Janot, ambos caracterizados como
defensores do PT.
Típicos do sentimento de exacerbação que tomou conta de
parcelas da sociedade no auge da crise política, os bonecos representavam uma
opinião radicalizada e sem dúvida injusta a respeito da conduta das duas
autoridades.
Ocorre que, como qualquer caricatura, cartaz ou palavra
de ordem —ainda mais num contexto de livre manifestação popular—, as imagens
satíricas contra Lewandowski e Janot estão protegidas pelo direito
constitucional à liberdade de expressão.
CLIQUE AQUI para ler tudo.
14 comentários:
A SICIEDADE NÃO ACHA INJUSTA Injusta e' a situação que essa gente política intocável está deixando o país. Pau neles!
Lewandowski, a cada minuto, mais um ataque à democracia e às leis:
Lewandowski ataca Moro
https://www.youtube.com/watch?v=v99JAyXpIN8
Mas o ministro não sabe disso, e tenta censurar a livre manifestação. A que ponto chegamos.
Nao e so isso, segundo Joice Hasselmann existe um inquerito secreto contra os lideres dos movimentos.De uma olhada no video aos 4:49min .
https://www.youtube.com/watch?v=yUUMI9Q4BGU
http://calabarescreve.blogspot.com.br/2015/08/o-paraiso-bancario-dos-petistas-e-cuba.html?m=1
Depois que o STF abriu processo contra Bolsonaro não existe mais liberdade de expressão mas apenas arbítrio. Se um deputado não possui mais liberdade imagina as pessoas comuns que desagradam poderosos.
https://www.youtube.com/watch?v=2QSUmZgNejA&feature=youtu.be
Não leio mais jornais, principalmente os que receberam milhões do dinheiro de nossos impostos, conforme o próprio editor já divulgou em um post.
O que nós podemos esperar de um jornal desses? Falseamento da verdade, mentiras, omissão, raciocínios incongruentes, eufemismos. Não afirmo que todas as matérias sejam ruins ou sigam a receita mas para mim já perderam o crédito.
"Típicos do sentimento de exacerbação que tomou conta de parcelas da sociedade no auge da crise política..."? Exacerbação? Crise política? "parcelas da sociedade"?
"Crise" parece uma coisa passageira e "exacerbação" parece uma irritação demasiada do povo; não bastasse, ainda se fala que "parcelas da sociedade" ficaram irritadas, sem nomeá-las.
Ora, 60 mil assassinatos ao ano, policiais caçados nas ruas, caixas eletrônicos explodidos, cidadãos de bem reféns de criminosos, bilhões de dólares desviados do Tesouro em toda a sorte de falcatruas passam a alguém sério que tipo de ideia? Algo para provocar apenas um sentimento de irritação passageiro, que expressa somente o desejo de que os governantes resolvam uma crise política?
É de ordem política a crise?
A que "parcelas da sociedade" se refere o editorial, os opositores de algum partido específico? Os favorecidos que não se conformam com os pobres andarem de avião, como insinuaram [aí sim] "algumas parcelas da sociedade" diante das manifestações?
Sinto muito, mas na minha opinião o problema é de ordem institucional. Praticamente todas as instituições deste país estão contaminadas, não havendo horizonte para as pessoas de bem (parcela maior da sociedade). As instituições estão dominadas por pessoas do mal; seja por incompetência ou venalidade, as quadrilhas se apossaram das instituições e por isso a população de bem foi às ruas.
Querer calar a voz das vítimas é algo muito mais grave que simplesmente roubar e ser flagrado. É o teste final da ditadura do Judiciário, aplicado pari passu ao falacioso processo de calar um deputado conservador e às decisões de soltura dos maiores ladrões; é uma tentativa de demonstração ímpar de valentia em resposta à cobrança e pito de Lula ao chamá-lo de STF acovardado, este não criminalizado pelas mesmas autoridades que agora têm a empáfia de criminalizar o povo.
Por falar em constituição, um juiz federal de primeiro grau não tem autoridade para mandar grampear a Presidencia da República, nem Ministros de Estado, nem Governadores, nem Dep Federais, nem Particulares que não tenham cometido crimes, nem escritórios de advogados e no entanto VOCES APAUDIRAM e não lembraram a CF/88, agora invocan-na quando atinge o interesses de seus cupinxas?
Traidores da Patria
Tribo de Jah - 24/02/2016
https://www.youtube.com/watch?v=HXtUbmN7m0Y
E o fim social!!!!
"Típicos do sentimento de exacerbação que tomou conta de parcelas da sociedade no auge da crise política, os bonecos representavam uma opinião radicalizada e sem dúvida injusta a respeito da conduta das duas autoridades."
Alguém ainda lê esse jornaleco PeTeba?
Indicação da Marisa Letícia. ..
Esperava-se o quê???
Um juiz de primeiro grau não pode mandar grampear bandidos, mafiosos, terroristas, genocidas indiretos.
Receita para os terroristas cortarem as nossas cabeças e os bandidos nos roubarem:
Preocupemo-nos com as minúcias da lei, feita por bandidos;
Deixemos que outros bandidos e defensores de bandidos a interpretem do modo mais favorável a eles;
Não exijamos que a lei seja adaptada à realidade da sociedade (anterior à lei) nem argumentemos que a lei existe em função da existência da sociedade e preservação das pessoas de bem, de seus membros produtivos, não o inverso;
Quando um juiz, fundamentadamente mandar fazer o grampo de um vagabundo e as "autoridades" ligarem para o vagabundo a fim de tratar de mais vagabundagem e de como acobertar a vagabundagem, de imediato usem a receita a fim de estancar a investigação.
Postar um comentário