Vice-reitor José Schlosser, reconhece inoportunidade política da Lista Burmann-Schlosser. Leia carta em que ele explica o que aconteceu na UFSM.

O editor recebeu há pouco o material que é publicado na íntegra, porque só a leitura completa permitirá compreender as circunstâncias e as perturbadoras consequências que ocorrem em função da divulgação do memorando em que a Reitoria da UFSM exige a identificação de alunos e professores israelenses no campos da Universidade.

O documento é assinado pelo vice-reitor José Fernando Schlosser.

Nenhuma linha de autorida do vice-reitor saiu antes neste espaço, simplesmente porque os contatos foram todos feitos com a assessoria de comunicação com a UFSM, que em momento algum pediu qualquer espaço.

Neste documento, o professor Schlosser narra as circunstâncias do pedido feito com base na lei de acesso à informação, a sua dúvida inicial sobre o pedido, o atendimento dele e finalmente o reconhecimento de que falhou ao não fazer qualquer avaliação política sobre o caso, o que o teria levado a agir de outro modo.

O editor compreende e lamenta os terríveis problemas pessoais por que passa o dr. Schlosser.

Leia a carta:

Senhor Políbio Braga:

Imagino, pelo lido nas suas manifestações, que a única coisa não desejas é conhecer a minha versão sobre o fato atribuído de preconceito na UFSM. Penso que ao menos se a conhecer não deseja aceitá-la. Mas baseado no sentimento cristão que recebi da minha família, dou a outra face ao agressor, já que é assim que deve ocorrer. Afinal, ao seu juízo, a minha existência, a minha moral e os meus valores não mais lhe interessam resguardar.   

Se tiver ao menos curiosidade de ler até o final este texto eu terei tranquilidade de saber que ao menos tomou conhecimento da minha versão. Conhecemo-nos quando do lançamento do seu livro que tratava da Operação Rodin, por isto tenho o seu email. Trabalhei com o professor Sarkis na administração da UFSM.

Mas enfim, vamos ao caso atual.

Quando recebemos na Pró reitoria o pedido de informações, em 29 de agosto de 2014, o deixamos "engavetado", mesmo sabendo do risco de cobrança que poderíamos receber. Mas quando, em 16 de maio deste ano, o pedido foi renovado, tivemos que tomar a decisão entre, informar à administração que não iríamos responder ou, responder da forma mínima. Fizemos escolha pela segunda opção, tomando o cuidado de pedir informação relacionada apenas à nacionalidade, que é uma das características do ser humano. O pedido se referiu à presença ou expectativa de presença de alunos e docentes provenientes de Israel. Em nenhum momento se pediu algo relacionado ao povo judeu, como tem se afirmado em algumas das manifestações, nem foi pedido nem elaborada nenhuma lista de nomes. Acreditamos, naquele momento, estar protegidos por uma interpretação legal do que é nacionalidade. Não há lista de nomes.

Agora vemos que, pela interpretação de muitos, este nosso cuidado foi insuficiente. Hoje sabemos que, mesmo atendendo a legislação (ao nosso juízo) isto não foi suficiente, haveria que ter a análise política, que julgamos não deva ser feita no âmbito em que eu estava posicionado na administração. Enfim, uma sucessão de avaliações que fizemos e que, no momento, julgamos satisfatórias e não foram. Deveria eu ter retornado o memorando interno ao gabinete do reitor e questionar a ordem dada, embora soubesse que eles estavam sendo cobrados, com ameaça legal de que não estávamos cumprindo a lei de acesso à informação. Outra saída era não atender e esperar que uma ordem judicial nos obrigasse a isto, como ocorre frequentemente em órgãos públicos.

Concordo que a fraude ao documento só serviu para agravar a situação, mas o conteúdo original, por si só, já seria suficiente para a análise. Confesso que a análise intempestiva não ocorreria da mesma maneira, mas seria necessária a sua avaliação da mesma forma.   

Outro ponto a referir, que tem sido tocado nas análises é a questão do interesse na informação. A quem realmente interessava a informação? É lógico que à Pró reitoria não. Não temos nenhum lugar na nossa política de apoio aos programas de pós-graduação em que esta informação possa ser útil. À reitoria penso que também não, pois a prova de apoio à políticas de inserção social não se compatibilizariam com segregação. A informação era, a nosso ver de puro interesse de quem as pedia e nos colocávamos em uma posição incômoda ao busca-la, pois éramos naquele momento a única unidade administrativa que poderia fazê-lo.

Como não havia participado de nenhuma reunião, com nenhuma associação das que subscrevem o documento me ative à ordem institucional de respondê-lo, sem avaliação política do seu conteúdo. Meu cargo é técnico e não comporta participação, nem avaliação política.

Sobre a necessidade de resposta aos pedidos que chegam à administração, sempre analisamos o interesse público e o atendimento aos requisitos legais da Lei 12.527/2011. Como é uma lei recente e dedicada diretamente ao trabalho administrativo é uma das que mais se estuda e utiliza. O interesse público, deduzimos da representatividade. Os requisitos previstos em lei, documento idôneo e assinado estavam igualmente presentes. Havia uma manifestação escrita e assinada.

Diariamente emitimos pareceres que muitas vezes são estritamente baseados em regulamentos e legislação e para os quais, no íntimo, temos outra visão pessoal, mas que esta não deve prevalecer. Neste caso em concreto, é lógico que eu estava incômodo, pensei nos inúmeros amigos que suas famílias têm descendência em Israel e pensei "o que eles pensariam deste pedido", mas neste momento o sentimento de cumprimento do dever público se sobrepôs. Esta é uma característica minha que já me deu e dará muita dor de cabeça. Tenho dificuldade em abstrair minha consciência pessoal da função pública, quando estou exercendo cargos. Sempre foi assim.

Sobre a possibilidade de retratação pública não vejo como isto possa se concretizar. Como posso eu e retratar de algo que não fiz. Parecerá uma proforma para minimizar um erro de avaliação. As pessoas inteligentes perceberão como uma manobra para livrar-me do incômodo. Também ficará patente um posicionamento inicial que não é meu. Quem se retrata de uma posição é porque a tinha inicialmente. O que posso reconhecer é que houve erro de avaliação, mas reconsiderar seria considerar o inicialmente atribuído a mim.

Espero que ao final eu não permaneça com este rótulo, que é o que estou mais preocupado agora. Vários amigos de origem judaica tem se manifestado a mim de forma solidária, porque me conhecem. Alguns eu convivo há mais de quarenta anos. Outros estão esperando o decorrer dos dias para tomarem posição. Não tenho este sentimento discriminatório que recebo neste momento. Não sou nazista, nem antissemita.

Mas não se preocupe com a minha versão, afinal ela é minha e talvez não lhe interesse, porém vou continuar defendendo minha reputação até que as forças me falhem. Minha família está me apoiando e é o que me importa. Meus pais, que pela idade não iriam compreender esta situação já não mais estão neste plano, portanto não estão passando por este sofrimento.

Minha vida está destroçada pela sua análise, mas repito que tenho convicção que isto não lhe importa, afinal eu sou um discriminador, racista, antissemita, por isto estamos em lados opostos e pelo que vejo o senhor é meu inimigo e a morte moral é a minha sentença.

Se o senhor chegou até aqui, obrigado pela atenção.

José Fernando Schlosser

--

Dr. José Fernando Schlosser

Professor Titular 

Bolsista de Produtividade CNPq 1D

Engenheiro agrônomo (UFSM) e advogado (ULBRA)

Especialista em Planejamento de frotas de Máquinas Agrícolas (EniChem)

Especialista em Direito Processual Civil (Anhanguera/LFG)

Mestre em Engenharia Agrícola (UFSM)

Doutor em Energia, Maquinaria e Irrigação (Universidad Politécnica de Madrid) 

Pró Reitor adjunto de Pós Graduação e Pesquisa - PRPGP

Coordenador de Pós Graduação - PRPGP UFSM

Coordenador do Laboratório de Agrotecnologia

Diretor do Núcleo de Ensaios de Máquinas Agrícolas

Centro de Ciências Rurais

Fone: 3220 8850 e 3220 8175

Universidade Federal de Santa Maria

e-mail: josefernandoschlosser@gmail.com