Análise, Cesar Maia - Doping publicitário não melhorou a imagem de Dilma

Em análise que faz hoje na sua newsletter diária, o economista e ex-secretário da Fazenda e do Banerj, Cesar Maia, avisa que a última pesquisa do Ibope de avaliação de Dilma mostrou que nem todos os excessos publicitários conseguiram segurá-la. A pesquisa que vale é de avaliação de Dilma, pois intenção de voto mede coisas desiguais em função do conhecimento nacional dos pré-candidatos. Leia toda a análise:

                

1. O Ibope avaliou Dilma com três perguntas. A clássica avaliação ótimo, bom, regular, ruim e péssimo e as disjuntivas aprova/desaprova e confia/não confia. Nos 3 casos as avaliações Ruim+Péssimo, Desaprova e Não Confia cresceram.

                

2. Quando as avaliações de Dilma desabaram após as manifestações nas ruas em junho, estas, com todo o aparato a disposição –máquina, publicitário, imprensa, promoções, lançamento de programas, viagens, acompanhamento semanal e às vezes diário em pesquisas...- não foi suficiente para a recuperação sustentável de sua imagem.

                

3. Houve um refluxo de pouco abaixo de 35% para algo acima. O teto das avaliações Ótimo+Bom tem estado em 38%. No início, apelou para um plebiscito, querendo jogar o desgaste para o Congresso. Criou o programa do mobiliário para a casa própria. Depois incluiu computadores. Polemizou com a importação de médicos. Sancionou a lei da autonomia dos taxistas. Tudo com comemorações para as câmeras da mídia. Formou rede nacional de TV e Rádio 4 vezes desde junho, a última tentando justificar o leilão do pré-sal, numa curiosa matemática onde 40% se transformam em 85%.

            

4. Dilma e seus publicitários adotaram a máxima de Dick Morris (publicitário da reeleição de Clinton): “Todo dia é dia de eleição”.  Diariamente cria algum fato para pontear nos noticiários noturnos das TVs. Aumentou o número de entrevistas em rádio. Treinou um sorriso mais simpático e abriu sua porta aos políticos, querendo suavizar sua imagem de durona.

               

5. Uma avalanche de instrumentos no campo da propaganda latu sensu. Um verdadeiro doping de iniciativas de forma a impulsionar sua imagem e os índices de avaliação positiva. Mas depois do refluxo de uns 5 pontos, estacionou nas avaliações positivas e piorou nas negativas. Ou seja: toda essa massificação para melhorar sua imagem bateu no teto.

6. Isso ocupando 90% do campo de jogo.

CLIQUE AQUI para ler tudo.