62% dos leitores são favoráveis aos procedimentos que utilizam animais para desenvolver novas drogas e intervenções para resolver doenças dos humanos. A este total, é possível somar outros 22% que aprovam tudo, mas em termos, ou seja, com regramentos mais definidos. Apenas 14% são contra. Examine:
Você acha que pesquisas com animais devem prosseguir?
Não, porque temo que proteger os animais, 14%
Em termos, 22%
17 comentários:
Respeito quem é contra, mas cobro coerência. Se vc é contra a utilização de animais em experimentação, não utilize qualquer, eu disse: qualquer, medicamento.
Outra, não coma carne de nenhuma espécie. OK. OK, agora, coloque aqui suas idéias, caso contrário, vá ser demagogo em outra freguesia.
eu sou a favor de pesquisas em sarneys, malufs, sarneys, cabrais
Tadinho dos bichinhos... Sou a favor de usarmos politicos corruptos (eh pleonasmo?).
Certos avanços requerem certos sacrifícios. O resultado de tais experimentos beneficia inclusive os ditos defensores dos animais.
Pois é. O que faríamos com os milhões de porcos, galinhas, patos, bois demais animais de criação? Matar todos porque não mais nos alimentaríamos deles? E como sabemos, no socialismo não daria para sustentar todos eles apenas por diletantismo, visto que no socialismo a fome grassa solta. Além de eles competirem com os vegetarianos, comendo as suas comidas. Estes animais ocupam hoje em dia todos os continentes, sendo, portanto, os animais melhores sucedidos depois do homem em ocupar o planeta. Os outros, dos quais não nos alimentamos preferencialmente, muitos se extinguiram ou estão ameaçados. Vivem em áreas restritas e em pequenos números. Não parece ser um argumento biologicamente sustentável dizer que os animais usados estão sendo explorados e extintos. Os números mostram que nunca na história eles tiveram tanto sucesso em habitar o mundo. Não, eles não passariam melhor sem nós. Quanto a morrer de velho, bom, isto simplesmente nunca existiu para os herbívoros na face da terra. Quem não gostar desta verdade, pode reclamar para o Papa. Não adiantará nada, mas pode.
Ainda há cérebros no Brasil.
Ora, danem-se esses 62%!!!
Vamos fazer um exercício de imaginação, Políbio. Convido também os demais leitores, em especial os 62%, a participarem da trama a seguir:
Suponhamos que seres de uma galáxia distante chegue ao nosso planeta. Após análise e a constatação de possuírem poderio muito superior ao nosso, decidem que nós, humanos, somos inferiores. No entanto passam a nos tratar muito bem, nos adotam como mascotes e passam a nos fornecer tudo que precisamos para o nosso sustento. Passado algum tempo, um grupo de cientistas dentre os extraterrestres anuncia ser absolutamente necessário separar um grupo de humanos pra servir de cobaias em medicamentos que poderão ser muito úteis pra eles. A maioria dos ETs, apesar de nutrir afeto pela gente e de nos achar fofinhos, acha que não há nada demais nisso, tendo em vista o progresso da ciência e de sermos seres inferiores. Apenas tomam o cuidado de elaborar normas com o intuito de evitar possíveis casos de maustratos. Tudo acertado, são escolhidos duzentos humanos e você Políbio, está entre eles. Todos são levados para o Instituto Royal, pois uma comissão fez uma vistoria e constatou que as instalações eram adequadas, e que as cobaias teriam conforto no confinamento em suas gaiolas. Dado este cenário eu pergunto, editor: tu e os demais leitores continuariam achando normal subjugar seres inferiores com o intuito de experimentações científicas ou aceitariam de bom grado que um grupo de ativistas dentre os ETs invadisse o local e libertasse a ti e as outras 199 cobaias?
62% sofreram lavagem cerebral da indústria farmacêutica!
Testes, experimentos, vacinas e remédios, entre outros, para seres humanos devem ser testados e experimentados em seres humanos!
" 'A pesquisa científica com animais é uma falácia', diz o médico Ray Greek
Médico americano afirma que a pesquisa com animais atrasa o avanço do desenvolvimento de remédios
Marco Túlio Pires
'As drogas deveriam ser testadas em computadores, depois em tecido humano e daí sim, em seres humanos. Empresas farmacêuticas já admitiram que essa será a forma de testar remédios no futuro.'
Há 20 anos, Ray Greek abandonou o consultório para convencer a comunidade científica de que a pesquisa com animais para fins médicos não faz sentido. Greek é autor de seis livros, nos quais, sem recorrer a argumentos éticos ou morais, tenta explicar cientificamente como a sua posição se sustenta. Em 2003 escreveu Specious Science: Why Experiments on Animals Harm Humans (Ciência das Espécies: Por que Experimentos com Animais Prejudicam os Humanos, ainda não publicado no Brasil) e o mais recente em 2009: FAQs About the Use of Animals in Science: A Handbook for the Scientifically Perplexed (Perguntas e Respostas Sobre o Uso de Animais na Ciência: Um Manual Para os Cientificamente Perplexos). Ele garante que sua motivação não é salvar os animais, mas analisar dados científicos.
Além disso, Greek uniu esforços com outros médicos americanos e fundou a Americans for Medical Advancement, uma organização sem fins lucrativos que advoga métodos alternativos ao modelo animal. Em entrevista para VEJA, ele diz porque, na opinião dele, a pesquisa com animais para o desenvolvimento de remédios não é necessária.
O senhor seria cobaia de uma pesquisa que está desenvolvendo algum remédio?
Claro. Se a pesquisa estivesse sendo conduzida eticamente eu seria voluntário. Milhares de pessoas fazem isso todos os dias. Por vezes elas doam tecido para que possamos aprender mais sobre uma doença, em outros momentos ingerem novos remédios para o tratamento de doenças na esperança que a nova droga apresente alguma cura.
(Continua)
(Continuação)
E se o medicamento nunca tivesse sido testado em animais?
A falácia nesse caso é de que devemos testar essas drogas primeiro em animais antes de testá-las em humanos. Testar em animais não nos dá informações sobre o que irá acontecer em humanos. Assim, você pode testar uma droga em um macaco, por exemplo, e talvez ele não sofra nenhum efeito colateral. Depois disso, o remédio é dado a seres humanos que podem morrer por causa dessa droga. Em alguns casos, macacos tomam um remédio que resultam em efeitos colaterais horríveis, mas são inofensivos em seres humanos. O meu argumento é que não interessa o que determinado remédio faz em camundongos, cães ou macacos, ele pode causar reações completamente diferentes em humanos. Então, os teste em animais não possuem valor preditivo. E se eles não têm valor preditivo, cientificamente falando, não faz sentido realizá-los.
Mas todos os remédios comercializados legalmente foram testados em animais antes de seres humanos. Este não é um caminho seguro?
Definitivamente não. As estatísticas sobre o assunto são diretas. Inclusive, muitos cientistas que experimentam com animais admitiram que eles não têm nenhum valor preditivo para humanos. Outros disseram que o valor preditivo é igual a uma disputa de cara ou coroa. A ciência médica exige um valor que seja de pelo menos 90%. "
Íntegra aqui: http://veja.abril.com.br/noticia/ciencia/%E2%80%9Ca-pesquisa-cientifica-com-animais-e-uma-falacia%E2%80%9D-diz-o-medico-ray-greek?fb_action_ids=744140855603268&fb_action_types=og.recommends&fb_source=other_multiline&action_object_map=%7B%22744140855603268%22%3A442486002141%7D&action_type_map=%7B%22744140855603268%22%3A%22og.recommends%22%7D&action_ref_map=%5B%5D
Almirante Kirk
eu nao aprovo que peguem a mae deles e façam como cobaias.
Esses laboratorios usam animais porque o custo eh baixissimo se comparado a outros metodos. Nao existe motivos para usar animais em testes, ha maneiras mais eficazes de se avaliar um produto sem recorrer a tortura animal.
Tem muitos animais pré históricos com dois neuronios, esses sim não fariam falta.
Eduardo menezes
Quem nunca tomou vacina ou remédio para infecção? Ou remédio para dor muscular ou dor de cabeça? Vão ser ridículos lá na cuba que os pariu!!!!
A internet permite saber o grau de alienação das pessoas.
Rogério Magri (Ministro do Trabalho do Governo Collor) foi criticado, achincalhado pela imprensa e motivo de piada quando deu a célebre declaração: "Cachorro também é ser humano".
Sugiro que daqui para frente aqueles que roubaram os cães do laboratório se ofereçam para teste de medicamentos veterinários.
Aquelas donas que se vê nas cenas do roubo dos cães, têm cabelos e pele bem tratados, claro que não tiveram alergia ao usar os shampoos, condicionadores e cremes, pois estes produtos foram testados nos cães.
Elas não comem filés, camarões, peixes, queijos, não tomam leite e iogurte. São todas vegetarianas.
Pra que usar animais quando existe alternativa ? Eu sou dessa teoria.
O Anônimo das 19:35, isso já não acontece?Vc não usa produto transgênicos?Talvez vc é um cobaia e não saiba.Vá nos laboratórios de Biologia e Medicina para ver se existem cadáveres e ou órgãos humanos para que os alunos possam estudar.Há muita hipocrisia nessa discussão.Muitos que defendem animais para estudos, nos finais de semana se empanturram com churrascos de boi,frango e linguiça de porco.Futuramente pode acontecer de não mais ser necessidade da utilização de animais, por enquanto a Ciência não chegou nesse patamar.Só se utiliza outros métodos para alguns estudos específicos.
Postar um comentário