Dois dias antes da inauguração da usina termelétrica Candiota III, o editor usou o Twitcam para contar toda a história da usina térmica a carvão de Candiota, cidade localizada ao lado de Bagé, inclusive com a advertência:
- Duvido que Dilma vá inaugurar o que agendou para esta sexta no RS. Como Lula, ela não irá até lá. É que o Greenpeace organizou um protesto ali.
. Jornais, rádios e TVs ignoraram a informação que o editor passou com exclusividade, demonstrando enorme espanto diante do cancelamento da visita da presidente, que inclusive estava no RS no dia anterior.
. O video que você pode examinar é do Grenpeace. Ele foi montado para “comemorar” a visita. No video, ambientalistas avisam que a energia de Candiota III é suja, infesta a atmosfera de gases e partículas que acabam produzindo chuva ácida. A CGTEE, que investiu R$ 1,3 nas obras, nega tudo.
. Além de confirmar o que revelou o editor, o video deixa claro o que espera por Dilma Roussef, caso ela viaje para Candiota.
- O governo do Uruguai também está questionando Dilma Roussef, porque teme a chuva ácida.
CLIQUE AQUI para ver o vídeo.
10 comentários:
Parabéns ao Greenpeace e a todos aqueles que respeitam e militam pelo meio ambiente.
Já fui seu leitor diário na época das eleições, mas agora nem tanto!!!
Gostaria de saber o que você, Políbio, acha sobre a construção da usina hidrelétrica de Belo Monte analisando sua viabilidade econômica, social e ambiental.
Não esqueça de analisar seus impactos na floresta; biodiversidade; comunidades afetadas; opção energética; eficiência; custo; nomeações, afastamentos e demissões políticas; processo escandaloso para parcerias na construção; origem do dinheiro para a construção; discursos petistas pró-ambiente nas eleições; petição da avaaz.org(por exemplo), com mais de 408.000 assinaturas e para finalizar, porque simplesmente não investimos em eficiência energética que equivaleria a várias usinas desse porte?
Por favor, Políbio, responda, já as empreiteiras e os políticos eu sei o que pensam e sei o que demagogicamente diriam!!!
rudneiocosta@ig.com.br
No seu site de busca achei uma matéria no dia 14/01/2011, sobre Belo Monte.
Acho que o Meio Ambiente merece e necessita muito mais espaço.
Belo Monte é um grande escândalo nacional que não está tendo a devida repercussão.
Meio Ambiente não deve ser pauta apenas quando Marina sai de cena nas eleições.
Belo Monte está avançando de forma ilegal e traiçoeira pelo governo Dilma!!!
Onde está Marina e o PV? Onde estão os brasileiros que entendem que o meio ambiente deve ser também prioridade?
Estamos tendo chances que outros países não tiveram por falta de opções ou ignorância.
Precisamos buscar a sustentabilidade e Belo Monte não respeita o pé social, o pé ambiental e, sequer o pé econômico do tripé da sustentabilidade. Respeita apenas o comprometimento político que está associado a comprometimentos econômicos apenas interessados em crescimento e não desenvolvimento.
Parem Belo Monte já!!!
Onde andava o Greenpeace quando British Petroleum fez aquele megadesastre na costa americana (incalculável a destruição do fitoplancton e da pesca na região), não se viu nenhum pio destes vassalos e babaovos do principe Carlos (O corno). Essa cambada do greenpeace tem rabo preso com grupos internacionais que financiam as suas atividades. Só para enumerar algumas:
1- Reserva raposa do sol - grandes grupo de mercadores de diamantes verificaram que caso fosse explorado diamantes naquele local, os preço dos diamantes virariam preço de bolas de gude, fizeram tamanha pressão sobre uma área em que todos os indios são tão civilizados pela presença do homem branco (os ditos índios ficaram do lado dos produtores de arroz na hora da expulsão pela PF);
2- Países nórdicos (Noruega, Finlandia, Dinarmaca) exploram a produção de madeira (Pinus) como uma das poucas fontes de recursos naturais, devido aos períodos gélidos do inverno (-20ºC), assim pagam verdadeiras fortunas para impedir o acesso da madeira brasileira e amazônica principalmente, claro que há como fazer um abate de madeiras de leis com um manejo adequado na região amazõnica, mas alegam aqueles serem prejudicados porque são obrigados a replantar e com custos econômicos altos, aqui essas arvores vicejam naturalmente.
3-A transposição do rio São Francisco é outra bandeira que o Greenpeace ataca, pois sabe que aquela poderá ser a obra que fará ser uma grande área produtora de hortifrutigranjeiros, alegando a destruição do ecossistema nordestino (que é algo que fica as vezes 5 anos sem cair um pingo de água) e a retirada da água do rio São Francisco.
O Greenpeace juntamente com os defensores da "grande falácia" do aquecimento global sabem que as riquezas no mundo são sempre as mesmas e esta somente mudam de mãos, assim o único meio de evitar que as riquezas (européias) vão para os outros países e criar freios evitando o desenvolvimento destes.
O único lugar que o Greenpeace não interfere é na China porque esta já mostrou que está acumulando a riqueza dos países ricos (já passou Itália, França, Inglaterra, Japão e agora encosta na Alemanha e depois EUA) e mantem as maiores reservas de euros e doláres do mundo.
Não votei em Dilma e não gosto do PT. Mas francamente quem é o Greenpeace para falar qualquer coisa. Onde estavam estes babacas quando o mundo inteiro ficou vendo o maior desastre ambiental causado por uma empresa petrolífera inglesa a B&P.
Quer dizer que a maior catástrofe que atingiu diretamente o Golfo do México não é importante?
Ah, tá!
Ao Constantino, que prefere ver milhões de teorias da conspiração nas pessoas e organizações que protegem o planeta e a biodiversidade.
Você não reconhece e não conhece o trabalho do Greenpeace.
Você não compreende os impactos causados por essas obras e não vê que existem outras opções.
Você não entende de sustentabilidade, ecologia e não entendeu, ainda, onde suas convicções nervosas ultrapassadas inadequadas estão nos levando.
Olhe para o lado, Constantino, olhe no seu entorno e veja a qualidade de vida que as pessoas estão tendo e o custo de tudo isso. Olhe para o mundo e me diga onde a ganância econômoca está nos levando e me diga se questões ambientais são questões secundárias.
Você parece ter boas intenções.
Então, vamos lutar pelo meio ambiente e não aceitar a destruição dele. Não precisamos cometer os mesmos erros que os outros países cometeram.
O Brasil tem todas as condições de fazer a coisa certa!!!
Nos ajude!!!
Um grande abraço de alguém não tão jovem e preocupado com o futuro de todos!!!
Constantino, eu tb passei mtos anos berrando contra a destruição da natureza. Mas é uma luta inglória. Os detentores do poder, que são as nações ricas, não querem baixar o seu padrão de vida prá proteger o planeta, é só balela. Mas isso que as usinas a carvão causam de poluição, é sabido. É só vc, visitar a região de Candiota e além Uruguai prá ver os aramados das cercas das fazenda tudo corroido pela chuva ácida. Sabias que o nível do mar já está subindo lá no Nordeste. Então aki em Rio Grande já estamos preparando os nossos caiaques qdo o mar subir.
Não posso avaliar técnicamente a Usina de Candiota. A única coisa que sei é que ela irá funcionar, mesmo se causar sérios prejuízos ao meio ambiente. Nossa história tem sido sempre assim, queremos usufruir e jogar os custos para as próximas gerações. O meu vizinho tem que respeitar a natureza, eu sempre tenho alguma desculpa para abusar da minha cota de poluição. Se os ecologistas são picaretas, como explicar esses desastres que ocorrem no mundo todo? Um cocozinho aqui, outro ali, um pouco de defensivos lá adiante, coisas sem importância, pequenos deslizes que mataram o Rio dos Sinos, o Guaíba e outros tantos. Os mais velhos lembram do mar de antigamente, limpo, cheio de peixes, mariscos, cheiro característico. Os banhos no Guaíba existiram, sabiam? Depois dizem que os malucos são os ecologistas! Ainda bem que, ao menos, nossa geração vai deixar para o futuro alguns filmes e documentários sobre a natureza limpa e sadia que ainda existe. As próximas gerações nem acreditarão, pensarão que é pura fantasia! Um rio com água limpa e cheio de peixes? É ficção! Fantasia dos nossos bisavós!
Quando dá os apagões os ambientalistas reclamam como todo resto da população.
.
Agora quando é para se resolver os problemas de falta de energia tudo está errado.
.
Querem que os outros façam a omelete sem quebrar ovos.
.
Sim os outros por que no cérebro limitado deles só há lugar para problemas, solução nenhuma, solução inteligente então nem pensar.
.
Todos países europeus tem aproveitamento do potencial hídrico maior que o Brasil (significa que tem, proporcionalmente, mais hidroelétricas do que nós).
.
Os europeus sequer tem o CONCEITO de reserva ambiental. Isto porque simplesmente não existem reservas ambientais legais na Europa, como aquí. Na Europa, se souber como, pode-se plantar em cima de um rio.
.
Enquanto isto, os trouxas dos brasileiros se deixam manipular a vontade para que tudo continue na mesma M de sempre.
Qual é o problema de Belo Monte ?
Eu vejo o seguinte: um lago de tamanho fixo, grande, que vai propiciar a produção de energia elétrica. O reservatório vai ter responsável, e principalmente, não vai crescer mais.
Pronto, trocamos X hectares de mata nativa por Y Giga Watts de potência elétrica.
Para mim são baboseiras estas lendas de impacto ambiental, biodiversidade, etc por que este lago vai ser menor do que 1 milésimo da Amazônia. Logo apesar de mudar seu entorno, vai continuar sendo um milésimozinho.
Se extinguirmos espécies naturais qual é o problema ? Quantos R$ se perderiam ? E, se houvesse algo valioso na região já se teria ouvido a voz do dono a muito tempo.
Quanto as comunidades, estas devem ser indenizadas e fim de papo. Se fossem imexíveis nós deveriamos devolver aos indígenas o Brasil inteiro, inclusive a casa onde o leitor está, por que a terra era deles antes de ser tomada por nós.
Transposição do São Francisco.
Ridículas, mal intencionadas mesmo, as constantes sabotagens que esta transposição sofre.
.
Foi idéia de Dom Pedro II. E' 1% da água que está sendo jogada no mar dali a 100 km.
.
Ninguém perde nada e o Nordeste se beneficiaria e muito. Mas não, sempre aparecem os mal intencionados que ferram os nordestinos, e o Brasil por consequencia.
Em outros países com lugares parecidos com o agreste e o sertão simplesmente não há viabilidade para conseguir água para irrigação. Aquí poderiamos afogar o Nordeste de tanta água que tem no São Francisco.
.
Mas nada pode mudar por que tem que continuar a miséria de sempre para que nada mude.
Postar um comentário