. Embora o ministro e boa parte de juristas expliquem a
admissibilidade dos embargos infringentes representa apenas a revisão de crimes
e penas para réus que obtiveram pelo menos 4 votos no julgamento, a percepção
que as redes sociais registra é de três ordens diferentes:
1) Os embargos infringentes, recurso não previsto em lei
para julgamentos penais originários no próprio STF, visa livrar bandidos como Zé
Dirceu de prisão fechada, absolvê-los e abrir caminho para a absolvição de todos.
2) A sessão desta quarta-feira do STF passa a representar
a transição da Corte para uma espécie de Supremo Tribunal Bolivariano do
Brasil, passagem para um regime discricionário no País.
3) A chicana de ontem no STF funcionará como uma espécie de
salvo conduto para todos os homens
públicos que roubam, traficam, organizam-se
em quadrilha, lavam dinheiro, sonegam, praticam advocacia administrativa e
corrompem eleitores e parlamentares. Por via de consequência, o STF estabeleceu
o regime da desordem jurídica, o que beneficia todos os bandidos.
. Pode até não ser assim, mas é a percepção que se
percebe claramente nas mensagens que estão sendo postadas em quantidades
oceânicas nas redes sociais, com ênfase para o Facebook.
CLIQUE AQUI para examinar algumas ilustrações pesadas
sobre a chicana ocorrida nesta quarta-feira no STF.
6 comentários:
Antidemocrática, Globo vê recurso como impunidade:
¶ Os embargos na Ação Penal 470, confirmados ontem por Celso de Mello, serão a primeira chance de apelação para alguns réus; de acordo com o decano, representam uma proteção essencial do indivíduo contra o arbítrio, muitas vezes estimulado por meios de comunicação; inconformada, a Globo noticia uma "pizza", com direito a charge de Chico Caruso; no entanto, se a Globo é contra recursos, por que apresentou um no processo em que foi condenada por, supostamente, sonegar R$ 713 milhões?; atitudes desse tipo, que violentam a democracia e os direitos individuais, têm gerado protestos contra a emissora .
OS PRÓPRIOS EMBARGOS INFRINGENTES TIVERAM VOTAÇÃO APERTADA, PORTANTO NADA MAIS JUSTO, QUE SEJAM EMBARGADOS E VOTADOS NOVAMENTE
EMBARGOS INFRINGENTES NOS EMBARGOS INFRINGENTES, NOS EMBARGOS DO EMBARGOS .....
Chicana, como falou o Barbosão. Tá tudo dominado.
E a chigana de JB acabar a sessão do STF, depois do voto do Marco Aurélio de Mello (primo de Collor - indicado por Collor), quando Celso de Melo pediu para votar? É que JB sabia do voto de Celso de Melo pró Embergos Iinfingentes, deixando o decano aguentar mais uma semana de pressão da oponião publicada.
Quem é contra o duplo grau de jurisdição ou recursos em profusão deve lutar para mudar a lei.
Este julgamento foi bom por demonstrar quanto nosso sistema juridico é falho, é possivel até que se os caras fossem já enviados para o xadrez o proprio STF determinasse que as penas fossem cumpridas em casa por absoluta falta de vagas kkkk ....
Parabéns aos cumpanhero do stf. Enfim zustissa!
Postar um comentário