Ao contrário do que pretendia a vanguarda do atraso que se uniu aos xiitas ambientalistas fundamentalistas, a presidente Dilma Rousseff resolveu não apor veto total, mas ficou em 12 vetos no caso da sanção do novo Código Florestal.
. O projeto aprovado no final de abril foi uma derrota para o governo.
. Dilma Rousseff vetou os artigos que teoricamente beneficiariam os desmatadores.
. A ministra do Meio Ambiente, Izabella Teixeira, que falou com a imprensa, explicou o sentido dos vetos:
- O veto parcial foi feito para não permitir a redução da proteção da vegetação, para promover a restauração ambiental e para que todos pudessem fazer isso, sem que ninguém pudesse ser anistiado ou ter as regras flexibilizadas, além de alguns pontos que eram inconstitucionais ou ofereciam insegurança jurídica. A ministra disse que aspectos do texto resgatados na proposta do governo são: só vai ter acesso a crédito rural que se cadastrar e regularizar em cinco anos. O governo volta ainda com os 50 metros de proteção nas veredas e com a definição de que manguezais são áreas de proteção, que estavam no texto do Senado.
. Uma Medida Provisória tratará dos 12 artigos vetados e será enviada na segunda ao Congresso.
. A MP não prevê anistia e todos deverão recompor áreas desmatadas, mas cada propriedade será tratada de acordo com seu tamAnho e o tamanho do rio. A medida vai primeiramente para a Câmara, onde os ruralistas são maioria, eles dizem contar com o apoio de mais de 300 dos 513 deputados, o que lhes dá vantagem nas decisões da Casa. Os representantes do agronegócio querem que a lei amplie a área de produção (de agricultura e pecuária, entre outros) e não obrigue os proprietários a pagarem pelo reflorestamento ou multas. Eles afirmam que as alterações podem diminuir a quantidade de alimentos disponível no país. Já os ecologistas defendem a necessidade de uma maior proteção ao ambiente e à biodiversidade, além de cumprimento de multas já estabelecidas pela lei anterior.
. Segundo levantamento do governo, 65% dos imóveis rurais tem de 0 a 1 módulo fiscal e correspondem a 52 milhões hectares e 9% da área agrícola do país. Já as propriedades até 4 módulos fiscais, designados como de agricultura familiar, representam cerca de 90% dos imóveis rurais e 24% da área agrícola.
. Dentre as alterações, 14 recuperam o texto do Senado, cinco são dispositivos novos e 13 são ajustes ou adequações de conteúdo", resumiu o ministro Luis Inácio Adams, da Advocacia Geral da União, que anunciou mais o seguinte:
- Vamos recompor o texto do Senado, respeitar o Congresso e os acordos feitos", disse a ministra. "A decisão do governo federal é não anistiar desmatador e garantir que todos devem cumprir recuperação ambiental".
14 comentários:
kkkkk... Vocês queriam o enfrentamento. Não levaram. A Dilma sabe muito bem quem são os caboclos da aldeia. Todo mundo sabia que ela vetaria o que foi mudado na Câmara. Outra... A vanguarda do atraso é, na realidade, aqueles que acham que podem viver sem preservar. A não ser os velhos de 70 anos que já vão morrer logo ali e não pensam nas gerações futuras
perderam!!!!!!
viva o agricultor brasileiro!!!
sou de SC, terra de um interior repleto de gente muitíssimo trabalhadora e que precisa ser mais respeitada nessepaiz!
gente que acorda cedo para plantar e produzir comida pra essa playboyzada do asfalto metida a ambientalistas...
A vanguarda do atrso ganhou sim. O texto do senado era punitivo ao produtor, principalmente na recuperação de mata ciliar, e app de area urbana. A Velhaca Dilma não ouviu os produtores, só a esquerdalha que vive de polpudos salários do funcionalismo público.
O pessoal do MST e seus apêndices estão preservados pois são sustentados por ONGs alimentadas pelo governo. E aliás nunca quizeram produzir neste país.
não é somente SC que tem gente trabalhadora. Todos merecem rapeito. Quem produz alimentos são os pequenos, e estes não são prejudicados. O que não pode é pensar que no Brasil pode tudo. Defender o meio ambiente é defender a vida. E esta não se resume a somente plantar.
olha o petralha perdedor as 15:44 se fazendo de vencedor...
kkkkk digo eu...
vocês queriam o veto total..
a campanha era pelo VETA TUDO...
vocês eh que não levaram...
agora que PERDERAM começam a arranjar as suas justificativas esfarrapadas...
cinismo explicito eh bem a cara d'O Chefe da turma...
"Para Greenpeace, veto parcial ao Código Florestal foi "insuficiente"
ai petralha perdedor...
a ONG da turma de vocês não ficou satisfeita...
e agora, dirás o que pra eles?
que voces levaram a melhor?
eles parecem nao concordar...ehehe
As noticias dão conta que os ambientalistas gostaram dos vetos da Presididente.
Obviamente que alguns artigos iam ter de ser aprovados e outros vetados.
Acho que ficou bem para todos, ou seja, nem tanto ao céu nem tanto a infermo.
Na verdade foi ofensivo a dignidade de Dilma esta campanha, pois supunha que ela não tinha capacidade e discernimento para agir sem pressão dos vagabundos. Que ela é um boneco que precisa ser dirigida.
posso estar com a memória fraca, mas não me lembro de ter escrito que SOMENTE em SC tem gente trabalhadora e muito menos que todos NÃO merecem respeito...
se acharem onde escrevi isso, por favor, me avisem...
ô meu... Tu é burrinho mesmo. o código tinha que sair mesmo. Agora tem uma lei. A Dilma vetou SIM, tudo que era prejudicial a preservação ambiental. Ninguém perdeu nada. É uma vitória do povo e da Brasil. Seja mais brasileiro.
A bancada ruralista do Congresso perdeu e bem feito.
O RS hoje possui a maior área de mata nativa no interior estado, basta ir no google eart que verão a quantidade de áreas com matas, assim está se recompondo toda a fauna nativa do RS (hoje se vê jacus, anhanmbus e siriemas nas bordas dos matos, assim como coatis e jaguatiricas).
Sugiro que os ambientalistas faça essa pesquisa e verão que aqui há preservação ambiental. Os ambientalistas vivem nos centros urbanos e desconhecem a realidade do interior.
Agora quem vai pagar caro será o Paraná onde desmataram tudo e nas regiões de Maringá e Londrina, somente existe vegetação nas cidades, porque voce viaja e não vê matas, somente lavouras.
Esse Greenpeace não passa de um bando de babaovo do principe Carlos (Charles é em inglês), e todos parasitas da casa de Windsor, que quando a British Petroleum fez a maior desgraça ecológica no Golfo do México, que vai durar dezenas anos para se recuperar do impacto do petróleo lá derramado e foram milhões de litros jogados no mar, eles não deram um pio e não fizeram protestos, porque a realeza britânica é umas das maiores acionistas da BP.
Eles só sabem reclamar e não fazem nada
Ao "JOVEM" ignorante das 15:44:
a) Como dizes, SÓ RESTA aos acima dos 70 pensarem nas gerações seguinte;
b) São os jovens agoistas que não pensam nas gerações seguinte;
c) São os jovens egoistas, são da geração Xuxa, que querem somente aparecer na grande mída, seguir o exemplo corrupto PTRALHA, ser artista de novela ou babar na frente de um aparelho que os aliena;
d) Os jovens como tú não veem o futuro, por desconsiderarem uma prosa com qualquer dos acima dos
70;
Sem suma, os jovens de hoje irão sofrer muito mais que os acima dos 70, por tudo dito acima e muito mais.
Todo mundo disse "às favas com as técnicas legislativas" e o resultado é um mastodonte.
agora vamos respirar fumaça e ver o nosso dinheiro escorrer. Bom pra quem cheira suvaco e come cavaco.
abraços meus amigos
Postar um comentário