O editor postou nova enquete aí ao lado. A pergunta é:
- Quem você escolheria salvar: Lula ou Sérgio Moro.
Trata-se de uma colagem em cima da pergunta colocada pela jornalista Fátima Bernardes, que colocou como personagens um bandido e um traficante.
Na enquete anterior, 76% dos leitores apoiaram a proposta da OAB sobre a convocação da CPI da Segurança Pública.
27 comentários:
POLIBIO ! Penso que uma pesquisa mais produtiva e atual seria perguntar aos teus leitores: QUEM MERECE MAIS CRDIBILIDADE ? Geddel - deputado baiano ou o Ministro da Cultura - demissionário - ? Pesquisa desta natureza, contribuirá para avaliar a posição do Presidente da República e dos lideres dos maiores partidos que manifestaram solidariedade a Geddel. Carlos Edison Domingues
Sergio Moro!
Claro que salvo o Moro.
"Moro" de velho e não verei Lula na cadeia????
Ouça o trecho do depoimento – interrompido por Moro – que revela parceria entre a Força Tarefa e os EUA:
FERNANDO BRITO · 23/11/2016
A repórter Cíntia Alves, do GGN, publica hoje extensa matéria sobre as suspeitas levantadas pela defesa de Lula de que a Força Tarefa da Lava Jato esteja ajudando informalmente o Departamento de Justiça dos Estados Unidos a firmarem acordos de colaboração com as autoridades estadunidenses.
Isso é ilegal, porque os contatos com governos estrangeiros são privativos do Governo brasileiro, através do Ministério da Justiça.
Cintia narra com detalhes o momento em que Eduardo Leite, ex-executivo da Camargo Corrêa, responde a uma pergunta de um dos advogados do ex-presidente dizendo que o contato com o Departamento de Justiça dos EUA (DOJ, pronuncia-se “diojey”), equivalente ao nosso ministério aqui, se deram através da Força Tarefa:
“Na verdade, foi uma busca do governo americano através da força-tarefa [da Lava Jato], na qual fomos procurados para saber do interesse de haver partilhamento [de informações] ou de a gente participar de um processo lá.”
Leite é interrompido pelo procurador Diogo de Mattos, que pede o indeferimento da pergunta e que tem em seu socorro o próprio juiz Sérgio Moro, que diz que outra testemunha “não se sentiu segura” diante de pergunta semelhante.
Depois de muitas objeções, Moro aceita a pergunta, mas aí Eduardo Leite, já advertido que dera uma “rata”, emenda, dizendo que recebeu um termo de cooperação “genérico”, que não sabe de quem partiu. Acredite se quiser.
Quem duvidar, ouça o pequeno trecho que selecionei do longo interrogatório, no qual se escuta claramente este diálogo e que vai ao fim do post.
Cintia relata ainda que o advogado José Roberto Batocchio, também da defesa, volta ao tema e pergunta se Mendonça foi autorizado a negociar com agentes dos Estados Unidos por autoridades brasileiras.
Moro, irritado, interrompeu e disse que a testemunha não precisaria responder e questionou as intenções da defesa de Lula: “Qual a relevância, doutor, dessa questão para o processo. Ele é um agente dos Estados Unidos aqui?”
Batocchio, mesmo assim, ainda perguntou a Mendonça: “O senhor depôs em processo judicial ou depôs no FBI?”, e o empresário respondeu: “Eu prefiro não responder essa pergunta.”
Do Wikileaks 2009 para Moro 2016: “vamos prejudicar os fornecedores americanos?”
23/11/2016 - Tadeu Porto - O Cafézinho
A excelente matéria da repórter Cíntia Alves do GGN pode trazer a tona uma questão que intriga qualquer brasileiro ou brasileira que se debruça sobre os efeitos colaterais da Lava-jato: como pode a justiça do país deixar quebrar a indústria nacional tão facilmente.
Os impactos da operação anticorrupção mais famosa da nossa história - com o espetáculo midiático tão pesado seria difícil não sê-la - causaram, no mínimo, um déficit de 140 bilhões de reais, ou 2,5% do PIB, segundo estudo do “insuspeitíssimo” tucano Gesner Oliveira.
E a resposta para o porquê da Força Tarefa da Operação não ter ligado muito para a quebra da indústria nacional, desde empreiteiras até micro e pequenas empresas indiretamente com tamanha queda do PIB, estábem clara no documento (oficial!) que o Wikileaks revelou aos brasileiros em 2009.
Segundo a então diretora relações internacionais da Exxon Mobile, Carla Lacerda: “Petrobrás terá todo controle sobre a compra de equipamentos, tecnologia e a contratação de pessoal, o que poderia prejudicar os fornecedores americanos.”
Repetindo: poderia prejudicar os fornecedores americanos!
Ou seja, com o Pré-Sal e a Lei da Partilha original - que o entreguista do Temer conseguiu alterar na câmara - os fornecedores americanos se sentiram ameaçados e implementaram um Lobby pesado no Senado para acompanhar os trâmites sobre as regras da exploração de águas ultra-profundas. O consulado americano, inclusive, definiu a estratégia de “recrutar novos parceiros para trabalhar no Senado, buscando aprovar emendas essenciais na lei, assim como empurrar a decisão para depois das eleições de outubro” [na época, a esperança era a vitória do Serra em 2010 para mudar a lei].
Pois bem, qual o primeiro projeto do José Serra, citado no telegrama, quando virou senador pelo estado de São Paulo em 2014? Mudar, justamente, as regras da Lei da Partilha que contrariavam as petrolíferas internacionais no telegrama.
Bom, Carla Lacerda, da Chevron, disse em 2009 que “Eles [governo Lula] são os profissionais e nós [lobistas das empresas de petróleo] somos os amadores”.
Parece que as empresas aprenderam direitinho que a jóia rara do lobby estava mesmo era no judiciário, pois o legislativo não tem muita credibilidade para trabalhar temas escancaradamente entreguistas contra uma figura da popularidade do ex-presidente Lula.
Assim, Moro e o Ministério Público quebraram a indústria nacional e abrram caminho para que os fornecedores americanos pudessem lucrar com o mercado nacional (tem dúvidas? Então veja com carinho que a GE Oil & Gas comprou a Baker Hughes numa operação bilionária em plena crise).
O Tio-Sam usou o Serra enquanto pode, mas se “proficionalizou” e apostou as fichas mesmo em Moro e Dallagnol para destruir o capital produtivo do país e abrir as portas para as multinacionais estrangeiras continuarem a abusar do Brasil e impedir que nossa soberania nacional nos fizesse protagonistas no mercado mundial para que continuemos como uma mera colônia a ser explorada pela elite mundial.
A Chrevon de Lacerda aprendeu, afinal, que não deveria ser amadora, pois não há espaço no Brasil para tais pessoas.
Primeiro tenho que me salvar da bancarrota depois...
Que se fod... os dois.
Juiz SÉRGIO MORO. Lula é a latrina. Maldito cafajeste!
Tem humorista respondendo a tua pesquisa.
Tem gente votando para salvar o Lulla!!!!!!
Esses, provavelmente, salvariam o traficante ao invés do policial, conforme noticiou o UOL sobre pesquisa em programa da rede Globo.
Creio que uma pesquisa desta é um afronte as pessoas honesta e de bem que leem seu blogg.
EITA PETRALHA FILHO DA PUDA.
VAI DAR TEU GRAN CRU PRO FIDEL OU PRO MADURO!
BOLIVARIANO FEDIDO.
VÁ EMBORA DO BRASIL, TRAIDOR, LADRÃO.
Bolivariano filho de uma égua.
Vamos devolver todos vocês pro inferno, logo, logo, seus bundas-sujas.
Só tamo esperando o caldo entornar pra degolar todos vocês, petralhas traidores, como fizeram os maragatos com os chimangos aqui no RS!!!
Aguardem! A ira dos brasileiros patriotas está transbordando e é legítima.
Tenham medo de quem não tem mais nada a perder!!
A hora de vocês está chegando, genocida de bebês sem UTIs pediátricas.
Degolaremos TODOS VOCÊS,
COVARDES.
E não seremos enfrentados, acreditem.
Salvaria o Dr MORO, com certeza. Se fosse no mar, jogaria uma corda, uma bóia para adulto , um escaler e acionaria a Marinha e os Bombeiros. Se fosse o LULA , ligaria para o 190 !!!
Alguém ainda teria dúvidas nessa escolha? É lógico que eu escolho MORO sempre. Pessoa íntegra, comprometida com a Justiça. Moro terá sempre o meu apoio. Não só o meu apoio mas o de 97% da população brasileira.
Isso é o mesmo que perguntar quem você escolheria salvar: o assaltante ou seu amigo que está sendo assaltado. Não é o mesmo que escolher entre um bandido e um traficante.
Juiz MORO o povo lhe enaltece
Não vejo sentido em colocar lado a lado duas figuras tão completa e diametralmente opostas. Entre os dois não há absolutamente nenhum termo de comparação.
Gedel. Eu salvaria Gedel!
NOVAS TESTEMUNHAS DE ACUSAÇÃO CONTRA LULA TAMBÉM O INOCENTAM:
Assim como no primeiro dia de audiência do processo contra o ex-presidente Lula na Lava Jato, em que todas as testemunhas de acusação o inocentaram, o mesmo aconteceu nesta quarta-feira, nos depoimentos de Pedro Barusco, Pedro Corrêa e Paulo Roberto Costa; "Mais uma vez, as testemunhas arroladas pelo Ministério Público Federal para a segunda audiência realizada hoje (23/11) na 13ª Vara Federal Criminal de Curitiba isentaram o ex-Presidente Luiz Inacio Lula da Silva em relação à acusação de recebimento de qualquer vantagem indevida por meio de um tríplex no Guarujá", diz nota dos advogados do ex-presidente; eles, no entanto, consideram que o juiz Sergio Moro se mostrou suspeito e antecipou sua intenção de condená-lo; "no curso da audiência, além de não seguir o rito estabelecido na lei, como registrado pela defesa em petição, Moro ainda fez nova antecipação de juízo de valor – tentando transformar o exercício do direito de defesa em falta de argumentos -, o que motivou a reiteração da sua suspeição"; vídeo
23 DE NOVEMBRO DE 2016
Paraná 247 – Assim como no primeiro dia de audiência do processo contra o ex-presidente Lula na Lava Jato, em que todas as testemunhas de acusação o inocentaram, o mesmo aconteceu nesta quarta-feira.
No primeiro dia, falaram Delcídio Amaral, Eduardo Leite e Augusto Mendonça. Todos disseram desconhecer qualquer ligação do ex-presidente Lula com o imóvel do Guarujá (SP), que é o foco da denúncia (leia aqui).
Desta vez, falaram Pedro Barusco, Pedro Corrêa e Paulo Roberto Costa e o cenário se repetiu.
A CADA delação reacende-se a esperança coxinha! Bando de hienas no cio!
Com certeza Sérgio Moro. Somos todos ( 97% ) da população a favor do Juíz Sérgio Moro. Ele nos representa.
Moro violou artigo 212 do Código Penal em audiência contra Lula:
QUA, 23/11/2016 - 19:16
Jornal GGN - A revista Consultor Jurídico, em matéria publicada na terça (22) sobre o embate entre a defesa de Lula e o juiz federal Segio Moro durante audiência com o ex-senador Delcídio do Amaral, apontou que o magistrado violou o artigo 212 do Código do Processo Penal, ao fazer ele próprio e permitir ao Ministério Público Federal perguntas à testemunha que extrapolam o escopo da acusação envolvendo suposto pagamento de propina pela OAS ao ex-presidente.
"O Código de Processo Penal determina, em seu artigo 212, que 'as perguntas serão formuladas pelas partes diretamente à testemunha, não admitindo o juiz aquelas que puderem induzir a resposta, não tiverem relação com a causa ou importarem na repetição de outra já respondida'. O parágrafo único do dispositivo diz que o juiz poderá complementar a inquirição sobre os pontos não esclarecidos, nos limites da denúncia", publicou o Conjur.
Moro permitiu, em alguns momentos, que a força-tarefa da Lava Jato fizesse questões que fogem à denúncia de que a OAS, em contrapartida a três contratos de obras das refinarias Abreu e Lima (RNEST) e Getúlio Vargas (REPAR), beneficou o governo Lula abastecendo o caixa de campanha do PT e PP, além de ter transferido, de maneira velada, a posse de um apartamento no Guarujá à família do ex-presidente. O custeio da manutenção do acervo presidencial pela OAS também é apontado como vantagem indevida.
Por conta dessa limitação na denúncia do MPF, Moro impediu que a defesa de Lula produzisse provas que pudessem criar um contexto que demonstrasse que o petista, enquanto presidente, não favoreceu a OAS em detrimento de outras empresas. A defesa, então, criticou o fato de Moro permitir que a Procuradoria produzisse provas, na audiência, que fogem da questão central dos três contratos, triplex e acervo. A Procuradoria quis saber, por exemplo, do sítio de Atibaia.
Depois, no momento em que coube ao juiz fazer alguns esclarecimentos sobre o interrogatório de Delcídio, Moro quis abordar um assunto alheio ao processo em questão: a suposta tentativa de impedir que Nestor Cerveró fizesse delação premiada na Lava Jato. Este assunto é investigado pela Justiça Federal de Brasília.
Indignado, o advogado Cristiano Zanin Martins alertou que Moro estava "afrontando o Supremo Tribunal Federal", que já disse que ele não em "competência" jurídica para abordar esse assunto. José Roberto Batochio e Juarez Cirino também apontaram que o magistrado violou o Código de Processo Penal e a Constituição, minando o direito à ampla defesa em algumas situações.
Ainda assim, Moro continuou com seus questionamento, alegando que estava colhendo informações para construir um "contexto" probatório na ação contra Lula.....
JURISTA CONHECIDO disse é advogado criminalista desde 1979, e está pensando em fazer de novo o curso de direito, só para entender o novo processo penal, criado na nova República de Curitiba.
Paulo Roberto Costa diz que não tem nenhuma acusação contra Lula:
FERNANDO BRITO · 23/11/2016
O principal operador da roubalheira da Petrobras, Paulo Roberto Costa, prestou hoje depoimento na Justiça Federal de Curitiba, o ex-diretor de Abastecimento da Petrobras, Paulo Roberto da Costa disse nunca ter tido nenhuma reunião sozinho com o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, muito menos qualquer conversa a respeito de atividades fraudulentas.
Costa negou qualquer intimidade com Lula, inclusive ser chamado pelo apelido de “Paulinho” como a mídia divulgou incessantemente.
“Nunca tive intimidade com o presidente Lula. Não existe isso dele ter usado (esse apelido) diretamente. Nunca tive uma reunião sozinho com o presidente Lula. Se ele usava com outras pessoas, eu não sei.”
Até agora, exceto pelo powerpoint de Deltan Dallagnol e o “ouvi dizer de não sei quem” de Delcídio do Amaral, não há qualquer acusação a Lula.
Pode até ser que apareça na delação extorquida da Odebrecht, a preço de destruir a empresa e manter preso indefinidamente seu presidente, Marcelo Odebrecht, a quem se tem acenado com uma “prisão perpétua” caso não se acuse a quem se quer que seja acusado.
Outro ladrão da Petrobras, Pedro Barusco, também não fez qualquer acusação pessoal contra Lula.
A acusação contra o ex-presidente está se desfazendo, apesar da insistência de Sérgio Moro, que trata a defesa de Lula como “inimiga”, saindo em defesa dos delatores todo o tempo, embora estes sejam ladrões confessos.
Não surgem as provas, mas restam intactas as convicções.
Não importa que não surja ninguém capaz de apontar um ato irregular a Lula: ele sabia, tinha de saber e tinha de ser o mandante.
O resto não vem ao caso.
Olha so esquerdalha: aqui nunca tera bandeira vermelha!
E com o nosso querido redneck Donald J Trump na Presidencia dos EUA, em breve, teremos surpresas...prefiro ser 'quintal' dos EUA que triplex de Cuba!
Viva Dr. Sergio Fernando Moro!
Viva, MORO E da CIA!!!!! Finalmente os americanos vieram nos ajudar!!!!!kkkkkkkkk
Nem bêbado salvaria o nove dedos. Bem mas tem uma seita de cegos que salvaria sim.
Delcídio Amaral acusa Lula, aponta e dá nome aos bois porque era senador, tinha autonomia nos seus atos. Esses meliantes eram subordinados, meros operadores do esquema. Alguém já viu um mafioso pego denunciar o chefe, capo de tutti capi? O fato de não o fazerem, ao contrário de inocentar o Lula, o incrimina ainda mais.
Postar um comentário