O deputado federal Lafayette de Andrada (Republicanos-MG), autor da emenda usada pela defesa de André do Rap para ser solto, emitiu nota de repúdio à associação de seu nome ao caso. Ele critica Marco Aurélio:
- A prisão do traficante jamais poderia ter sido relaxada.
Ensina o deputado:
- A renovação da prisão preventiva é uma necessidade, uma vez que é temporária. No entanto, a periculosidade é um dos itens a serem analisados para manter a prisão preventiva e, por isso, no caso de André do Rap, a prisão jamais poderia ter sido relaxada.
É isto.
E agora sabemos que o caso era da Rosa Weber, Marco Aurélio não devia ter decidido sobre o HC. Tempos estranhos...
ResponderExcluirPadrinho?
ExcluirSe não era pra ser usada assim, NÃO DEVIA TER CRIADO ESSE LEI, SEU BOSTA!!!
ResponderExcluirPois então, e os deputados que elegemos, todos tranquilinhos, ganhando os seus parcos 33 mil mensais, não se indignaram com este artigo e aprovaram. Agora a Janaina sai lançando veneno no Presidente que não vetou. Se veta leva chumbo,se não veta também. Mas ninguém se mexe prá por em ação a lavatoga Tá difícil acreditar num congresso destes.
ExcluirÉ o Lafayette tentando tirar o dele da estaca, pois o cofre da prefeitura de Belô está logo ali e ele pensando no cofre lotado inventa qualquer coisa para dizer que ele não tem culpa no cartório! Mais certamente Lafayette não contava com o repúdio da quadrilha de traficantes ainda livre que ficou revoltada por Marco Aurélio soltar o bandidão-chefe da quadrilhona concorrente usando para tal o artigo enxertado, contrabandeado por ele, o "patriota" deputado mineiro Lafayette!
ResponderExcluirAlém disso, desde quando eles precisaram de leis pta favorecer meliantes?
ResponderExcluirAgora, se o preso roubou uma lata de sardinha pra comer, aí não tem perdão.
E o artigo é de uma sem vergonhice sem limites. Estipula que o juiz original, da primeira instância, analise a prisão preventiva, so que o caso já estava na segunda instância. Percebem a pegadinha? O artigo foi feito pra soltar bandido, pois quando o processo vai pra segunda instância o juiz original da primeira instância deixa de acompanhar.
ResponderExcluirO grave problema é a impunidade desses menistros. Deveria ser demitido. E novamente chegamos ao SENADO que não faz sequer uma investigação e uma convocação para o ministro explicar.
ResponderExcluirUm ministro faz merda e fica por isso mesmo, ninguém sequer pede uma explicação.
Este deputado está preocupado porque é candidato a prefeito de Belo Horizonte - MG
ResponderExcluirSei que posso me enrolar mas nao perco a pergunta....quanto esse ministro levou?
ResponderExcluirMARCO AURÉLIO LAXANTE MELLO X ANDRÉ DO RAP
ResponderExcluirÉ POR ESSAS E OUTRAS QUE UMA PARCELA DA POPULAÇÃO VIVE PEDINDO QUE AS FFAA INTERVENHAM NO PAÍS, PELO MENOS POR UM CERTO TEMPO, PARA COLOCAR ORDEM NO BRASIL!!! É ÓBVIO QUE O CRIME ORGANIZADO JÁ ESTÁ DANDO AS ORDENS POR AQUI HÁ ANOS....
Isso pode ter sido um baita equiprocó, com a lei feita para soltar um quadrilheiro mais o outro quadrilhão foi esperto, entrou no meio e se deu bem! Agora os autores da façanha estão sendo demonizados pelo quadrilhão prejudicado! Que comecem os jogos!!!
ResponderExcluirFaz a lei para soltar bandido.... e a culpa é do boca mole?!
ResponderExcluirO boca mole é,e sempre foi , "pró- bandido"!
se vc entrega a faca para quem já está com o queijo.... espera o quê?
É que nem por o Kassio petista no STF ou o Aras petista na PGR !
Como diz o Homer Simpson: A CULPA É MINHA E PONHO EM QUEM EU QUISER!
Não existe surpresa. O STF libertou o mais perigoso bandido corrupto do planeta. Esse aí é fichinha.
ResponderExcluirOu seja, Lei no Brasil sempre deixa uma brecha para que um determinado juiz, decida a seu bel prazer? Hoje, será que há uma Indústria da Advocacia substituindo a indústria da Seca.
ResponderExcluirSe o tal do André do Rap direta ou indiretamente matar alguém agora, é da conta pessoal do ministro. Ele é o único responsável.
ResponderExcluirE depois, se vier alguém aqui e afirma que o STF está à serviço da pior bandidagem que existe no país, certamente virá o careca tarado daquele minúsculo tribunal querendo prender o cidadão revoltado!
ResponderExcluirSe, hipotéticamente, os semi-deuses recebessem um por fora, como e onde seria? Tipo, em Cuba, em Portugal, no Uruguai, Suíça..
ResponderExcluirUma faca nas mãos de um Gourmet possibilita deliciosas comidas, já nas mãos de um bandido...mata!
ResponderExcluirClaro que agiu mal...
ResponderExcluirA mudança no CPP foi feita pra soltar só politico corrupto...
Outros tipos de bandidos não estavam previstos.
Deu ruim...
Pois e´, como dizem os "rabulas de porta de cadeia", as vezes dois mais dois não é quatro.
ResponderExcluirO que torna a soltura muito suspeita é justamente isso e MAM sabe muito bem disso. Ele poderia renovar a prisão pelos motivos elencados pelo deputado, simplesmente. É preciso investigar essa soltura. O artigo não manda ele soltar, manda analisar.
ResponderExcluirMAM tem dado muitos prejuízos ao Brasil! Só não saiu ainda por culpa dos PTISTAS!
ResponderExcluirQue ninguém se esqueça do q disse o bandido môr Zé Dirceu; "nós vamos tomar o poder, independente de ganharmos a eleição"...q fiquemos d olhos bem abertos.
ResponderExcluirDevia ter botado um inciso esclarecedor: só vale quando o réu for político corrupto alvo de ação da Lava Jato ou similar.
ResponderExcluirEscrevem leis com texto errado e depois se fazem de vítimas.
ResponderExcluirTá tudo dominado.
Fez a lei pra soltar todo mundo, confessa........