A seguir os ministros golpistas e os ministros que se opõem ao golpe no STF, tudo no âmbito da decisão de mudar a ordem de apresentação de alegações finais nos processos judiciais.
A favor do golpe
Celso de Melo, Lewandowski, Gilmar Mendes, Alexandre Moraes, Rosa Weber e Dias Toffoli.
Contra o golpe
Edson Facchin, Barroso, Carmem Lúcia e Marco Aurélio Melo.
Chola mais fascista kkkk...Vitória da constituição seus corruptos escondidos
ResponderExcluirNojo.
ResponderExcluirFalta informação.
ResponderExcluirO homem da peruca, Fux, como votou?
Faltou o Luis Fux ....
ResponderExcluirCarminha ficou com remorso agora, depois do leite derramado no caso Bendine? A Suprema Treva Federal convive com togado desorientado, comi Rosa, e pilantras corruptos como Beiçola e c&a. Só falta devolverem o dinheiro dos corruptos. Que vergonha dessa corja.
ResponderExcluirVAGABUNDOS do Brasil:
ResponderExcluirRevoltem-se!
Gilmar disse que Estão chamando à eles ( os inqualificáveis urubus) de vagabundos.
Vagabundos não admitam serem ofendidos tao torpemente assim.
Afirmem: "Posso ser um vagabundo, mas não sou tão lixo como um ministro do STF! "
Luiz Fux não votou?
ResponderExcluirA rota marítima da cocaína( UOL).
ResponderExcluirA rota marítima da cocaína( UOL).
ResponderExcluirO repúdio contra o "golpe" do STF visando soltar o preso de luxo já está começando. É esperar para ver !!! Tia Glória.
ResponderExcluirEsses 11 sinistros revezam-se em favor de criminosos. Ainda no Brasil, FALTARÃO CORDAS. Por 20 centavos, um dia... eles ficaram com medo. Se todos disserem NÃO, eles peidam!!! Se cuidem..
ResponderExcluirBolsonaro deu aval para a derrubada de vetos da Lei de Abuso de Autoridade:
ResponderExcluir26/09/2019 - Estadão
O presidente Jair Bolsonaro telefonou para o presidente do Senado, Davi Alcolumbre (DEM-AP), e deu aval para que o Congresso derrubasse parte dos vetos à Lei de Abuso de Autoridade que havia sido aprovada pelo Legislativo no início do mês. Pressionado por sua base, Bolsonaro havia vetado 33 dispositivos da proposta.
De acordo com relatos feitos ao Estadão/Broadcast, Bolsonaro disse a Alcolumbre que compreendia o cenário que resultou na derrubada dos vetos pelo Congresso. Em sessão conjunta, deputados e senadores rejeitaram 18 vetos do Planalto à nova lei que enquadra como crime algumas condutas de juízes, procuradores, policiais e outras autoridades.
O telefonema de Bolsonaro ao presidente do Senado foi feito na terça-feira, 24, à tarde, antes da sessão no Congresso, quando Alcolumbre estava no carro.
Na avaliação da cúpula da Câmara e do Senado, Bolsonaro vetou os itens da proposta para atender sua base eleitoral e seguidores nas redes sociais, que o pressionavam, já prevendo uma reversão da decisão no Congresso. Com isso, o presidente deixou para os congressistas o ônus de aprovar medidas impopulares e de impingir uma derrota ao ministro da Justiça, Sérgio Moro, ex-juiz da Lava Jato.
A quantidade de vetos derrubados surpreendeu até mesmo parlamentares. A conta que circulava no Congresso durante a sessão era que um número entre 12 e 16 vetos seriam derrubados. A rejeição de 18 itens foi considerada uma surpresa. O próprio Alcolumbre votou para que todos os vetos de Bolsonaro fossem derrubados.....
políbio tá senil mesmo, o marco aurélio nem estava na sessão hahaha foi o ministro fux. tá hora de se aposentar, outro dia chamou o rodrigo maia de rodrigo bolsonaro;
ResponderExcluirMarco Aurélio como, se não votou? O quarto voto é de Fuck You!
ResponderExcluirOs VAGABUNDOS e as VAGABUNDAS foram contra a constituição e legislaram em prol dos bandidos,e agora? Vamos engolir ou uma força maior pode dete-los para evitar inúmeros danos com a criação dessa insegurança jurídica? O Senado está tão sujo que nada fará. O uso da Força Militar me parece a única saída.Os brasileiros de bem deste país teram de agir rapidamente.
ResponderExcluirAté que enfim, a maioria cumpriu o seu papel de fazer respeitar a Constituição em vigor. Os três que votaram contra a Constituição não cumpriram as obrigações dos respectivos cargos, por razões claramente políticas.
ResponderExcluirCulpa da dupla dinâmica, Moro.e Deltan. Não tivessem andado fora da lei, um crime!, tudo estaria numa boa.
ResponderExcluirSe votaram assim é pq o Cabo e o Soldado permitiram.
ResponderExcluira lava jato não combateu corrupção dentro da legalidade, então, bem feito.
ResponderExcluirAté que enfim, a maioria cumpriu o seu papel de fazer respeitar a Constituição em vigor. Os três que votaram contra a Constituição não cumpriram as obrigações dos respectivos cargos, por razões claramente políticas.
ResponderExcluirpolíbio está senil mesmo, marco aurélio nem estava na sessão hahaha, foi o ministro fux, outro dia o políbio chamou o rodrigo maia de rodrigo bolsonaro; e teve o dia em que esqueceu de desligar a câmera ao final de um vídeo no youtube e levantou de terno e gravata e bermuda hahaha e depois ficou guardando as roupas no armário haha qualquer dia vai fazer um vídeo com a cueca na cabeça hahaha
ResponderExcluirjacqueline damas
O dia que o povo se instruir e saber diferenciar lei e direito, legal e ilegal erros de juiz que podem ser corrigidos em outra instância. Saberão que o dinheiro do auxilio moradia, para comer pessoas é uma forma de corrupção, que caixa 2 sempre foi crime defendidos por moro. Talvez um dia saberão que viver num mundo civilizado, nada disso mais será julgado
ResponderExcluirFinalmente a justiça brasileira está seguindo a constituição onde se garante o direito de defesa dos acusados. Depois de tudo que foi revelado na Vaza-Jato ficou claro os abusos cometidos em vários processos, dentre eles o do presidente Lula, uma condenação realizada no ACHISMO de um juiz que se promoveu diante de seu cargo, agora terá que arcar com as consequências de seus atos, o mundo inteiro sabe, até o Papa sabe, apenas quem não sabe é a elite brasileira e aqueles que querem governar em cima de Fake News. A direita brasileira pode dormir sabendo que mais dia menos dia voltarão para o esgoto de onde nunca deveriam ter saído.
ResponderExcluirIsso aí ministros mantenham a coluna ereta, esse obscurantismo vai passar.
ResponderExcluirA prova de que os anti-petistas são desonestos está no fato de não aceitarem a aplicação da Lei. São favoráveis às ações desonestas da quadrilha de Curitiba, só para manter inocentes presos.
ResponderExcluirparabens aos ministros q votaram para derrubar as condenações lavatistas..... juiz parcial nao pode existir
ResponderExcluirFachin, Barroso e Fux, esses três estão nas conversas da vaja jato. É explícito o complô destes danadinhos com a galerinha malandra dos procuradores e juízes. Pergunto: "Quem fará justiça com as injustiças cometidas pela justiça?" Ah ra uh ru o Fachin é nosso!!!
ResponderExcluirA maior parte dos que criticam aqui o STF não entendeu o que exatamente está sendo votado. Criticam sem saber: é o retrato.perfeito do bolsonarismo.
ResponderExcluirIsso é que dá querer institucionalizar o "jeitinho". O fato é que a Lava Jato errou nos procedimentos e não tem como isso passar em branco. Até tentaram tapar o sol com a peneira mas a coisa repercutiu noindo inteiro. Agora corre o risco de ter que refazer todo o processo contra Lula e pior, reconsiderar demais condenações. Tudo as custas do contribuinte claro. Mas infelizmente já foi feita a paçoca pela Lava Jato, acredito sim que na melhor das intenções, mas enfim, "deu ruim". Na próxima, evitar o "jeitinho" para não ter que refazer tudo.
ResponderExcluirTemos esperar o dia, se sobreviver o dito QUIROS, como o STF, vai se comportar nos julgados do clã, e a turma do laranjal, ai saberemos se a lei é para todos ou somente para uns ESCOLHIDOS a dedo por interesses políticos, de cargos maiores e melhores
ResponderExcluirparabens aos ministros q votaram para derrubar as condenações lavatistas..... juiz parcial nao pode existir
ResponderExcluirEstou orgulhosa do STF. A lei na sua essência sendo olhada como deve.
ResponderExcluirOs processos tramitaram errado, pois os réus falam por último. O STF apenas está reconhecendo isso.
ResponderExcluirO nosso tribunal maior é o STF... e não a vara federal de Curitiba, presidida por um ex juiz parcial, político.
ResponderExcluirEm que governo pobre comprou carro, moto e casa. Fez faculdade, churrasco todos finais de semana. LULA LIVRE
ResponderExcluirLava jato credibilidade zero no Stf, o jogo mudou e agora todos processos desse orgão serão anulados.Tem mais q fechar essa organização de interesses.
ResponderExcluirParece um alento a um país que não segue a Constituição. Até que enfim o STF seguiu e mostrou que o Processo legal tem que seguir normas rígidas e com direito a ampla defesa, não aquela quadrilha de Curitiba que queriam o poder e criaram leis próprias pra perseguir os desafetos. Para os incautos ninguém foi inocentado apenas terão direito a se defender, se for PROVADO LEGALMENTE a culpabilidade que se condene, mas não a seu critério, armações, alegações sem provas, não se pode condenar com convicção apenas, não se pode condenar por motivos partidários e políticos.
ResponderExcluirOs seis que votaram pela concessão foram técnicos e o voto justo, os demais políticos. Deveria haver no mínimo sabatina periodicamente para esses ministros, Barroso, Fux e Facchim não merecem estar ministros são só políticos e de direita rançosa.
ResponderExcluirParabéns STF. Não foi uma derrota à Lava Jato, foi uma vitória para o devido processo legal. Não existem atalhos na execução da Lei. A República de Curitiba usou atalhos para prender os acusados e agora está pagando o preço dos desvios legais. Parabenizo novamente o STF. A lei é para todos, inclusive para os Juízes e Procuradores. Resta à Lava Jato julgar novamente e desta vez seguindo os requisitos legais e processuais.
ResponderExcluirEssa Rosa Boca de Funil é uma vendida!
ResponderExcluirO moro fez isso pelo poder.
ResponderExcluirAgora Bozo derruba ele!!!!! Kkkkk
ExcluirEnfim o Estado Democrático de Direito começa a renascer das cinzas, chega de arbitrariedades e leviandades hermenêuticas que só satisfaziam os setores mais retrógrados e obscurantistas da sociedade brasileira.
ResponderExcluirParabéns aos Ministros do STF que não se acovardaram diante da pressão dos lavajateiros
ResponderExcluirDevemos se colocar no lugar da lei e do julgador. Houve um erro, num julgado, os fatos a réplica e tréplica: Como vai ter por exemplo réplica e tréplica ao mesmo tempo. O STF, por sua maioria de NÃO ATRELADOS COLOCOU ORDEM E LEI ONDE NÃO SABEM CUMPRI-LA, MUITOS AINDA PRECISAM SABER E LER AS LEIS
ResponderExcluirO problema é que segundo os+++++++++ golpistas, quem so praticou corrupção contra o estado foi o PT..., e contra o PT e o ex-presidente Lula vale qualquer coisa para evitar que eles participem do pleito eleitoral. E te falo que não vi ninguem falando que Lula é inocente, mas que é preciso que ele tenha um julgamento isento de politicalia, ao menos por parte dos juizes...
ResponderExcluirPodem fechar o Congresso Nacional e as outras casas legislativas. Fechem o MPF também. Acabem com as polícias. DEIXEM O STF TOMAR CONTA DE TUDO E... ACABOU!
ResponderExcluirPodem fechar o Congresso Nacional e as outras casas legislativas. Fechem o MPF também. Acabem com as polícias. DEIXEM O STF TOMAR CONTA DE TUDO E... ACABOU!
ResponderExcluirSó Fachin, Barroso e Fux votaram a favor das ilegalidades cometidas por Moro, por acaso são os mesmos que apareceram na Vaza Jato, cooptados por Deltan e Moro à aderir ao Papol, devemos agradecer ao Glenn por revelar essa banda podre da Justiça Brasileira.
ResponderExcluirPodem fechar o Congresso Nacional e as outras casas legislativas. Fechem o MPF também. Acabem com as polícias. DEIXEM O STF TOMAR CONTA DE TUDO E... ACABOU!
ResponderExcluirParabéns STF. Não foi uma derrota à Lava Jato, foi uma vitória para o devido processo legal. Não existem atalhos na execução da Lei. A República de Curitiba usou atalhos para prender os acusados e agora está pagando o preço dos desvios legais. Parabenizo novamente o STF. A lei é para todos, inclusive para os Juízes e Procuradores.
ResponderExcluirNossa, mas este ex-juiz moro não sabia nem julgar, como pode ser ministro da Justiça?
ResponderExcluirJustiça sem medo. Respeito ao STF.
ResponderExcluirDevemos se colocar no lugar da lei e do julgador. Houve um erro, num julgado tem que ter, os fatos a réplica e tréplica: Como vai ter por exemplo réplica e tréplica ao mesmo tempo. O STF, por sua maioria de NÃO ATRELADOS COLOCOU ORDEM E LEI ONDE NÃO SABEM CUMPRI-LA. VAMOS SE INSTRUIR
ResponderExcluirÉ um princípio do direito que o acusado seja ouvido por ultimo, senão, como seria possível a ampla defesa? Quem não concorda que vá brigar com a constituição e com o cpp. Não sou formado em direito e nem precisa ser para saber disso, nasta raciocinar. PAZ!!
ResponderExcluirO STF deve votar conforme uma tropa de revoltadinhos que não conhecem nada de leis ou deve votar de acordo com a Constituição Federal?
ResponderExcluirPrimeiro você se defende, depois fica sabendo do que é acusado? Só no Brasil. PARABÉNS STF pela coragem.
ResponderExcluirParabéns ao STF, A LJ precisa ser disciplinada
ResponderExcluirNós cidadãos de bem agradecemos o STF por fazer justiça
ResponderExcluirDecisão histórica do STF. Justiça está sendo feita.
ResponderExcluirO STF cumpriu o seu papel de defensor dos direitos fundamentais. Não importa se vc gosta ou não de Lula. Se violou direitos, eles devem ser reparados...
ResponderExcluirAha Uhu o Fachin é nosso! In Fux we trust! E o Barroso do jantarzinho a luz de velas saíram derrotados.
ResponderExcluirAgora os invejosos se matam. As palestras do Lula vão ser as mais requisitadas do mundo! Parabéns STF por resgatar os valores democráticos e acabar com está idolatria louca.
ResponderExcluirQuem está indignado com o STF hoje são os mesmos que aplaudiram quando o presidente Dias Toffoli suspendeu as investigações sobre um senador do Rio de Janeiro. Sabe o que é isso? HIPOCRISIA
ResponderExcluirNão entendo às críticas à decisão, apenas foi cumprido as leis e a Constituição, lamento que pessoas deixem que o ódio não os deixe enxergar que o devido processo legal, o contraditório e a ampla defesa é um direito de todos que foi conquistado à duras penas, abrir mão deles agora seria um retrocesso que afetaria a todos os cidadãos, os criminosos e os cidadãos de bem também.
ResponderExcluirE o STF assume seu papel e põe os pingos nos is! A Lava Jato acabou como poder paralelo. Ainda bem!
ResponderExcluirO Brasil acabou? Ou nunca existiu?!?
ResponderExcluirEngraçado que os votos coincidem com as revelações da vaja zato!! Interessante! Barroso, Fachim, Fux......
ResponderExcluirO Ministro Marco Aurelio não votou editor.
ResponderExcluirO cidadão, honesto, trabalhador e pagador de impostos, que não tem coragem de tirar um centavo de quem seja, acredito que esta feliz porque o STF não se acovardou diante da LJ/PR
ResponderExcluirAntes de analisar o ocorrido é importante dizer: corpo ereto, mene aberta e coração sereno. Vamos esclarecer: 1) A "vítima" nesse processo não são as partes; mas é o DEVIDO PROCESSO LEGAL onde a CF tem como cláusula pétrea a AMPLA DEFESA que é um direito de TODO CIDADÃO. 2) Não HAVERÁ ABSOLVIÇÃO, apenas o processo terá que ser feito novamente, dentro dos limites da lei. 3) Com relação aos votos contrários, por hora, já demonstram na prática aquilo que a VAZA JATO já demonstrou com as mensagens do TELEGRAM. Havia uma CONFRARIA entre os TRÊS MOSQUETEIROS e o DARTANMORO. Um flagrante desrespeito a ordem constitucional. UMA VERGONHA INTERNACIONAL. Graças a Deus estamos retornando a RACIONALIDADE.
ResponderExcluirParabéns ao STF. É preciso repor a ordem constitucional, que foi gravemente ferida pelos carreiristas da Lavajato. Espero que, na quarta-feira, os magistrados tenham a dignidade de corrigir os desmandos ocorridos de maneira implacável e definitiva. Não remendem esta decisão com modulações casuísticas. Honrem suas togas.
ResponderExcluirAinda existe constituição no Brasil... obrigado STF.
ResponderExcluirParabéns ao STF. Fui a favor da Lava Jato, porém, foram cometidos muitos erros ao tentar se fazer tudo rápido. Como diz o ditado: a pressa é inimiga da perfeição.
ResponderExcluirFinalmente a justiça está sendo seguida. parabéns
ResponderExcluirEles esquecem que o POVO BRASILEIRO é que paga seus polpudos salários e suas mordomias, vantagens salariais, seus carros blindados, seus seguranças, suas lagostas, filés e vinhos franceses. Para que pagamos tudo isto ??? Para toda semana criarem fatos novos para desestabilizar , nao o Governo, mas o BRASIL trabalhador. Para que serve o STF ??? Para criar Leis novas com a finalidade de libertar Lula, o preso de luxo ?? LAMENTÁVEL !!
ResponderExcluirTia Glória.
As tentativas de Luís Roberto Barroso, Luiz Fachin e Luiz Fux de fazer com que esta agressão ao direito de defesa só valha daqui para a frente – “ex-nunc”, no vocabulário jurídico – foram patéticas e não têm nenhuma chance de prosperar, pela insólita pretensão de dizer que o respeito ao princípio da ampla defesa “só vale daqui para a frente”.
ResponderExcluir
ResponderExcluirAgora vamos ver os efeitos prospectivos !!
Mas ele fica lá mesmo !!
De onde nunca deverá sair ....
Os avanços civilizatórios consagraram alguns princípios fundamentais nos processos penais: o devido processo legal, o direito à plena defesa e o contraditório. Peça central é a possibilidade do réu falar por último. A acusação levanta todos os elementos, provas, apresenta. E a última palavra é do réu, para se defender.
ResponderExcluirHá uma lógica óbvia. A defesa tem que responder a todos os pontos da acusação, provas e interpretações penais. Só será possível fazer a defesa correta, depois que o acusado souber qual é a acusação final. É óbvio.
Em 20 de fevereiro de 2019, portanto 7 meses atrás, o Ministro Luís Roberto Barroso declarou a nulidade de uma sentença, na qual o réu deixou de ser ouvido por último, em mais uma demonstração de que modula suas sentenças de acordo com seus interesses políticos.
Tratava-se de uma ação que corria na Justiça Militar. O reclamante foi condenado a 6 meses de reclusão em regime semiaberto. Houve a apelação, porque o Ministério Público Militar pediu a condenação, alegando a inaplicabilidade do entendimento do Plenário do Supremo Tribunal Federal, que garante ao acusado falar por último.
Art. 400. Na audiência de instrução e julgamento, a ser realizada no prazo máximo de 60 (sessenta) dias, proceder-se-á à tomada de declarações do ofendido, à inquirição das testemunhas arroladas pela acusação e pela defesa, nesta ordem, ressalvado o disposto no art. 222 deste Código, bem como aos esclarecimentos dos peritos, às acareações e ao reconhecimento de pessoas e coisas, interrogando-se, em seguida, o acusado. (Redação dada pela Lei nº 11.719, de 2008).
O juízo da 2ª Auditoria da 11ª Circunscrição Judiciário Militar aceitou a tese do MP e deixou de determinar o interrogatório do reclamante ao final da instrução. No processo, o advogado do réu não entrou com pedido de realização de novo interrogatório. O pedido foi feito apenas no recurso de apelação. O que fez o garantista Barroso? Declarou a nulidade da condenação e do acórdão proferidos.
“Diante do exposto, a fim de garantir a autoridade da decisão do Plenário, julgo parcialmente procedente a reclamação, para declarar a nulidade da sentença condenatória e do acordão proferidos, resguardada a validade de todos os atos instrutórios, devendo ser concedida ao reclamante, porem, a oportunidade de novo interrogatório”.
O julgamento de hoje, no Supremo Tribunal Federal (STF), foi em cima da mesma matéria. E Barroso mudou seu entendimento.
— Ninguém é surpreendido por nada que se traga em alegações finais. As alegações finais se limitam a interpretar, analisar, comentar as provas já produzidas — justificou Barroso. As alegações finais são apenas um resumo do que já foi apresentado ao longo do processo. Logo, o réu delatado não se surpreenderia com a manifestação do delator.
Se Barroso fosse intelectualmente honesto, teria admitido que mudou de opinião e explicado as razões para tal. Dá para entender porque a politização desmoralizou o STF?
26/09/2019 - Jornal GGN
O Supremo demorou, mas enquadrou o lavajatismo, numa sessão que pode ser entendida como uma homenagem à memória de Teori Zavascki, o único ministro que havia enfrentado os justiceiros de Curitiba.
ResponderExcluirNão sei o que está faltando ainda para se ter uma convulsão social nesse país, eles não escondem mais. O Estado foi tomado de assalto, e colocaram o povo como refém. Chamem o Stallone Cobra.
ResponderExcluirJustamente os: ha, hu, são todos nossos. Intercept não mente.
ResponderExcluirSenado cogita articular impeachment de Barroso:
ResponderExcluirPedido de impeachment do ministro do Supremo Luís Roberto Barroso estaria sendo articulado por senadores insatisfeitos com as buscas no gabinete de Fernando Bezerra Coelho (MDB-PE)
Parte do grupo de senadores que bateram à porta do presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), Dias Toffoli, para tentar derrubar a legalidade das buscas no gabinete de Fernando Bezerra Coelho (MDB-PE), querem ir mais longe....
Fonte: Coluna do Lauro Jardim
Impiti no Barroso senhores senadores.....ontem foi o sen. Fernando Bezerra,amanhã poderá qualquer um de voces.
ResponderExcluirFux !
ResponderExcluirO delator vai lá e para livrar o o seu inventa um monte de mentiras, como já aconteceu, o delatado que agora já é vítima não pode mais fazer alegações finais, como o juiz e o procurador estão em conluio forjando uma sentença política, o delatado está condenando sem recurso parabéns STF pela sobriedade.
ResponderExcluirIsso vai virar um ciclo vicioso de revisões jurisprudenciais. Quem tem dinheiro, gasta. Todo mundo vai querer fazer uma manifestação após a última e assim sucessivamente. Vai ser os embargos dos embargos terminando em um vomitório legistatorial anárquico patrocinado pela Suprema Corte do Brasil.
ResponderExcluirAnônimo Anônimo disse...
ResponderExcluirChola mais fascista kkkk...Vitória da constituição seus corruptos escondidos
26 de setembro de 2019 19:49
Refrescando a tua memória PeTralha mortadela: a Constituição a qual agora, convenientemente, te agarras foi renegada, criticada e não votada pelo bando quadrilheiro que defendes. A hipocrisia e a falta de coerência não tem limites no antro PeTralha.
Golpe é que o que prega todos os dias este Blog.
ResponderExcluirDiscordar de uma decisão é do jogo, pregar o golpe não.
Quando votavam a favor de causas do mensalão e Lava Jato eram heróis.
Realmente a ignorância jurídica, principalmente entre Bolsonaristas, viceja.
Estamos sob ditadura dos togados, Janot percebeu bem isto. A decisão agora é aplicar a lei sobre o STF ou continuar como a casa da sogra destes ditadores. A morte do ministro Teori certamente fez parte deste complô contra o futuro do Brasil.
ResponderExcluirQuando este supremo viola uma norma, descumpre uma lei ou cria algum
ResponderExcluirartifício não previsto na constituição, qualquer cidadão poderia entrar no recinto da corte e da voz de prisão aos seus membros, afinal estariam sendo presos em flagrante delito.
Quando vários se reúnem para para descumprir a lei, o mínimo que cometem é formação de quadrilha, independente de outros crimes praticados.
Se fosse nos EUA, que tanto os direita gostam, esse juiz já estaria na cadeia há muito tempo. Bandido miliciano disfarçado. O Rio já tá na mão das milicia, querem o resto do pais.
ResponderExcluirPobres mentes sublimizadas, e ainda se dizem nacionalistas.
Parabens STF
ResponderExcluirPor enquanto parabens ao STF, falta muita coisa ainda para melhorar o sistema judicial.
ResponderExcluirComo é de estarrecer a confessa utilização de provas ilegais por Deltan Dallagnol, no início da malsinada Lava Jato, para produzir prisões preventivas de pessoas que se tornariam delatoras, para atender ao desejo de Sérgio Moro, que precisava de “pressão”.
ResponderExcluirPressão, claro, para obrigar a delações que levassem a operação aos alvos que ela realmente desejava, o maior deles Lula, o que fica claro num “aide-memoire” de uma reunião que tiveram na Embaixada da Suíça, na qual orientam o MP daquele país a investigar, genericamente, “familiares de Lula”, para ver se “pescavam” algo com que pudessem atingir o ex-presidente, que nem investigado era ainda.
Em palavras resumidas: os procuradores – de Janot a Deltan, agiram como bandidos e, como os crimes eram em concurso, quadrilha de bandidos.
Em entrevista aos jornalistas José Marques e Felipe Bächtold, da Folha de S.Paulo, o ex-chanceler do governo golpista de MIchel Temer, um dos maiores defensores da destituição da ex-presidenta Dilma Rousseff, agora considera que houve uma "manipulação política do impeachment" pela força-tarefa da Lava Jato em Curitiba e pelo ex-juiz Sergio Moro, atual ministro do governo de extrema-deireita de Jair Bolsonaro.
ResponderExcluirO político do PSDB de São Paulo afirma que isto ficou provado após a divulgação de mensagens trocadas entre procuradores da operação, obtidas pelo site The Intercept Brasil.