O Tribunal Regional Federal da 4ª Região (TRF4) negou a
tutela antecipada em uma ação popular que requeria a reabertura, pelo Banco
Santander, da exposição de arte contemporânea Queermuseu – Cartografias da
Diferença na Arte Brasileira, em Porto Alegre. Um morador de Pelotas moveu a
ação alegando o risco de prejuízo ao erário, tendo em vista que a exposição havia
sido financiada pela União, por meio da Lei Rouanet. O autor também argumentou
que o ato de fechamento não encontra respaldo na Constituição Federal, já que
decorreu de “um discurso preconceituoso e obscurantista”.
O juiz federal Sérgio Renato Tejada
Garcia disse que no fato ocorrido, não há
ato de censura estatal que possa justificar a anulação do fechamento da
exposição pelo Poder Judiciário.
A decisão de fechar a coisa foi do Santander Cultural, entidade privada.
Não se cansam de apanhar. Mas tem cura...
ResponderExcluirPode ser que com isso aqueles jumentos amestrados do Juremir e aquela ajudantezinha dele entendam de uma vez por todas que não houve sensura! Houve BOICOTE! Idiotas!
ExcluirO processo deveria ser bem caro, toda vez que essa gente ocupasse o tempo da justiça com essas bobagens.
ResponderExcluirHomossexualismo não é doença. É pecado. (I Cor 6:10)
ResponderExcluirBem feito.
ResponderExcluirahahahaha
Desembargador do TR4 diz que o Judiciário vai pagar caro por esse momento de atração pelos holofotes
ResponderExcluirhttps://www.youtube.com/watch?v=yLHFA-U8Qcw
Mas isto é obvio! O banco é uma entidade privada e ninguém podem obrigar alguém ou algo a fazer o que não quer fazer senão em virtude da Lei e a Lei não obriga isso.
ResponderExcluirCoisa de gente galhada!
Nada mais natural do que respeitar a vontade da maioria. No plebiscito do desarmamento não foi respeitada a vontade da maioria, Lula o auto-intitulado brasileiro mais honesto e decente, assim o quis. A partir das eleições de 2.018, além do fim da representação "política" das esquerdas , teremos deputados que facilitarão para que os cidadãos de bem possam se defender e em breve teremos prisão perpétua e pena de morte para os "anjinhos" protegidos pelas "inocentes" esquerdas.
ResponderExcluirExcelente notícia!!
ResponderExcluirOFENDER NÃO! EM HIPÓTESE ALGUMA!
ResponderExcluirUM DEVE RESPEITAR O OUTRO,E SEUS VALORES PESSOAIS
"ESTADO LAICO" NÃO AUTORIZA A OFENSA DO OUTRO SUA CRENÇA,ICONES.
OFENDER GERA DIREITO DE DEFESA,ÓDIO,VIOLENCIA...INDESEJÁVEIS.
SÃO "ANALFA" FUMARAM DEMAIS, NEM PERCEBERAM QUE FOI O BANCO QUE RESOLVEU FECHAR, COMO IDIOTAS QUEREM TER O DIREITO DE OFENDER O PROXIMO, EM SEUS VALORES PESSOAIS?
QUEM E ONDE UMA SOCIEDADE CIVILIZADA AUTORIZA OFENDER A CRENÇA,ICONES RELIGIOSOS, OS VALORES PESSOAIS DOS CIDADÃOS?
QUE CADA UM ADOTE O QUE QUISER, MAS OFENDER PUBLICAMENTE É INACEITAVEL E NÃO É LEGAL.OFENDER,CALUNIAR...
SÓ CRIARAM ISSO PARA DISFARÇAR DA ROUBALHEIRA, E A ELEIÇÃO ESTÁ AÍ, ENTÃO CRIAM FATO NOVO DIVERSIONISTA,POLARIZADOR DA ATENÇÃO.
Só temos a agradecer o fim deste atentado aos bons costumes. Pseudo artistas que procurem a casa da 'luz vermelha' para suas exposições.
ResponderExcluirOutrora trocaram o sentido da palavra PROGRESSISTA.
ResponderExcluirAgora estão dando outra conotação à palavra OBSCURANTISTA.
Será que é pra vender novos dicionários????
DEVERÍAMOS ESTAR DISCUTINDO A PRISÃO E A CONDENAÇÃO CRIMINAL DOS ENVOLVIDOS NESRA BANDALHEIRA TODA DO SANTANDER, E NÃO A REABERTURA DESTAS IMUNDICIES.
ResponderExcluir