Caso Bernardo Boldrini - A intimidade devassada

A mídia comete um erro terrível em relação ao pai e ao menino.


Sylvia Debossan Moretzsohn é jornalista. O artigo a seguir foi publicado no site Observatório da Imprensa. o editor tem alertado para a manipulação da opinião pública por parte da polícia e da mídia. Madrasta e cúmplice parecem definitivamente comprometidas, mas não é o caso do pai.  A seguir, trechos selecionados. No link, todo o texto.

As cenas domésticas foram gravadas pelo próprio pai, em seu celular, e capturadas pela polícia, que as forneceu à imprensa, que por sua vez as divulgou sem pestanejar. Ninguém desconhece essa linha direta que alimenta o voyeurismo. A fonte – no caso, uma fonte oficial – dá as cartas: detém as informações e as libera a conta-gotas, conforme seus interesses. A imprensa adere alegremente a esse jogo, vendendo a história como uma novela, de modo a criar expectativas para as cenas dos próximos capítulos.
O mais grave, aqui, é que se devassa a intimidade das pessoas e isso, aparentemente, é considerado perfeitamente normal. Talvez porque se considere que essas pessoas não merecem respeito, já que teriam cometido um crime bárbaro. De fato, este costuma ser o comportamento prevalecente entre os jornalistas: ignorar os limites impostos pelo Direito, uma vez convencidos da culpa dos acusados.
Mas, neste caso em particular, desrespeitam até mesmo o menino morto, exposto arbitrariamente em toda a sua angústia e revolta. Retiram-lhe o direito de preservar sua imagem.
Será possível que ninguém pensou nisto?
Intenção e gesto
A esta aberração se junta outra, muito comum quando as investigações se transformam em espetáculo: as conclusões automáticas e precipitadas, por mais absurdas que sejam
(...)
É curioso esse processo que faz as pessoas acreditarem na literalidade das palavras, como se qualquer um, no calor da hora, não fosse capaz de rogar pragas ou fazer as mais incríveis ameaças. Como se não houvesse metáforas nem distância entre intenção e gesto.
Pior ainda: quando a madrasta diz que “teu fim vai ser igual ao da tua mãe”, o advogado da avó materna de Bernardo conclui tratar-se de uma evidência de que a mãe do garoto não se suicidou, mas foi assassinada pelo pai, quatro anos atrás.
(...)
As escolhas certas vão na contramão do exibicionismo no caso Boldrini. Fazer jornalismo não é ceder à tentação do espetáculo.

CLIQUE AQUI para ler tudo.

Sylvia Debossan Moretzsohn é jornalista, professora da Universidade Federal Fluminense, autora de Repórter no volante. O papel dos motoristas de jornal na produção da notícia (Editora Três Estrelas, 2013) e Pensando contra os fatos. Jornalismo e cotidiano: do senso comum ao senso crítico (Editora Revan, 2007)

16 comentários:

  1. O editor é a única pessoa no Brasil que acredita na inocência do pai. Polibio sempre na contramão.

    ResponderExcluir
  2. Já aconteceu e frequentemente acontece, a destruição de vidas!

    Julgamento público de inocente.

    A mídia brasileira gosta disto, mas as vezes um deles também se submete a isto.

    NÃO DÁ MAIS PRA ASSISTIR TV ou ouvir rádio, do contrário se fica neurótico.

    ResponderExcluir
  3. Na verdade as palavras que a madrasta proferiu em tom de ameaça a criança ela planejou e concretizou totalmente. E o pai não a recriminou em nenhum momento enquanto ela proferia a sentença de morte.

    ResponderExcluir
  4. É Políbio, nunca a imprensa foi tão fiel a Jean-Paul Marat como nesta última década.

    ResponderExcluir
  5. Em matéria de manipulação, jogar umas pessoas ou grupo de pessoas umas contra as outras, pregar preconceito e ódio, plantar hipóteses para colher oposições, ser sensacionalista, levantar suspeitas, praticar desinformação, articular idéias para benefício próprio, evitar o contraditório, ter total falta de bom senso, criar crises e pensamentos negativos e pessimistas, ser reacionário e simplista, é tudo que o Editor deste blog, assim como uma parte da sociedade responsável pela comunicação e uma boa parte da imprensa, faz todos os dias! Estão guspindo para cima ou no próprio prato, estão criando uma sociedade grenalizada, antagônica, um contra o outro, rebeldes de opinião oposta. Enfim, estão semeando um país intolerante. Se hoje acham que estão no controle, a história nos demonstra que seus filhos pagarão com revoltas populares e guerras.

    ResponderExcluir
  6. Um leitor diz que a madrasta cumpriu o que ameaçou e o pai não a recriminou.
    Digamos que ele não tenha recriminado naquele momento, mesmo fora da gravação.
    Isto por acaso autoriza a apontá-lo como cúmplice ?
    Pais em situações semelhantes, diante de conflitos entre madrasta e filho, tentam contemporizar e até mesmo ficar contra ele e a favor da mulher.
    Isto significa que deve ser acusado de assassino ?

    ResponderExcluir
  7. Jornalismo sensacionalista sempre existiu, mas atualmente virou uma praga.
    Ninguém quer perder audiência e se para isso for preciso sacrificar a ética e exibir capítulos de uma tragédia familiar real como se fosse um espetáculo, que seja.
    Pela audiência exibem o menino de faca na mão, jogam os holofotes em cima do advogado bobalhão da avó, da delegada, dos promotores e até dos vizinhos.
    O perigo disso tudo são as conclusões precipitadas e levianas sobrepondo-se a uma investigação mais cuidadosa e profunda sobre a culpa, ou não , deste pai.


    ResponderExcluir
  8. Aquela madrasta é uma assassina fria e cruel, sem dúvidas, mas quando ela falou: " vc vai ter o mesmo fim da sua mãe" não foi ,absolutamente, uma confissão de que eles teriam assassinado a mãe do garoto.
    Eu acredito na tese de suicídio,e de problemas emocionais severos que a madrasta comparou com os problemas do menino, daí a frase " o mesmo fim de sua mãe".
    Ou uma criança que ameaça o pai com facão não tem problemas emocionais?

    ResponderExcluir


  9. A MADASTRA DISSE Q PREFERIA APODRECER NA CADEIA, ETC...., POIS A SOCIEDADE (OS JURADOS E JUIZ) DEVEM FAZER AS VONTADES DELA, MAS JUNTO COM O SEU AMOR, O MARIDO.

    ResponderExcluir
  10. Veja e Editor, tudo a ver. Pimenta nos olhos dos outros é açucar. Revista Veja contrata arapongas (carlinhos cachoeira) para vasculhar a vida de politicos (inimigos) e poe os amigos (DEMOstenes Torres) nas páginas amarelas. Tá explicado.

    ResponderExcluir
  11. Existe prova: o pai mentiu sobre o menino ter levado o celular...
    E ligou pro celular diversas vezes, sabendo que o celular
    estava em casa..!! Sabia que o celular estava no quarto do
    menino...Por que ficou ligando?
    O pai fez acordo, via advogado,
    pra ficar "liberado" e financiar a defesa dos coleguinhas de
    crime.. Sabe-se que defesa criminal é bem cara.
    Isso eu lembrei assim por alto,
    mas tem mais.
    Se não bastasse a materialidade
    desses "detalhes", não precisa
    ser "muito" psicólogo, pra
    enxergar o pai deixando a madrasta
    assumir a frente no trato cada vez
    mais agressivo com o garoto.
    Não se trata dos videos.. Tem que olhar as fotos, o menino
    aparece atrás, quase uma sombra, nas fotos, conforme foi crescendo.
    Prestar atenção nas declarações da madrasta e dele próprio.
    Eu diria até, com base em diversos materiais e não só nos videos,
    que o pai incitava o menino com a
    esperança de que ele cometesse
    um ato de loucura, atacasse a madrasta ou ao nenê, para poder
    recolhê-lo a alguma instituição ou ainda que se matasse...
    Isso está muito claro em toda a trajetória..
    Isso fica claro nos vídeos mas não por causa do que aparece e sim
    pelo que não aparece.
    Imagine-se alguém que atira na cara do filho pré-adolescente
    que a mãe o abandonou..só pode estar buscando construir um louco
    ou um criminoso... Mesmo que isso fosse verdade. Mas
    imagine-se o que esse pai que diz isso (que já deixou muitas pessoas
    apavoradas) após ter ligado uma câmera pra gravar,
    diz e faz quando a câmera não está ligada...?
    Esse leandro é o pior tipo de mentor que pode
    existir. Caso, e somente caso, não o tenha feito
    explicitamente, fê-lo de mil maneiras sutis.. Queria um efeito
    de "supressão" do garoto da vida dele.. e trabalhou nisso. E
    não queria só que o garoto saísse de sua vida.. Se assim quisesse o
    teria entregue pra outros. Os padrinhos já tinham querido
    ficar com o menino. Não. O afastamento puro e simples teria
    implicações econômicas que ele não queria enfrentar. Ele
    queria um efeito de supressão que, afora algum evento mágico,
    teria que ser criminoso mesmo. Ele não pretendia com certeza
    fazê-lo com as próprias mãos.. Contava com as mãos do garoto,
    ou da lei, ou quem sabe... da piriguete.. E, convenhamos,
    através dela, com seu tipo de trabalho, era meio que possível
    unir o ato criminoso ao mágico.. já que ninguém precisaria dar
    um tiro no menino... A medicina tem esse aspecto de quase
    mágica na rapidez e limpeza com que consegue suprimir o
    problema da vida de alguém.
    Parece que estão fazendo questão de esquecer que há um
    forte aspecto econômico relacionado a esse assassinato.
    Estão tratando-o apenas como efeito de emoções descontroladas...
    Teve muito tempo de desenvolvimento de racionalidade na base
    dessa morte.. O descontrole emocional só apareceu por conta do
    resultado da análise racional...

    Espero muito que esse crápula seja punido (com a pouca punição
    que a inJustiça deste país oferece), mas não apenas porque
    ele me desperta revolta. Pra chamar atenção da maior quantidade
    possível de pessoas, o estado de insegurança a que estão sujeitas
    as crianças dentro dos lares.. (não só as crianças, mas os
    indefesos de uma forma geral) no país da impunidade.
    Se crimes desse tipo são possíveis
    e ocorrem em todos os
    países do mundo, no país da
    IMPUNIDADE, este em que vivemos..
    acontece muito mais.
    Só nos últimos tempos
    dá pra se contar uns cinco ou
    seis, só aqui no RS. Estou
    considerando apenas os
    de crianças com conotação de cinderela (inclusão
    padrasto/madrasta) e não
    relacionados a outros "indefesos".
    Isso tem que ser gritado. Muito alto.
    Discordo sr Políbio de que a mídia está fazendo um alarde negativo..
    Pelo contrário. Não fosse a mídia,coisas assim ocorreriam mto mais.

    E por fim: DIGNIDADE DO MENINO MORTO...(?) Quem escreveu isso
    deveria se envergonhar... DIGNIDADE DO MENINO MORTO...??
    Desrespeitando o menino morto? Esse argumento me dá arrepios e vergonha...

    ResponderExcluir
  12. O EDITOR NÃO É O ÚNICO A ACREDITAR NA INOCÊNCIA DO PAI, NESTE CASO ESTÁ HAVENDO UM EFEITO MANADA, TIPO GADO NO CAMPO, ONDE VAI OS PRIMEIROS TODOS OS OUTROS O ACOMPANHAM, A POLICIA E MÍDIA APONTAM O PAI COMO RESPONSÁVEL MAS AS EVIDENCIAS POR SI SÓ NÃO SE SUSTENTAM SE TIRAREM ESTE CASO DAQUI COM CERTEZA O PAI SERÁ INOCENTADO, DEPOIS DESTA EXPOSIÇÃO TODA ATÉ MEU CACHORRO CONDENA O PAI.

    EDUARDO MENEZES

    ResponderExcluir
  13. Causa dor e revolta tomar conhecimento de tanta maldade que esse pobre menino passou,
    convivendo com um madrasta má e gananciosa e um pai desalmado, que não lhe dava apoio e carinho. Como pôde se ver, ele calma e sadicamente, parecia se divertir, enquanto gravava o suplício do filho!
    Pobre Bernardo!

    ResponderExcluir
  14. E se fosse seu neto? Segredo ou apoio de 400 mil usuarios do FB?

    ResponderExcluir
  15. INFELIZMENTE MEN REVISTA NÃO DÁ MAIS PARA LER............QUANTA HIPOCRESIA!!!!!!!!!!!!!!!

    ResponderExcluir
  16. NEM REVISTA NÃO DA MAIS PAPA LER.............

    ResponderExcluir

Prezado leitor: o seu comentário é de sua exclusiva responsabilidade, conforme dispõe o Marco Civil da Internet. O fato de ser utilizado o anonimato, não o exime de responsabilidade, porque a qualquer momento seu IP pode ser levantado judicialmente e a identidade do autor surgirá de maneira clara. O editor apenas disponibiliza sua via, sua estrada, para que o leitor utilize-a, mas não tem qualquer responsabilidade em relação aos conteúdos aqui disponibilizados.

https://api.clevernt.com/e46a5348-350f-11ee-9cb4-cabfa2a5a2de/https://api.clevernt.com/e46a5348-350f-11ee-9cb4-cabfa2a5a2de/