. No texto, a que o Blog teve acesso com exclusividade,
Gilmar Mendes afirma que a “falta de transparência” na arrecadação desses
valores torna ainda mais “questionáveis” os sites lançados por simpatizantes de
José Dirceu, Delúbio Soares e José Genoino.
. No dia 4 de fevereiro, durante ato em defesa do
ex-deputado João Paulo Cunha, Suplicy revelou a jornalistas ter feito doações a
Genoino e Delúbio, mas não mencionou os valores. Na ocasião, o senador do PT
disse que gostaria de ouvir explicações de Gilmar Mendes sobre os motivos de o
magistrado ter levantado suspeitas sobre as doações.
CLIQUE AQUI para ler tudo.
O Gilmar Mendes vai virar ator da Globo.
ResponderExcluirGilmar, explica os contratos sem licitação no tê-jo-ta-da-Ba-hia.
ResponderExcluirGilmar, explica como o Daniel Dantas escapou da prisão com o apoio do senhor, kkkkkkkkk. Esse é o meu Brasil varonil.
Coitado do Suplicy, esse leva toco de tudo quanto eh lado... Eh um carneirinho dopado no meio de uma alcateia de lobos e raposas felpudas.
ResponderExcluirTal como diz Dr. Gilmar Mendes, CARLOS SGARBI irá ajudar na devolução do dinheiro subtraído do Brasil.
ResponderExcluirNé Carlinhos?
Esse Suplicy, deve estar com carumcho nas guampas e seria bom ele colocar azul de metileno que mata a bicheira, por isso está cada vez mais simplório e ridiculo, como todo o petista!Ele perdeu a noção de certo e errado, porque aquela cortesã velha da Marta, encheu ele de galho.Que partido de gente mais bagaceira estes PeTralhas!
ResponderExcluirÉ uma opinião, errada por sinal. Certo o Ministro Gilmar, errado a CF.
ResponderExcluirSuplicy é um patife que se faz de coitadinho. No RS temos um senador do mesmo partido que promete os céus perto das eleições, mas vive abraçado e agradando o capeta!
ResponderExcluirÉ CULPA DO ARGENTINO QUE LEVOU A MULHER DELE.
ResponderExcluirMAS COMO LEVAR A SÉRIO UM HOMEM QUE DEPOIS DE VELHO LEVA GUAMPA DE UM ESTRANGEIRO, VE O FILHO USANDO DROGAS E ROQUEIRO, CAIU A CASA DO VELHO.
EDUARDO MENEZES
Anônimo das 16:01 explica a afirmação do Romeu Tuma Jr que disse que tinha conseguido mandar bloquear mais de três bilhões de dolares do Opoortunity no exterior e bastou ele sair para o governo petista liberar o dinheiro do Daniel Dantas?
ResponderExcluirExplica isso aí, e outras coisitas mais.
AGORA O STF APRENDEU QUE NÃO ADIANTA APLICAR MULTA, MAS SIM, APLICAR CANA DURA POR MUITOS ANOS PARA ESSES CORRUPTOS.
ResponderExcluirA lista dos doadores, e valores, deve ser divulgada. Como eu vou ter certeza de que meu nome e CPF não estão sendo usados para 'lavar dinheiro' como "doação"?
ResponderExcluirNossa anonimo das 21:29 o Tuma JR, 4o Escalão do Governo Federal mandava mais que Juiz?
ResponderExcluirQuem manda bloquer é o Poder Judiciário, o Ministério da Justiça encaminha a Carta para o pais que o dinheiro estaria, ou seja, o Ministério da Justiça só faz a parte burocrática.
Em 22/04/09, Gilmar Mendes, na época presidente do STF, e o Joaquim Barbosa bateram boca no plenário do tribunal. Barbosa acusou Gilmar Mendes de estar "destruindo a credibilidade da Justiça Brasileira" e emendou "Vossa excelência não está falando com seus capangas". O bate boca foi notícia do Jornal Nacional.
ResponderExcluirhttp://www.youtube.com/watch?v=Ri5k-pb-bj0
CartaCapital publicou em 27/07/12 uma lista inédita de beneficiários do caixa 2 da campanha à reeleição do então governador Eduardo Azeredo em 1998, agora réu no STF. O esquema operado por Marcos Valério, que assina a lista, registrada em cartório. O ministro do STF Gilmar Mendes aparece entre os beneficiários. Mendes teria recebido 185 mil reais.
http://www.cartacapital.com.br/politica/o-valerioduto-abasteceu-gilmar-mendes
O suposto telefonema do presidenciável José Serra (PSDB) ao ministro Gilmar Mendes, durante uma audiência no Supremo Tribunal Federal (STF), levou a ONG Justiça Global e uma série de outras organizações de direitos humanos a encaminhar uma denúncia para as Nações Unidas, devido às suspeitas de falta de independência do magistrado. A ligação telefônica, segundo reportagem da Folha de S.Paulo, teria ocorrido em 29/09/2010, durante o julgamento de recurso contra a obrigatoriedade de o eleitor portar dois documentos no dia da votação.