Artigo, Carlos Alberto Sardenberg, O Globo - Petrobrás - o custo Lula

* Clipping O Globo

Há menos de três anos, em 17 de setembro de 2009, o então presidente Lula apresentou-se triunfante em uma entrevista ao jornal “Valor Econômico”.

Entre outras coisas, contou, sem meias palavras, que a Petrobras não queria construir refinarias e ainda apresentara um plano pífio de investimentos em 2008.

“Convoquei o conselho” da empresa, contou Lula. Resultado: não uma, mas quatro refinarias no plano de investimentos, além de previsões fantásticas para a produção de óleo.

Em 25 de junho último, a Petrobras informa oficialmente aos investidores que, das quatro, apenas uma refinaria, Abreu e Lima, de Pernambuco, continua no plano com data para terminar. E, ainda assim, com atraso, aumento de custo e sem o dinheiro e óleo da PDVSA de Chávez.

Todas as metas de produção foram reduzidas. As anteriores eras “irrealistas”, disse a presidente da companhia, Graça Foster, acrescentando que faria uma revisão de processos e métodos. Entre outros equívocos, revelou que equipamentos eram comprados antes de os projetos estarem prontos e aprovados.

Nada se disse ainda sobre os custos disso tudo para a Petrobras. Graça Foster informou que a refinaria de Pernambuco começará a funcionar em novembro de 2014, com 14 meses de atraso em relação à meta anterior, e custará US$ 17 bilhões, três bi a mais. Na verdade, as metas agora revistas já haviam sido alteradas. O equívoco é muito maior.

Quando anunciada por Lula, a refinaria custaria US$ 4 bilhões e ficaria pronta antes de 2010. Como uma empresa como a Petrobras pode cometer um erro de planejamento desse tamanho? A resposta é simples: a estatal não tinha projeto algum para isso, Lula decidiu, mandou fazer e a diretoria da estatal improvisou umas plantas. Anunciaram e os presidentes fizeram várias inaugurações.

O nome disso é populismo.

CLIQUE AQUI para ler tudo.

6 comentários:

  1. o cara que investe grana em algo garantido pelo 9dedos só pode ser maluco...

    desse individuo não se compra nem um carro usado...

    ResponderExcluir
  2. Esse comentarista Economico da Globo "conseguiu" fazer uma previsão "castratófica", dizendo que haveria um "saque em massa" quando mudou as regras da poupança.

    Quando na verdade ocorreu o contrário, aumentou e "muito" o deposito.

    Uma coisa é fazer previsão "logica" outra coisa é "torcer" que o Brasil vá mal economicamento, como é o caso da Globo.

    Porque se o Brasil for mal, todos vão mal, inclusive e principalmente a "globo" e os mlitares de pijama que transitam no Blog.

    ResponderExcluir
  3. Esse Lula:

    Por coincidência, justamente quando o julgamento do mais famoso “mensalão”, que alguns chamam “do PT”, foi marcado, a Procuradoria-Geral da República encaminhou ao Superior Tribunal de Justiça (STJ) sua denúncia contra os acusados de outro, o “mensalão do DEM” do Distrito Federal.

    Trata-se mesmo de um acaso, pois a única coisa que os dois compartilham é o nome. Equivocado por completo para caracterizar o primeiro e inadequado para o segundo.

    Naquele “do PT”, nada foi provado que sugerisse haver “mensalão”, na acepção que a palavra adquiriu em nosso vocabulário político: o pagamento de (gordas, como indica o aumentativo) propinas mensais regulares a parlamentares para votar com o governo. No outro, essa é uma das partes menos importante da história.

    Ninguém olha o “mensalão” de Brasília como se tivesse significado especial. Por isso, se o STJ acolher a denúncia, o processo terá tramitação normal. Sem cobranças para que ande celeremente. Sem que seja pintado com cores mais fortes que aquelas que já possui. Sem que se crie em seu torno um clima de “julgamento do século” ou sequer do ano.

    É provável que aconteça com ele o mesmo que com outro mais antigo, o “mensalão do PSDB”. Esse, que alguns dizem ser o “pai de todos”, veio a público no mesmo período daquele “do PT”, mas avança em câmera lenta.

    Por que o que afeta o PT é mais importante?
    A resposta é óbvia: porque atinge o PT. Se os “mensalões” da oposição são tratados como secundários e se outros são irrelevantes (como os que a toda hora são noticiados em estados e municípios), deveria existir no do PT algo que justifique tratamento diferente.

    Há quem responda com uma frase feita, tão difundida, quanto vaga: seria o “maior escândalo da história política brasileira”. Repetida como um mantra pelos adversários do PT, como se fosse verdade comprovada.

    “Maior” em que sentido? Os recursos públicos movimentados seriam maiores? Mais gente estaria envolvida?

    É difícil para quem lê as alegações finais do MPF compreender o montante que em sua opinião teria sido desviado e como. O documento é vago e impreciso em algo tão fundamental.

    Essa indefinição pode ser, no entanto, positiva: deixa a imaginação livre. Qualquer um pode inventar o valor que quiser.

    O “mensalão do DEM”, ao contrário, tem tamanho especificado: 110 milhões de reais. Nele, o MPF não se confundiu com as contas.

    E há diferenças notáveis. No “mensalão do DEM”, os agentes públicos foram citados por desviar dinheiro para enriquecimento pessoal, o que, em linguagem popular, significa roubar. No “do PT”, nenhum.

    Quando o procurador-geral declarou que “a instrução comprovou que foi engendrado um plano criminoso para a compra de votos dentro do Congresso Nacional”, esqueceu que nem sequer uma linha de suas alegações o demonstrou. Arrolou 12 deputados (quatro do PT), que equivalem a 2% da Câmara, número insuficiente para sequer presumir que houvesse “um esquema de cooptação de apoio político”.

    No fundo, essa é a questão e a grande diferença entre os dois. Quando a hora chegar, o “mensalão do DEM” deverá, ao que tudo indica, ser analisado de maneira técnica. Se o “do PT” o fosse, pouco da acusação se sustentaria.

    Tomara que os ministros do STF consigam independência para julgá-lo de maneira isenta, livres das pressões dos que exigem veredictos condenatórios.

    ResponderExcluir
  4. Quanto de corrupção ( roubo oficializado pelo PTismo) tem nesse custo de uma refinaria? R$ 35.000.000.000,00, sim 35 bilhões.

    ResponderExcluir
  5. PETRALHA CLEPTOCRATA

    É ESSE O "HOME SÉRIO"?

    É ESSA A "SERIEDADE PETISTA"?

    É TAMBÉM UMA FORMA DE ROUBO.

    A IRRESPONSABILIDADE DESSE TAMANHO
    NÃO VAI DAR EM NADA?

    ALGUÉM PODE DENUNCIAR E APLICAR ALGUMA SANÇÃO AOS PETRALHAS CAUSADORES DO MEGAPREJUÍZO?

    E SE FOSSE APLICADO EM EDUCAÇÃO?

    O QUANTO A SAUDE PODERIA SER MELHORADA COM A VERBA DESPERDIÇADA(PARA NÃO DIZER "ABDUZIDA PELOS PETRALHAS CLÉPTOCRATAS")

    ResponderExcluir
  6. desculpas, desculpas, desculpas...o que sobra: uma quadrilha petista que tentou perpetuar-se no poder, "comprando" a democracia pela qual "dizem" que lutaram!

    ResponderExcluir

Prezado leitor: o seu comentário é de sua exclusiva responsabilidade, conforme dispõe o Marco Civil da Internet. O fato de ser utilizado o anonimato, não o exime de responsabilidade, porque a qualquer momento seu IP pode ser levantado judicialmente e a identidade do autor surgirá de maneira clara. O editor apenas disponibiliza sua via, sua estrada, para que o leitor utilize-a, mas não tem qualquer responsabilidade em relação aos conteúdos aqui disponibilizados.

https://api.clevernt.com/e46a5348-350f-11ee-9cb4-cabfa2a5a2de/https://api.clevernt.com/e46a5348-350f-11ee-9cb4-cabfa2a5a2de/