A RBS, que amplificou as denúncias mentirosas e liderou a turma, já se retratou publicamente e pediu perdão.
Mas falta mais gente em Nuremberg.
Como no caso da Escola Base de São Paulo, as empresas prejudicadas poderão exigir algo além das retratações.
CLIQUE AQUI para conhecer o caso da Escola Base.
Prezado leitor: o seu comentário é de sua exclusiva responsabilidade, conforme dispõe o Marco Civil da Internet. O fato de ser utilizado o anonimato, não o exime de responsabilidade, porque a qualquer momento seu IP pode ser levantado judicialmente e a identidade do autor surgirá de maneira clara. O editor apenas disponibiliza sua via, sua estrada, para que o leitor utilize-a, mas não tem qualquer responsabilidade em relação aos conteúdos aqui disponibilizados.
Perdão de mentirinha é muito facim e baratim, só vale se acompanhado de bastante dinheirim saido dos bolsos dos comunistins, parte mais sensível destes descaradins!
ResponderExcluirGostaria de ver o Sirotsky tendo que puxar um monte de dinheiro do bolso ...
ResponderExcluirRBS foi a primeira lacradora a destruir a Serra e Vinícolas. Essa gente têm asco do trabalho e honestidade. Tanto q são linha de ação do eixo do mal. O Nelson ZELOTES sentiu a batida, e tardiamente, inventou uma retratação. Nunca esqueçam da desgraça chamada REDE BRASIL SUL - RBS. ZH -RBS TV .
ResponderExcluirhttps://casadechimarrao.com.br/categoria-produto/cuias/?orderby=price
ResponderExcluirQhem tem que ser punido pelo prejuízo ao sstor vinícola e o turismo é i vereador de Caxias. Cadeia pra esse vagabundo irresponsável é pouco
ResponderExcluirEu acho o fim da picada o que fizeram com os vitivinicultores gaúchos, mas vamos ser sinceros! Eita vinho ruim este produzido no Brasil! Eu só tomo vinho Chileno há anos! Os vinhos gaúchos ditos de primeira, são muito caros!
ResponderExcluirNada a ver a decisão da APEX é meramente "administrativa", mesmo porque as Vinícolas já assinaram o PAC, portanto estão livres de qualquer processo e podem sim exportar seus produtos o que é bom para o Brasil e para o Rio Grande.
ResponderExcluirNão tinha porque punir as vinícolas duas vezes (multar e proibir de exportar) o que implicaria em "bis em idem" (aplicar duas penas pela mesma falta).
Eles já foram aprazíveis, agora faz tempo que não assisto, não leio, não ouço absolutamente nada que venha desta fonte.
ResponderExcluirEspero que consigam entender o que a população deseja e entreguem a comunicação com bom jornalismo. Enquanto atenderem a interesses irão se mover em areia movediça...