O STF (Supremo Tribunal Federal) suspendeu nesta terça-feira a análise de um pedido contra a decisão do ministro Nunes Marques que restabeleceu o mandato do deputado estadual bolsonarista Fernando Francischini (União Brasil-PR). André Mendonça pediu vista (mais tempo para decidir), paralisando o julgamento por tempo indeterminado.
Quando o caso foi suspenso, Cármen Lúcia, relatora do processo, e Edson Fachin, já haviam votado pela cassação e trabalharam com velocidade para derrubar a decisão de Nunes Marques, mas a manobra foi abortada por André Mendonça.
Infelizmente, o rancor IMPERA na suprema corte, o stf ( minúscula de propósito)....sim! SUPREMO É O POVO!!!!
ResponderExcluirE o editor aplaudindo essas manobras rasteiras do bolsonarista. Que vergonha de ti, Polibio.
ResponderExcluirA que ponto alguns ministros do STF chegou, descaradamente agindo contra Bolsonaro e seus apoiadores sem nenhum pudor. Soam qualquer coisa, principalmente integrantes de partidos, menos como homens e mulheres que deveriam se comportar como juizes. O Supremo Tribunal Federal não merece os rabulas vermelhos sem votos nomeados nos anos petistas. Eis o resultado do voto mal dado. Isso sem contar a omissão criminosa do inutil senado federal que já deveria ter sido extinto há muito tempo, a Camara é mais que suficiente.
ResponderExcluirDentro das 4 linhas...
ResponderExcluirO STF entrou em um caminho do qual não tem mais volta, perdeu a credibilidade e ataca a direita como os russos atacam a Ucrânia.
ResponderExcluirUm pingo de coragem naquele corpinho. Estamos de olho...
ResponderExcluirEsse stf partidarizado virou um grande cassino.
ResponderExcluirUm vale tudo onde ser um estrategista é mais importante que o conhecimento jurídico.
A Constituição federal já foi para o beleléu há horas.
Menos mal que o Mendonça pediu vistas ao caso do dep. Francischini e deixe na mesma gaveta onde dormem os processos contra os Renan Calheiros da vida e de Brumadinho.
alguém me esclareça:
ResponderExcluireu SOU OBRIGADO a dar alguma credibilidade, um tico, um cagagésimo que seja, a certos sujeitos, fúfias - no meu Conceito, somente porque botam um pedaço de pano preto nas costas?
... ... ..., Brasil afora, pano preto tem pra dedéu.
continuo dando muito mais credibilidade a qualquer filho da Zefa-Gato ou da Zeza.
.
mas, respondam: SOU OBRIGADO ?
SOU OBRIGADO, principalmente a certos sujeitos, de procedimentos vis, indecorosos?
O grande, maior e único problema do Brasil hoje é apenas um só: como expelir do STF, por ordem de periculosidade, cretinos como o Alexandre de Moraes, Fachin, Barroso, Carmem Lúcia, Toffoli, Lewandowski, Rosa Weber, Fux e Gilmar Mendes, ou seja, só bastaria apenas isso ! Se estivéssemos em 1964, certamente esses nove estariam escondidos em aparelhos comunistas fedidos e covardes, sem nenhuma única duvida !
ResponderExcluirNa hora de escolher em que candidato votar para presidente, lembre-se que aquele que for eleito para governar até janeiro de 2027 indicará dois ministros para o STF em 2023.
ResponderExcluirEsta é uma "prova de fogo" para o Andrezinho, daquelas provas para apartar os homens dos meninos, os almofadinhas ou maricas dos corajosos!
ResponderExcluirNão tem nada a ver com aquela farsa que é aquela "sabatina do Senado" que sempre foi uma mera "rasgação de sedas", que aos moldes do antigo senado romano até INCITATUS foi aprovado!!!
Se fosse um Deputado Lulista o placar seria diferente. Imparcialidade? Três anos de mandato do Deputado e agora resolveram incriminá-lo porque teria a época da eleição reclamado de uma Urna Eletrônica. Senta encima André Mendonça assim como fizeram com os Processos do Renan Calheiros. Muitos já foram até prescritos.
ResponderExcluirOITENTA dos OITENTA E UM SENADORES perguntam ao anônimo das 12:18: qual era mesmo o sobrenome do ÇENADOR INCITATUS????
ResponderExcluirChegou a nossa vez, simples assim.
ResponderExcluirA atitude de Mendonça desnuda a farsa do pedido de "vistas"tradicionalmente usado nos tribunais.
ResponderExcluirAgora confirmado,que é usado somente pra não fazer justiça.
Marmelada.