Isso significa que o processo poderia ser divulgado depois do fim das investigações.
O caso assumiu gravidade depois que o ministro Luiz Roberto Barroso, presidente do TSE, acusou publicamente o presidente por ter quebrado o segredo de Justiça. Ele mentiu descaradamente.
A conclusão de que o inquérito não estava em segredo de justiça foi de uma investigação interna da PF, que teve seu relatório final publicado em 3 de fevereiro. Segundo o documento, não havia uma decisão judicial que colocava a investigação sob sigilo.
CLIQUE AQUI para examinar o relatório que diz que o inquérito não estava em segredo de Justiça.
AGORA, A BARROSA BOQUINHA DE SEDA DEVERIA SER PROCESSADA POR FRAUDE, MENTIRA, E DESTITUIÇÃO SUMARIA.
ResponderExcluirVamos ver se capitão banana vai tomar alguma medida contra a denúncia caluniosa do supremo oligarca pedante.
ResponderExcluirO que mais incomoda é fato de que a mentira do Defensor de Batiste já cumpriu seu objetivo, qual seja, a de desgastar a pessoa do Presidente da República do Brasil.E mais, em pleno ano eleitoral, com possíveis consequências eleitorais.Esse ato covarde não deveria ficar impune.
ResponderExcluirPeraí, mas a Live não aconteceu antes do dia 3 de fevereiro, quando o inquérito foi concluído? Se foi, o inquerito ainda era sigiloso e a gente volta para o começo.
ResponderExcluirAlém de tudo o que é, é mentiroso. Canalha.
ResponderExcluircalúnia é crime.
ResponderExcluirBarroso é um mentiroso compulsivo com sérios problemas emocionais...
ResponderExcluirNão tem a mínima condição de ser ministro do STF.
Os maiores emissores de notícias falsas são o TSE e o STF, principalmente o Boca de Veludo.
ResponderExcluirBarrosinho e Moraes inverteram o princípio que diz que não existe no Direito Romano Germânico inovation in pejus! O sigilo decretado após a Live de Bolsonaro NÃO retroage para puni-lo!!!
ResponderExcluirSe estava ou não em segredo de justiça não importa. Bolsonaro cometeu crime de desobedecer ordem judicial! Tem que ser deposto e impedido de concorrer a qualquer cargo público por cem anos!
ResponderExcluirSe fosse nentira falaria seu nome.No minimo e fa do Lula ladrao.
ExcluirVocê mentiu Ministro Barroso? Não tem problema faz parte da esquerda.
ResponderExcluirBolsonaro deve processar o LULU boca de veludo. Esse fdp é muito canalha, além de militante petista. Juiz não é.
ResponderExcluirTodos mentem, incansavelmente, menos Bolsoneurus.
ResponderExcluirBARROSO é MENTIROSO e criador de falsas noticias!
ResponderExcluirNesse blog só tem autoridades que mentem.
ResponderExcluirBozo nunca mente.
Acredita-se?
Ainda bem que ele só mentiu uma vez.
ResponderExcluirBarroso mentiu? Normal ... normal.... Afinal, o terrorista não era homicida, Dilma não fez das suas... e por aí vai. A pergunta que fica é: até quando o Senado vai aturar esses disparates? Ou será que tem senador que acredita que Barroso não vai escalpelá-lo? É só ver: o reconhecido homicida era jurado como inocente por Barroso .....
ResponderExcluirTodo inquérito que está em andamento nas polícias está em segredo no Brasil o que não havia era ordem judicial de segredo até porque este ato so é tomado após inquérito concluído pela polícia e enviado ao judiciário ou com pedido de "afetados " pelo inquérito e concedido por um juiz.
ResponderExcluirNão entendo de leis mas um magistrado de uma suprema corte não pode mentir, logo destituição sumária ou impeachment....
ResponderExcluirFake news sua o bode velho...vai se informar direito!
ResponderExcluirFake news desse bode velho!
ResponderExcluirCorregedoria da PF diz que inquérito vazado por Bolsonaro tinha sigilo... - Veja mais em https://noticias.uol.com.br/politica/ultimas-noticias/2022/02/08/corregedoria-inquerito-vazamento-tse-jair-bolsonaro-sigilo-proprio.htm?cmpid=copiaecola
Não sei porque tanto espanto e celeuma, afinal mentir e negar erros ou preferencia político partidária, não é marca registrada de toda o jumento que apoia a esquerda???
ResponderExcluirDesculpe jumento pela comparação, só porque você carrega a carga dos outros..
O Sigilo numa investigação em andamento não é automático, como querem fazer crer!
ResponderExcluirSe não houver determinação judicial expressa de sigilo sobre a investigação em curso e se a autoridade policial que preside o inquérito liberar documentos ou relatório a terceiros, COMO FOI O CASO EM TELA, não há de se falar em sigilo das investigações!
O delegado da PF que presidia o referido inquérito do ataque hacker ao TSE liberou aos deputados TODO O TEOR das investigações, sem advertência quanto à obrigatoriedade de preservação de sigilo.
Logo, o Presidente da República, que teve acesso ao material disponibilizado aos deputados, NÃO tinha obrigação alguma de impor sigilo sobre investigação "vazada" oficialmente pela PF sem advertência de Sigilo!!
Obs: Esta é uma resposta ao sabichão das 16:47
o que preocupa é a insofismável Sabedoria Popular
ResponderExcluirque garante: "quem mente, ROUBA".
e MORRO DEW MEDO ...