A prisão em segunda instância, instrumento usado para enjaular o ex-presidiário Luiz Inácio Lula da Silva como preso durante 580 dias, voltou a ser defendida, nesta quarta-feira, pelo jornal O Globo, no editorial "A urgência da prisão na 2ª instância". O pretexto é a libertação do traficante André do Rap pelo ministro Marco Aurélio Mello. "Não teria havido a libertação do traficante se a norma já tivesse sido estabelecida com clareza na lei", diz o texto.
"O dispositivo que permitiu a libertação de um traficante internacional é resultado de uma emenda feita no Congresso ao artigo 316 do Código de Processo Penal (CPP), estabelecendo que prisões preventivas precisam ser justificadas burocraticamente a cada 90 dias", lembra o editorialista. "A pretensa solução para os abusos aprovada no Congresso, sob a inspiração de um sentimento de compadrio, deu no que deu. Os parlamentares acabaram por ajudar o crime organizado e o tráfico internacional."
Escreve O Globo.
- Qualquer tipo de leniência que beneficie corruptos beneficiará também o tráfico e o crime organizado. A prisão depois da condenação em segunda instância deveria valer para todo tipo de crime.
Narco Aurélio nunca foi ministro de STF coisa nenhuma, ele é um soltador nato de criminosos, basta lembrar aquele episódio em que ele tentou a tempos atrás libertar de uma só tacada duzentos mil criminosos e quase conseguiu! Claro que ele não consegue fazer estes crimes sozinho, no STF tem milhões de assessores, como visto agora, de olho nos milhões e milhões de reais iicitos para pagá-los, disponiveis pelo crime organizado. Quem pagou o escritório advocatício do ex-assessor do Narco Aurélio???? Ora, quem foi solto era do PCC, cuja renda é declarada???????Só falta o STF criar jurisprudência para RENDA DECLARADA PELO CRIME ORGANIZADO, que foi a fonte pagadora pelos "serviços advocatícios" do "escritório advocatício- puxadinho" do Narco Antônio! E aí, receita federal????????
ResponderExcluir
ResponderExcluir"- Qualquer tipo de leniência que beneficie corruptos beneficiará também o tráfico e o crime organizado. A prisão depois da condenação em segunda instância deveria valer para todo tipo de crime."
Até porque tem figurões da política envolvidos com o tráfico, muito inocente que pensa ou acredita que não tem. Por que tem alguns articulando para descriminalizar o uso de drogas?
Na verdade,agora tá provado e constatado,que todos eles,Lula,STF,Deputados,traficantes,são todos colegas com interesses comuns a todos,como dinheiro,poder,tráfico de influências, que existe desde Brasil Colônia.
ResponderExcluirGILMAR MENDES QUER LIVRAR LULA E CONDENAR MORO. PODE??? LULISTAS E BOLSONARISTAS ESTÃO FESTEJANDO SEM PUDOR ALGUM. QUALQUER SEMELHANÇA NÃO É COINCIDÊNCIA. EM AMBOS OS CASOS, O FANATISMO DE SEITAS POLÍTICAS ESTÁ AVANÇANDO SEM QUALQUER RAZOABILIDADE. PENA QUE NOSSO PAÍS TENHA SE TRANSFORMADO NISSO. TODOS OS BANDIDOS SE ABRAÇANDO, CELEBRANDO A IMPUNIDADE.
ResponderExcluirNinguém beneficia alguém sem um RETORNO ou POR PAGAMENTO! Infelizmente, estamos nas mãos de "malfeitores", seja no executivo, legislativo ou no judiciário......por trás, existe, e aí está provado, UM PODER MAIOR:CORRUPÇÃO!
ResponderExcluirToda sociedade é punida na busca irresponsável de impunidade aos chefões. Esses corruptos de alto coturno continuam fazendo mal ao país. Até quando?
ResponderExcluirCalma... Vem aí um supremo meretríssimo conservador, 100% 100%, que vai moralizar tudo. Vai dizer que não confia no homem?...
ResponderExcluirNELE EU CONFIO EM VC EU QUERO DISTANCIA POIS VC É UM SER DO EIXO DO MAL
ExcluirONZE SAFADOS!
ResponderExcluirEssa é a realidade que deveria estar o ladrão atualmente.
ResponderExcluirO crime organizado é braço financeiro das esquerdas quando estão fora do 'puder'.
ResponderExcluirSoltar cumpanheiros é dever.
Esse ladrão corruPTo com 9dedos, diz que se disputar as eleições em 2022, ganhará no 1.turno.
ResponderExcluirImpeachment de todos do stf já!!!
ResponderExcluirE partes do judiciário de merda deste país são frequentemente pautadas por manchetes e campanhas de mídia, acompanhados por uma parcela burra e manipulável da população...são raízes do atraso arraigadas no solo brasileiro.
ResponderExcluirA Globo ama sua impunidade, odeia pobre, bem como é implacável contra seus alvos.
ResponderExcluirDefender isto é muito fácil quando se comete crime continuado de evasão de divisas, sonegação fiscal e outros mas nem sequer é denunciado. Para quem vive sob essa perspectiva ser condenado em segunda instância é impossível. Os demais, entenda-se os pés de chinelo e os alvos políticos, que aumentem a população carcerária significativamente.
Derrubando esse dispositivo que obriga juízes a fundamentar a permanência da prisão preventiva após 90 dias fará que a grande massa de pobres, pretos e putas continuem encarcerados pq não conseguem pagar um bom advogado... beneficia apenas os mais ricos e poderosos, exatamente o contrário que a globo, porta voz do homem hetero, branco, burguês, escravocrata e segregador que raramente fica preso, tenta fazer parecer. Se o problema é soltar grandes traficantes como esse aí, basta fundamentar antes de ultrapassar 90 dias oras.
ResponderExcluirFalta um analista escrever que isso é consequência da técnica lavajatista: prende para delatar, e justifica a prisão com o vago "manutenção da ordem pública". eis o legado morista; E aqui os progressistas deveriam comemorar. Não se pode prender provisoriamente prá sempre. A prisão tem que ser fundamentada na condenação após ampla exposição dos fatos, contraditório, etc. A Globo é punitivista porque sabe que a punição nunca chegará nela, uma instituição que cresceu na sombra da ditadura e fraudes tributárias, como direitos de transmissão de eventos esportivos.
ResponderExcluirNa verdade quem quer prisão em segunda instância é a Globo e a quadrilha de Curitiba
ResponderExcluirNão sei o que é pior.. Esquerda Radical (vera cagalhaes) ou direita gourmet (capitão maleta)! Só existe Bolsonaro.
ResponderExcluirA Globo não está nem com a prisão do Traficante André do Rap, mas sim em colocar o Lula na cadeia de novo. Para isso, ela quer a mudança da interpretação do STF em relação à prisão na segunda instância.
ResponderExcluirE vai rolar a festa...
ResponderExcluirO Brasil virou um país de merda!
ResponderExcluirSem lei que se possa cumprir e com um Judiciário corrupto , um legislativo a cara do povo ou seja: sem moral é um executivo que não consegue fazer nada! Ou seja: acabou!
ResponderExcluirEssa globo é a mesma dos irmãos Marinho? Aqueles dos milhões de dólares de evasão fiscal, ao longo de 30 anos, que o doleiro delatou?
Quando o crime organizado já se instalou no congresso, todo benefício ali aprovado é para todos mesmo. Se tivéssemos um congresso de gente ilibada, isso jamais aconteceria. Temos um presidente da Câmara que tem alcunha de botafogo na planilha da corrupção, o que esperar do resto?
ResponderExcluirPolíticos, judiciário e tráfico, todos juntos e de mãos dadas, provas tem às fartas, só quem "não enxerga" é o senado, que também faz parte da bandalheira.
ResponderExcluirBlog do Camarotti
ResponderExcluirApesar da pressão externa pela retomada da análise no Congresso da chamada PEC da prisão após condenação em segunda instância e da revisão de trecho do pacote anticrime, há um movimento silencioso, suprapartidário, no Legislativo para segurar a tramitação desses dois temas.
Lideranças do chamado Centrão e de legendas da esquerda e da direita não querem mexer nesse assunto. Há um ambiente majoritário de autoproteção do Congresso, ainda muito assustado depois que vários parlamentares entraram na mira da operação Lava Jato nos últimos anos.
Esse movimento ganhou força depois que o Centrão entrou oficialmente na base do governo e o presidente Jair Bolsonaro abandonou as bandeiras de campanha em defesa da Lava Jato e pela prisão a partir da condenação em segunda instância.
Nesta terça-feira (13), Bolsonaro evitou a imprensa para não ter que responder questionamentos sobre a retomada da PEC e ao veto dele ao artigo 316 do pacote anticrime que embasou a soltura do traficante André do Rap. Essa parte da lei determina a reavaliação das prisões preventivas em todo o país a cada 90 dias.
“Apesar da pressão externa, o Congresso não quer ficar exposto neste tema. É melhor não colocar na pauta, pois a proposta da prisão em segunda instância não tem maioria aqui. Até mesmo o presidente Bolsonaro já não fala mais nesse assunto”, disse ao blog um líder de um dos partidos do Centrão.
Foi-se a cadela com a cinta, edito!
Viva a nova política
kakaakak
Moro e Globo se uniram não por justiça mas sim pelo ódio que ambos nutrem por Lula
ResponderExcluirO Supremo alterou a questão da prisão em segunda instância para tirar o Luladrão da cadeia e agora quer inocentar esse criminoso. Será que houve propina envolvida?
ResponderExcluirO negócio destes canalhas é culpar o Lula pelo motivo do Ministro MAM soltar o traficante! Dormem e acordam imaginando como fazer para sacanear o Lula.! Malditos ratos de esgoto!!!!
ResponderExcluirUma coisa bolsonaristas e petistas estão juntos a Globo não vale nada. Hj querem prender lula e a familia, amanhã é a vez de articular para prender Bolsonaro e familia.
ResponderExcluirQual o motivo de passarem o tempo inteiro xingando o Ministro MAM, cuja única ação foi cumprir um requisito objetivo da lei.
ResponderExcluirSe a lei exige a renovação dos motivos da prisão provisória a cada 90 dias, está exigido.
A falta de renovação torna a prisão ilegal como sempre foi o excesso de prisão provisória.
Eu se estivesse preso em excesso de prisão, também gostaria de ter um juiz que respeitasse a lei.
O Editor, que durante a revolução de 64, foi de fato preso também é pessoa que, penso, preze o juiz que respeita o prazo estipulado na lei.
Pouco importa se o réu é ladrão de galinha, injustiça ou traficante. Se isto passar a importar, bom, aí aceitaremos um Estado que permite a ilegalidade de acordo com as feições do réu.
Acaba dando na prisão de gente inocente, de acordo com o momento, com o Juiz, se amigo ou inimigo.
Isto não é Justiça.
E só para constar, o Ministro Marco Aurélio, não é de hoje, vota a favor da possibilidade HC contra ato de Ministro do STJ, sem agravo regimental, pois o art. 102, i, da CF88 não prevê este limitador.
Lembram do “papo cabuloso com pt"?Na sequência foi aprovado rapidamente a lei de abuso de autoridade.Os mais favorecidos foram os criminosos.Os mais prejudicados os policiais operacionais.
ResponderExcluirEles acham qualquer brecha quando querem beneficiar ou prejudicar alguém. O fato é que o Melo poderia ter negado o HC porque é um bandido de alta periculosidade e preferiu soltá-lo. A exceção da exceção foi o que MA usou. O bandido já tinha ficado 3 anos foragido, era obvio que iria fugir. Nada disso foi suficiente para o Aurelio. A falta foi gravíssima e o MA tem de ser impichado. Só falta anular a condenação do Lula.
ResponderExcluirSoltam a bandidagem mas todos os 11 Ministros não saem às ruas do Brasil com menos de oito Seguranças cada um, pagos pelo trabalhador desempregado. Impeachment já! Só o povo para tirá-los desse empreguinho vitalício. #ImpeachmentNarcoAurélio. Não nos representa.
ResponderExcluirLula foi contra o uso de armas para o povo se defender mas tem no mínimo 8 Seguranças o protegendo, pagos com a miséria do povo. Nós o povo podemos enfrentar a bandidagem criada por eles sem proteção algum. Canalhas.
ResponderExcluirBolsolulismo é a certeza que o Brasil não corr o risco de dar certo.
ResponderExcluirUma correção........
ResponderExcluirSTF "abriu as portas do CÉU" para os criminosos
As portas do inferno foram abertas para os brasileiros.