Polibio prestar atenção no que esta corte faz é perda de tempo,todos são chavistas e pensam como o Foro de Sao Paulo, o proximo passo vai ser tentar anular a eleição que elegeu Bolsonaro e ai é o fim. Ou o Bolsonaro Toma uma atitude mais drastica,não importa o que falem ou dança,
Para que pagar uma TV justiça , passaram 13 anos de Lula-Dilma só falando abobrinhas da suprema corte sem nunca punir ninguém deles , pois foi somente a quarta região do TRF que maldosamente agiu contra coisas pequenas tipo rombos de um trilhão de reais no BNDES, faça-se justiça ,o STF passou todo tempo denunciando. Culpada é a Sara Winter, esta sim é um perigo. Sabe quanto ela investiu em dinheiro público em estádios para a Copa do Mundo e a Olimpíada? Nada! , Mas os gênios do mal que fizeram isto indicaram pelas suas qualidades vários membros do STF. Em vez de estádios teríamos no mínimo mais de 20 grandes hospitais de alto nível que estariam agora combatendo o vírus chinês. Realmente Sara é um perigo.
Ainda. Em que ainda temos justiça nesse país. Fakenews já elegeu um louco para a presidência e agora está matando com notícias falsas e distorcidas sobre o coronavírus como algumas publicadas neste blog.
Bozo, a cada dia mais encurralado!! Nem adianta chamar o Exército, porque, se ele vier, vai ser para te levar preso, como da outra vez, lembra, quando eras aquele medíocre capitão, metido a terrorista de araque. Chama os milicianos de Rio das Pedras!!!
Há um textinho famoso sobre o nazismo, que merece ser lembrado. Nove entre dez citadores o atribuem a autor indevido: Maiakóvski, Bertolt Brecht ou o brasileiro Eduardo Alves da Costa (que escreveu, com efeito, coisa bem parecida):
Um dia, vieram e levaram meu vizinho, que era judeu. Como não sou judeu, não me incomodei. No dia seguinte, vieram e levaram meu outro vizinho, que era comunista. Como não sou comunista, não me incomodei. No terceiro dia, vieram e levaram meu vizinho católico. Como não sou católico, não me incomodei. No quarto dia, vieram e me levaram. Já não havia mais ninguém para reclamar.
Seu autor é o teólogo protestante alemão Martin Niemöller Carlos Alberto
Teoricamente, todo ministro do supremo devia ser um craque no saber tudo da Constituição. A meu ver, só deveriam julgar processos em que haja alguma suspeita de desvio jurídico dos preceitos da Carta Magna. Ora, em tese, os magistrados - porque "magníficos conhecedores da Lei maior" teriam seus votos muito parecidos: resultados de 9 a 2, 10 a 1 - toleráveis - ou 11 a zero, o ideal; era o que se poderia esperar. No entanto, quando a coisa é sempre 6 a 5, 7 a 4, a dedução lógica é que não congregam o mesmo saber, não trilham o mesmo caminho do saber e sabem tanto quanto um rábula de esquina. Deduz-se que deve prevalecer o peso do compromisso de retribuição aos favores de padrinhos.
Prezado leitor: o seu comentário é de sua exclusiva responsabilidade, conforme dispõe o Marco Civil da Internet. O fato de ser utilizado o anonimato, não o exime de responsabilidade, porque a qualquer momento seu IP pode ser levantado judicialmente e a identidade do autor surgirá de maneira clara. O editor apenas disponibiliza sua via, sua estrada, para que o leitor utilize-a, mas não tem qualquer responsabilidade em relação aos conteúdos aqui disponibilizados.
Tá com medindo, editor? Barrão
ResponderExcluirEste STF nao tem nada de supremo, muito menos de constitucional. É a própria lei 4898, ou seja, é SAA, Só Abuso de Autoridade.
ResponderExcluirQuem decide se é legal ou não é o STF e não o editor. Aceita que dói menos...
ResponderExcluirPolibio prestar atenção no que esta corte faz é perda de tempo,todos são chavistas e pensam como o Foro de Sao Paulo, o proximo passo vai ser tentar anular a eleição que elegeu Bolsonaro e ai é o fim. Ou o Bolsonaro Toma uma atitude mais drastica,não importa o que falem ou dança,
ResponderExcluirWer ist die Frau im Video?
ResponderExcluirTV Justiça.......
ResponderExcluirPara que pagar uma TV justiça , passaram 13 anos de Lula-Dilma só falando abobrinhas da suprema corte sem nunca punir ninguém deles , pois foi somente a quarta região do TRF que maldosamente agiu contra coisas pequenas tipo rombos de um trilhão de reais no BNDES, faça-se justiça ,o STF passou todo tempo denunciando. Culpada é a Sara Winter, esta sim é um perigo. Sabe quanto ela investiu em dinheiro público em estádios para a Copa do Mundo e a Olimpíada? Nada! , Mas os gênios do mal que fizeram isto indicaram pelas suas qualidades vários membros do STF. Em vez de estádios teríamos no mínimo mais de 20 grandes hospitais de alto nível que estariam agora combatendo o vírus chinês. Realmente Sara é um perigo.
ResponderExcluirAinda. Em que ainda temos justiça nesse país. Fakenews já elegeu um louco para a presidência e agora está matando com notícias falsas e distorcidas sobre o coronavírus como algumas publicadas neste blog.
ResponderExcluirBozo, a cada dia mais encurralado!!
ResponderExcluirNem adianta chamar o Exército, porque, se ele vier, vai ser para te levar preso, como da outra vez, lembra, quando eras aquele medíocre capitão, metido a terrorista de araque.
Chama os milicianos de Rio das Pedras!!!
Há um textinho famoso sobre o nazismo, que merece ser lembrado. Nove entre dez citadores o atribuem a autor indevido: Maiakóvski, Bertolt Brecht ou o brasileiro Eduardo Alves da Costa (que escreveu, com efeito, coisa bem parecida):
ResponderExcluirUm dia, vieram e levaram meu vizinho, que era judeu. Como não sou judeu, não me incomodei. No dia seguinte, vieram e levaram meu outro vizinho, que era comunista. Como não sou comunista, não me incomodei. No terceiro dia, vieram e levaram meu vizinho católico. Como não sou católico, não me incomodei. No quarto dia, vieram e me levaram. Já não havia mais ninguém para reclamar.
Seu autor é o teólogo protestante alemão Martin Niemöller
Carlos Alberto
Teoricamente, todo ministro do supremo devia ser um craque no saber tudo da Constituição. A meu ver, só deveriam julgar processos em que haja alguma suspeita de desvio jurídico dos preceitos da Carta Magna. Ora, em tese, os magistrados - porque "magníficos conhecedores da Lei maior" teriam seus votos muito parecidos: resultados de 9 a 2, 10 a 1 - toleráveis - ou 11 a zero, o ideal; era o que se poderia esperar. No entanto, quando a coisa é sempre 6 a 5, 7 a 4, a dedução lógica é que não congregam o mesmo saber, não trilham o mesmo caminho do saber e sabem tanto quanto um rábula de esquina. Deduz-se que deve prevalecer o peso do compromisso de retribuição aos favores de padrinhos.
ResponderExcluir