Depois de fustigar o porte de armas e não o banditismo e os governos, ao final do artigo, escreve Davi Coimbra, reconhecendo que ao cidadão gaúcho, especialmente de Porto Alegre, não resta alternativa além da posse e do porte de armas, porque as maiores cidades estão proibidas ao desfrute dos seus cidadãos:
- As autoridades do Estado têm de tomar o caso deste
assalto como um símbolo e um cavalo de batalha. Têm de se manifestar a
respeito, têm de traçar um plano e, principalmente, têm de agir, para dar
alguma garantia à população. Ou as pessoas farão como querem os amantes de
armas: vão reagir por conta própria.
E, como sempre, os inocentes pagarão a conta.
Será que os bandidos iriam tentar assaltar um restaurante se fosse liberada a venda de armas? O risco de serem recebidos a balas ajudaria a não se aventurarem como fazem hoje. Eles sabem que os cordeiros estão lá passivos graças as campanhas contra o desarmanento da população honesta.
ResponderExcluirNão é o porte que iria inibir os assaltos mas a possibilidade que todas as pessoas poderiam ter uma arma já acabaria com a possibilidade de serem assaltadas como estamos vendo ocorrer todos os dias. Basta ver o índice de homicídios na Suécia,Suíssa, alguns dos países mais armado do mundo) e o Brasil.
https://www.tercalivre.com.br/estudo-aponta-os-25-paises-mais-armados-do-mundo-nenhum-figura-entre-os-mais-violentos/
Direito a auto-defesa já.
O que da certo na Suécia, Suíça e outros não necessariamente daria certo aqui. Lá o povo é frio e distante e não "esquentadinho" e que adora uma muvuca como o brasileiro, é outra cultura.
ExcluirUM dia farão isso em restaurante dos Deputados/Senadores Federais em Brasília.
ResponderExcluirAFINAL, "o que seria dos padres/pastores se não existissem demônios"(Gibran).
Os inocentes estão pagando a conta.
ResponderExcluirO problema da falta de segurança é antigo. Leis mais duras e policiamento ostensivo, com zero tolerancia contra os crime, com cérteza iriam minorá-lo. Penso que o cidadao deveria ter o direito de posse e porte de arma. Mas simplesmente portar uma arma legalmente, sem Leis mais duras e policiamento eficaz contra o crime, seria um paliativo. Seria transferir para o cidadao a responsabilidade pela segurança , um dever do Estado !!
ResponderExcluirPolibio:
ResponderExcluirVocê já comprou sua arma ou é só demagogia ?
Nem a posse e nem o porte são liberados à moda "miguelão".
ResponderExcluirAmbos só podem ser concedidos para pessoas habilitadas e depois de rigoroso exame psicotécnico, com o que se busca evitar que pessoas "doidas" possam ter autorização de uso de armas.
É preferível uma arma registrada e em poder de pessoa habilitada legalmente do que na mão de bandidos psicopatas.
Todo governo com tendências ditatoriais, a primeira providência qdo assumem o poder é DESARMAR A POPULAÇÃO. Assim aconteceu na Alemanha nazista, na Itália fascista, na Venezuela do socialismo do séc-XXI, em cuba, Rússia, e o mesmo aconteceu aki neste país, com o partido corruPTo qdo em 2003 assumindo de cara já fizeram campanha pelo desarmamento - E AS ARTISTAS DA REDE GLOBO, FAZIAM PASSEATAS PELA PAZ, TODOS VESTIDOS DE BRANCO PEDINDO O FIM DAS ARMAS, dos cidadãos de BEM, pq a BANDIDAGEM ATÉ HOJE ESTÁ MAIS ARMADA DO QUE O EXÉRCITO. O número de assassinatos por ano no Brasil passa dos 60.000, é mais seguro andar nas ruas de Bagdá do que em qq cidade brasileira.
ResponderExcluirNeste fim de semana, dia 01 de março, em Rio Grande assassinaram 4(quatro) pessoas. Os petralhas continuam defendendo o desarmamento.
Legítima defesa não existe.
ResponderExcluirA defesa sempre é legítima.