O primeiro pedido de habeas corpus pedido pelo prisioneiro por corrupção Lula da Silva foi rejeitado por 4 x 1.
Só o ministro Gilmar Mendes votou com o PT.
Este primeiro habeas trata do levantamento de suspeição contra o ministro do STJ, Felix Fisher, que acatou sentença de Moro e acórdão do TRF4, que resultaram na imediata prisão do bandido do PT, líder das esquerdas.
O outro habeas em julgamento, trata de suspeição levantada contra Sérgio Moro.
Foi Lewandosky que votou a favor
ResponderExcluirnem isso o blog fake acerta, qm votou foi o Lewa..
ResponderExcluirvamo leva de barbada o segundo habeas pode botar a cachorrada a latir e fazer videozinho kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Tá com o rabo entre as pernas agora? Vai esperar um.poquinho pra lamber as bolas do quadrilheiro. O Lula tá prsso, babaca
Excluirlambo a buceta da tua mulher então kkkk corninho
ExcluirCorrijindo Políbio...só Lewndolares votou a favor do PT
ResponderExcluirEsta é a Justiça do nosso País. Quem tem grana tem direito a recursos infindáveis. Quem nao tem , mofa na prisao... Como Lula tem muita $$ nao será o último HC ...
ResponderExcluirNada detém as vontades pessoais dos ministros do STF. Nem a desmoralização completa do judiciário brasileiro.
ResponderExcluirPolibio, pela informação do site O Antagonista que votou a favor do PT foi o ministro Lewandowski.
ResponderExcluirPilantrowski e não Beiçola é que votou contra o HC.
ResponderExcluirEssa Corte é uma Instituiçao geradora de instabilidade política e social .!!!
ResponderExcluirNão é o juiz que condena um bandido, são as provas. Gilmar quer dizer, então, que as provas não existem, são forjadas, é isso?
ResponderExcluiro primeiro era so espuma pra enganar a patuleia...
ResponderExcluiro que interessa é esse segundo...
o primeiro foi so para certo capa preta fazer média...
Por que o STF tem que julgar Habeas corpus de criminosos julgados e condenados com todas as provas?
ResponderExcluirPolibio parece que o resultado foi 3 x 2. O Lewandoswisk acompanhou o Gilmar Mendes, o que já era esoerado desse Ministro né!?
ResponderExcluirLula pediu um HC em cada dia de sua prisão. STF atendeu a todos.
ResponderExcluir#LulanaCadeia Continua a ver o sol nascer quadrado. kakakakaka
ResponderExcluirO PTba Anônimo das 18:21 disse...
ResponderExcluir"vamo leva de barbada o segundo habeas pode botar a cachorrada a latir e fazer videozinho kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk"
Já começou a zurrar, PTba??
Afinal, vocês levaram "fumo" de novo!!!
Chooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooola mais!!!
Escreveram LAWANDOLARES????????????????????????????
ResponderExcluirkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Anonimo das 19:07 hs, penso a mesma coisal
ResponderExcluir#lulalivre2056
ResponderExcluirA inflação aumentou o valor cobrado pelos advogados da causa, e os poucos Bilhões levantados não foram o suficiente.
ResponderExcluirSupremo de imparcial não tem nada.
ResponderExcluirOra, se as Leis são claras, não deveria haver discórdia nas votações, mas ...
Quem votou a favor deveria ser expurgado do cargo de Ministro, já que está em desacordo com a maioria e por conta disso, não tem discernimento para estar naquela corte. Ou a norma é clara ou não é, agora votar por decidia pessoal, é mais do que o suficiente para perderem os cargos. Onde está o Conselho Nacional de Justiça que não abre um processo administrativo e disciplinar sobre casos como esse.
ResponderExcluirMinistro Sérgio Moro, solicite ao Conselho Nacional de Justiça para examinar com afinco do porque tantos veredictos divergentes, e apurar a imparcialidade ou parcialidade das votações e as punições cabíveis se houver.
ResponderExcluir