Ana Cristina, ex-mulher de Jair Bolsonaro, e Renan, filho
do casal, protagonistas da reportagem de capa da revista Veja deste final de semana, resolveram processar a Editora Abril.
Mãe e filho prometem cobrar caro pela violação da ação de divórcio do casal.
O editor acha que o valor da causa poderá atingir a quantia de R$ 600 milhões.
Se fosse comigo, faria o mesmo. Usar processo familiar como se fosse assunto público.
ResponderExcluirQuando uma das partes do processo é um homem público que almeja o mandato presidencial da nação, o processo familiar do elemento se torna sim assunto de interesse PÚBLICO!
ExcluirPessoa pública divulgá-la assuntos publicos. A vida privada de ninguém merece ser exposta assim. Até de quem eu não gosto, também defendo a privacidade deles.
ExcluirE a vida conjugal dele passada não me interessa. A imprensa divulga não para informar a sociedade, mas na tentativa de provocar alguma influência no processo eleitoral. E isso é baixo nível, seja com quem for.
A VEJA virou partido da base aliada do Haddad. E o Jornal Nacional se aliou a missão. Lutam pela volta do PT.
ResponderExcluirTudo que a Veja mostrou está registrado em documentos oficiais do judiciário. Se o que tá lá é mentira não foi a Veja que mentiu, e sim os membros da família do "defensor da família"!
ExcluirNa ocasião desse processo, a Receita Federal fez uma devassa nos bens de Bolsonaro, e concluiu que não houve incompatibilidade entre rendimentos e bens declarados!
ResponderExcluirOu seja: A REVISTA VEJA RECEBEU NÃO SE SABE QUANTOS MILHÕES DOS ADVERSÁRIOS DE BOLSONARO, para publicar, não uma BOMBA, mas um TRAQUE!!!!
O povo brasileiro não é tonto, sabe interpretar muito bem o que está acontecendo e vai dar o troco nas urnas. Quem entende o que levou o Luladrão até as grades, jamais votará em Haddad, seja no 1 ou 2 turno. O brasileiro que sabe ler e escrever, do Motoboy ao Executivo, sabe que é BOLSONARO 17 ou a volta do PT com Lula solto. Portanto, esqueçamos as pesquisas compradas. BOLSONARO 17 neles, com força e pressão total.
ResponderExcluirEste processo transcende um mero processo penal, é um crime contra o futuro do Brasil. Se você compra alguma coisa da Abril deve imediatamente parar de comprar, por uma simples questão de coerência.
ResponderExcluirA Veja "esqueceu" de mencionar que essas "acusações" iniciais da ex mulher NÃO SE CONFIRMARAM e os próprios autos dizem isso! Além do mais, a Receita Federal foi acionada na época e NÃO encontrou divergências na declaração de bens de Bolsonaro!!
ResponderExcluirAcho que os Petistas e assemelhados JOGARAM DINHEIRO FORA, pois em vez de uma Bomba, a revista soltou um TRAQUE!!!
Bons tempos do jornalismo. A veja caiu em descredito. Polibio bela ironia essa dos 600 milhões.kkk
ResponderExcluirTem colocar processo, isso sim, nesse blog por estar disssiminand ódio e fake news.
ResponderExcluirNão entendi. Quando Mouro liberou áudio da presidenta com Lula todos saudaram a democracia e agora é ilegal. O conteúdo não importa? Claro é tudo uma grande mentira.
ResponderExcluirO problema é que no desespero de devassar a vida de um CANDIDATO HONESTO, a Grande Imprensa está esquecendo de sua verdadeira obrigação, que é a busca da verdade na defesa dos direitos de uma família CLASSE MEDIA. E QUANDO A IMPRENSA DEVASSA UM PROCESSO DE FORO INTIMO, ESTA SE PRESTANDO A INTERESSES INCONFESSAVEIS QUE BEIRAM A CASA DE 600 MILHÕES!
Excluirótimo..
ResponderExcluirtem que processar mesmo..
Há muito tempo se ouvia falar que empresas e políticos compravam a imprensa e a mídia para seu favor. Eram focoas e denúncias vagas sem provas. Mas eu ouvia por que atrás de todo boato às vezes aparece uma verdade.
ResponderExcluirMais uma vez a internet ajudou a quebrar essa hegemonia. Com o acesso a informação ficou mais fácil, o povo foi comprovando tudo isso.
Agora as denuncias são de que estão fazendo o mesmo com as empresas de tecnologia.
Os interesses e objetivos sempre são os mesmos. Muda só as ferramentas.
O PT é um remédio amargo que o povo já tomou e não viu resultado positivo. Com certeza, não tomará novamente. O brasileiro ama a sua bandeira verde e amarela! BOLSONARO 17 NO PRIMEIRO TURNO !
ResponderExcluirOk. Mas é verdade ou é mentira daquele lance da partilha dos bens na separação?
ResponderExcluirO PT é como uma cobra venenosa que entra na sua casa à noite. Não dá para esperar amanhecer para agir. A reação tem que ser no PRIMEIRO momento. Vote BOLSONARO 17 já no PRIMEIRO turno. Pode faltar soro antiofídico no 2 turno.
ResponderExcluirChaveiro que arrombou cofre afirma que ex-mulher atribuiu furto a Bolsonaro:
ResponderExcluir29 setembro, 2018 - DCM
Da Época:
No fim de outubro de 2007, o chaveiro Jalmir Araújo de Azevedo, especializado em cofres bancários, cumpria expediente em Maricá quando recebeu um telefonema. Deveria socorrer uma cliente na agência do Banco do Brasil da Rua Senador Dantas, no centro do Rio. A cliente, a advogada Ana Cristina Valle, ex-mulher de Jair Bolsonaro, não conseguia abrir seu cofre com a chave de que dispunha. Quando Jalmir concluiu o serviço, a surpresa foi geral: o cofre estava vazio.
Segundo o chaveiro, a advogada creditou o sumiço de seus pertences — 200 mil reais em espécie, 600 mil reais em joias e 30 mil dólares, conforme revelou em depoimento na 5ª DP (Mem de Sá), em 26 de outubro de 2007 — a Bolsonaro. A informação foi primeiramente revelada pela revista Veja.
— Quando viu que não tinha nada lá, a mulher do Bolsonaro disse que foi roubada e chamou todo mundo de ladrão. Ela endoideceu e começou a gritar que o Bolsonaro, mancomunado com o Banco do Brasil, foi lá e tirou tudo dela — diz Jalmir. (…)
— Aquilo lá quem montou tudo foi eu.
Jalmir reclama que até hoje não foi pago pelo serviço, que segundo ele teria custado, à época, 300 reais.
— Abri o cofre dela e ela (Ana Cristina) não me pagou. Até hoje não recebi. Teria que me pagar, mas fez um escarcéu e foi embora. Fiquei no prejuízo. Vai ter que me pagar com juro e correção, fora o desaforo. Ela esculhambou todo mundo lá.
PS: O editor e os bolsonminions "imploraram" por jornalismo "investigativo" e levaram....
É aquela história: deu na Globo então é verdade quando era contra o PT. Agora o feitiço virou contra o feiticeiro.....
ResponderExcluirComo deu na Globo é verdade, sempre usado contra os petistas, a ex mulher está mentindo por interesse já que é candidata a deputada e usa o nome do ex marido Jair Bolsonaro?
Ele NÃO
ResponderExcluirAHAHAHAHAHA
ResponderExcluirBoa, Políbio.
Ainda bem que a Joyce , cantou essa pedra.
Assim , a bomba virou um TRAQUE.
SE ANALISAR BEM, MISTURARAM UMA HISTÓRIA , COM UMA OUTRA HISTÓRIA ,E COM UMA SUPOSTA HISTÓRIA.
ResponderExcluirTECNICAMENTE SE USA PARA CONFUNDIR E TINGIR REPUTACÕES POR CONFUSÃO CRIADA.
FIZERAM
VÃO PAGAR
MAS SE SERVIR PARA GANHAR...
O POVO TERA QUE FAZER COM AS MÃOS, COMO FALA OLAVO DE CARVALHO.
UM GUERREIRO FORTE DESMOTIVADO PERDE PARA UM FRACO SUPERMOTIVADO
SAIR DO SOFÁ AGORA AJUDA,RESOLVE.MÃOS A OBRA OU AGIR COMO PUDER
AGIR,
A imprensa recebeu 600 milhoes de reais para acabar com o 17 na reta final!
ResponderExcluirA Veja extrapolou. Seu departamento jurídico deve ter sido desativado. Vão ser processados por todas as formas possíveis. É o fim de uma revista que, por tanto anos, foi padrão no país. O comando atual da revista conseguiu extingui-la muito rapidamente.
ResponderExcluirOcultação de patrimônio é crime.
ResponderExcluirFicha suja.
Ele pode né Arnaldo?
Hipócritas!
Ficha suja, pois ocultou patrimônio.
ResponderExcluirBaita tramposo igual ao Aécim!
Tem que ser um que a gente mate JBS.
A casa caiu!
Por ela ter mudado a versão, ou ganhou uma bolada, ou outra ameaça de morte...
ResponderExcluirNão é vergonhoso para um País que pretende crescer conviver com uma imprensa desse porte? Quantas questões relevantes não foram sequer discutidas por essa pseuda "IMPRENSA DEMOCRÁTICA" junto aos candidatos a Presidência, Governador, Senadores, Deputados Federais e Estaduais.
ResponderExcluirRelevância tem somente questões de ordem familiar - comum a todos aqueles que resolvem dissolver uma união - é o fim da picada, gente!!!
Cadê as explicações sobre o fracasso econômico do PT e seus aliados/apoiadores, e as consequências - RESPONSABILIDADES - de seus autores?
PETROBRAS - A TV GLOBO anunciou com orgulho(!) a recuperação dessa Estatal junto ao Mercado de Valores (Bolsas), embora tenha apresentado o CUSTO dessa suposta recuperação, qual seja, algo em torno de US 16.000.000.000,00 (DEZESSEIS BILHÕES DE DÓLARES) ou SESSENTA E QUATRO BILHÕES DE REAIS.
Divulgou sobredita notícia: que o acordo acertado pelo Brasil foi vitorioso! Uau, ... Como pode ser isto? Compraram uma refinaria sucateada nos Estados Unidos (Passadena) por US 150.000.000,00 (CENTO E CINCOENTA MILHÕES DE DÓLARES) sem qualquer tipo de segurança contratual para o Brasil e agora o Judiciário Norte-Americano aplica "justiça" aos Fundos de Pensão aos aplicadores dos Estados Unidos. E o Brasil saiu vitorioso???
E os responsáveis por essa dívida contraída pelo Brasil? Não vai acontecer nada? Será que ainda teremos de pagar pela INCOMPETÊNCIA de MAUS, INCOMPETENTES E SOBREMODO, TEMERÁRIOS ADMINISTRADORES DOS COFRES PÚBLICOS, também denominado ERÁRIO PÚBLICO ou somente ERÁRIO.
LEITOR INDIGNADO
Não é um artiguinho de briga de marido e mulher que vai mudar meu voto. Eu e meus familiares, continuamos mais ainda, com Bolsonaro. Agora, não dá para entender como as pessoas podem votar, num elemento, que tem vários processos por improbidade administrativa, foi o piores prefeito do Brasil e é um poste, sem identidade nenhuma, seguindo orientações, de um presidiário, que ferrou com o Brasil e os brasileiros.
ResponderExcluirJORNALISMO INVESTIGATIVO (será)?
ResponderExcluirTranscrevo excerto que o leitor entusiasta do PT escreveu, logo acima:
"Segundo o chaveiro, a advogada creditou o sumiço de seus pertences — 200 mil reais em espécie, 600 mil reais em joias e 30 mil dólares, conforme revelou em depoimento na 5ª DP (Mem de Sá), em 26 de outubro de 2007 — a Bolsonaro. A informação foi primeiramente revelada pela revista Veja."
Indago: Foi apurada a origem desses supostos pertences? Teve existência física contábil e/ou demonstração fática de sua procedência ou, ainda, de seu efetivo dono?
Esclareço: Depoimento qualquer pessoa qualificada pode prestar, na situação narrada, em Boletim de ocorrência (B.O.). Trata-se de mero registro para eventual abertura investigação criminal e, pós competente inquérito Policial.
Observo que o leitor Petista, logo acima, grita aflitivamente sobre um simples B.O. como se tal fato tivesse o condão de materializar abertura de investigação criminal e consequente processo judicial, cuja responsabilidade poderia ser hipoteticamente direcionada a pessoa X ou Y. Vamos com calma.
Mais calma, precisa ter o outro (acima) admirador fanático das benesses Petistas, quando no ALTO do seu suposto DEVER CÍVICO apregoa que:
"Quando uma das partes do processo é um homem público que almeja o mandato presidencial da nação, o processo familiar do elemento se torna sim assunto de interesse PÚBLICO!".
Interesse PÚBLICO seu ou, do candidato Petista Hadad?
Por outro lado, ficou em aberto outra questão importante: Se o Processo Judicial Civil data de 2007, ainda tramita sem solução até hoje? E o Processo Penal, que outro leitor acena como de louvável participação JORNALÍSTICA INVESTIGATIVA chegou a um final? O leitor em tela não indicou tais resultados aos demais leitores deste Blog.
Sem embargo do rompante cívico enunciado, lembro uma expressão que ouvi de um gaúcho muito sensato, certa vez: "NÃO SE CHUTA CACHORRO MORTO." -Perguntei: e por quê não? -Ora, é inútil ele não morde mais! Filosofia de Galpão Tradicionalista, que seja, mas que é oportuno de se seguir, é, pelo menos para não sujar o calçado! Por assepsia ([Medicina] conjunto dos métodos capazes de proteger o organismo contra os germes patogênicos, além de impedir a proliferação de doenças.), não chute o que não precisa, 'cumpanheiro'!
Ah, aqui vai uma defesa indireta do Bloguista Políbio: Já cansou (imagino a muita muita gente País) essa chorumela/lenga-lenga/ladainha de "DIVISÃO DE BRASILEIROS". Só existe no discurso Petista. Até a pessoa mais simplória no Brasil sabe que tem direitos e deveres. E um desses direitos é DISCORDAR/RECLAMAR/PEDIR PROVIDÊNCIAS. Isto se chama DEMOCRACIA, mas o exercício dela NÃO É UNILATERAL. Os Petistas bradam aos quatro cantos deste País pelo ESTADO DEMOCRÁTICO DE DIREITO, contudo, somente em seu favor. Que democracia é essa?
LEITOR INDIGNADO