O ex-ministro Antonio Palocci entregou Lula por completo, esta tarde, ao ser interrogado pelo juiz Sérgio Moro.
Os detalhes são devastadores para o líder do PT.
E sórdidos.
O depoimento de Palocci revelou que Lula era de verdade o chefe da organização criminosa que o PT montou para assaltar os cofres públicos, corromper eleitores, empresários e políticos, além de enriquecer seus líderes.
CLIQUE AQUI para examinar Parte I
CLIQUE AQUI para examinar Parte II
CLIQUE AQUI para examinar Parte III
A DENÚNCIA BOMBA,MAIS FORTE QUE A DO PYONGYANG. COM TUDO ISSO,COM ESTA BOMBA DE HIDROGÊNIO,A ARMA MAIS LETAL DO PLANETA O SEU LULA CONTINUARÁ SOLTO?COM CERTEZA ELE TERÁ SEGUIDORES,MILITANTES CORRUPTOS E OTÁRIOS.PORQUE MILITANTES QUE APOIAM ESTE CRÁPULA LADRÃO DO INFERNO,COM CERTEZA SÃO TUDO DESONESTOS.PESSOAS DE BEM,QUEM QUER QUE SEJA,NÃO DÁ CRÉDITO A ESTE CORRUPTO.O CARA ARREBENTOU COM O BRASIL E FAZ CAMPANHA PELO NORDESTE.E OS IMBECIS CORREM ATRÁS DESTE CACHACEIRO.INADMISSÍVEL.SÓ NUM PAÍS COMO O BRASIL PARA ISSO ACONTECER.EM OUTROS ELE ESTARIA EM PRISÃO PERPÉTUA OU MORTO.ABSURDO DOS ABSURDOS.A MAIOR BOMBA DA POLÍTICA MUNDIAL.PETISTAS CORRUPTOS QUADRILHEROS.TODOS ELES.SÃO DA MESMA FARINHA.DO MESMO SACO.
ResponderExcluirEu acredito no juiz Sérgio Moro, e nos juízes da lava jato, para botar essas ratazanas na cadeia!
ResponderExcluirO stf não deixa.
ExcluirCUIDADO, Dr. Moro, esta pessoa chamada PALOCCI é de longe mentirosa e se deve desconfiar!
ResponderExcluirÉ possível mas o chefe deve ir preso.
ExcluirBye bye "molusco"...40 anos de cadeia te contemplam...A Anta deve ir junto...
ResponderExcluirA casa caiu e o povo acordou, os vermelhos escarlates bobalivariana atrasados estão em polvorosa sapateando nas cuequinha. Tomem vergonha na cara de Pau e deixem de defender o indefensável.
ResponderExcluir
ResponderExcluirA verdade é que na maioria dos casos é o principal pretexto destes senhores entrarem na política para "mudar" o País, Estados e prefeituras quebradas. É na condição de estar no poder tratando de contratos, licitações, leis, isenções milionárias. Tudo é claro em troca de "doações". Nossos legislativos, na sua maioria, trabalham da mesma forma. Todo mundo sabe, o difícil é provar.
Palocci falou a verdade porque está vendo que vai mofar na cadeia e os companheiros sumiram.
Espero que Cunha também siga o caminho de falar a verdade para não morrer cumprindo pena na cadeia.
Depois de dois anos de prisão provisória a Republica de Curitiba conseguiu o que queria, ou seja, que Palocci delatasse Lula. Assim foi com Odbrech pai e Odbrech filho, Diretpres da Odbrech, Leo Pinheiro, Renato Duque e outros, ou seja, delata lula que não precisa nem apresentar provas, a prova é a "delação".
ResponderExcluirMoro dá incentivo para ex-diretor da Petrobras delatar:
ResponderExcluir27/06/2017 - Folha de São Paulo
Na mesma sentença que condenou o ex-ministro Antonio Palocci, nesta segunda-feira (26), o juiz Sergio Moro concedeu um benefício ao ex-diretor da Petrobras Renato Duque: estabeleceu que, mesmo condenado, ele sairá da prisão após cinco anos em regime fechado.
O benefício, porém, está condicionado à celebração de delação premiada com o Ministério Público Federal, em negociação há meses.
A determinação, inédita, vale para todos os processos a que Duque responde na Justiça Federal do Paraná –são 13 no total. Atualmente, suas penas, somadas, chegam a 62 anos e 11 meses de prisão.
"Foi muito bom para ele, mas queremos mais e seguimos lutando", disse à Folha o advogado de Duque, Antônio Figueiredo Basto.
O Ministério Público Federal informou que vai recorrer da concessão do benefício. (...)
Para Moro, "poderoso" Palocci quis ameaçar, e não oferecer delação à Lava Jato1:
ResponderExcluirUOL - 26/06/2017
Na sentença em que condenou o ex-ministro Antonio Palocci (PT) e outras doze pessoas, o juiz federal Sergio Moro, responsável pela Operação Lava Jato na primeira instância, justificou a prisão preventiva do petista e ainda mostrou que, pelo fato de ele ser "poderoso", estaria ameaçando outras pessoas ao dizer que poderia apresentar fatos novos aos investigadores.
(...)
Em 20 de abril, durante interrogatório, Palocci sugeriu que poderia apresentar "nomes e situações" que ele teria optado por não falar "por sensibilidade da informação". "Se o senhor estiver com a agenda muito ocupada, a pessoa que o senhor determinar, eu imediatamente apresento todos esses fatos com nomes, endereços, operações realizadas e coisas que vão ser certamente do interesse da Lava Jato", disse Palocci à época.
(...)
Veja mais em https://noticias.uol.com.br/politica/ultimas-noticias/2017/06/26/para-moro-poderoso-palocci-quis-ameacar-e-nao-oferecer-delacao-a-lava-jato.htm?cmpid=copiaecola
Por acaso Sr.Moro, no primeiro depoimento do polocci, estavas com receio das delaçoes envolver os bancos e Redes de Televisão amigas Dr ?Mas e aquele papo de justiça e sem partido?
ResponderExcluirjuiz com viés partidário? Não. nunquinha, mesmo porque seria uma piada....
ResponderExcluirEm verdade, o Serginho Moro e a força tarefa de Curitiba só admite delações que possam incriminar exclusivamente Lula e o PT. Caso contrário, se a pretensa delação tiver potencial para incriminar também pessoas ligadas ao PSDB, o referido juiz salta de banda e assevera logo: -"Não vem ao caso!" Ou tem alguem do PSDB preso?
ResponderExcluirSó quem não sabe quem era alvo das delações é que acredita nesta desculpa de Moro! Bancos. Seguem livres e o "mercado" vai chafurdando. Gentileza de Moro,
ResponderExcluirSe o Moro e alguns Procuradores do MPF não tivessem visivelmente ao lado do PSDB nessa safadeza, poderiam evidentemente entrar pela historia pela porta dos fundos e não pelos esgotos. Eles estão ganhando dinheiro com palestras ao lado de investigados, recebendo dinheiro por palestras de empresas investigadas, tiram fotos abraçados com investigados em eventos e nas raras vezes em que são incomodados pela imprensa, tem a cara de pau de dizer que o PSDB não é alvo de investigação. Desde quando autoridade tem poder para escolher qual bandido se quer investigar? Isso é um absurdo e me desculpem os fãs desse juizeco, eu não caio nesse discurso de heroi nacional nao.
ResponderExcluirPalloci se oferece para delatar e é sentenciado com maior rigor....Tomara que eu esteja errado... mas começo desconfiar que as delações são aceitas ou não, dependendo do que o delator tem à falar, e, do que o juiz quer ouvir. Táva na cara, que Palocci ia delataf muitos agentes econômicos de peso, nas mãos de ex-ministro. Não seria surpresa nenhuma, aparecer também, setores da mídia.
ResponderExcluirPena... Palloci queria delatar grandes bancos e empresas de comunicaçao...Não entendi a do Moro...
ResponderExcluirSe palocci havia oferecido para delatar "em audiencia" é porque tinha o que revelar... Esse Moro é um comédia ! Só coxinha de Aécio, gostam desse cara !
ResponderExcluirAcabou sendo condenado. Agora no segundo processo não foi preciso nem ser oferecer porque o juiz quis saber.....sobre o lula, ai fechou todas.
Recentemente esse juiz absolveu a esposa de Cunha e a de Sérgio Cabral por "excesso de provas"; vetou as perguntas de Cunha que incriminariam Temer (como ficou comprovado depois); Depois nem sequer escuta o que o Palocci tinha a dizer... É no mínimo intrigante. A quem esse juiz protege? Quais seus interesses? Perguntas para um Globo Repórter.
ResponderExcluirDepois de dois anos de prisão provisória Palocci delata lula, acha que é o "italiano", enfim, falou o que o juiz queria ouvir sobre lula, não importa se tem provas, basta delatar lula.
Dr Moro ,porque vc não ouviu a delação na "primeira audiência"? Bastava orienta-lo a Procurar o MPF ou ouvir a delação de Pronto e depois encaminhar ao MPF. Como ex-Ministro Polocci sabia muito sobre os bancos, agora a sociedade ficou sem essa informação.... estranhei vc não querer ouvir , qual o motivo ??????
ResponderExcluirNa primeira audiencia Palocci estava dizendo que queria delatar as relações dos bancos. Moro então o condenou sem querer ouvir mais depoimentos porque a coisa agora ficou séria. O sistema financeiro não está gostando nadinha desta proposta de delação do ex-ministro e indiretamente pressionou o MPF a não ouvi-lo. Sabem quando um banco será investigado, indiciado e condenado por envolvimento em esquemas de corrupção aqui no Brasil? Nunca. Eles são os donos do dinheiro e do país.
ResponderExcluirVOCE acredita em PAPAI NOEL e num psicopata anonimo das 21:24?
ResponderExcluirORA, ORA até agora PALOCCI nada disse e nada apresenta de provas, parece que entregou MAS não entregou. PALOCCI sabe muito e sabe que sua vida vale mais.
A desfaçatez deste senhor Moro é sui-generis, nunca teremos alguém mais do que ele. Quando Palocci disse que estaria ao seu dispor para falar a verdade sobre o que é corrupção ele encerrou o depoimento. O que deveriam perguntar ao Rei Moro Primeiro e Único, é o que ele teme que Palocci diga e apresente as provas? Este juiz parcial e partidário alem de tudo, é dissimulado e prepotente. O que não impede que outros, que saibam o que Palocci sabe, pode vir a público dizer o que ele não deixou que o Palocci dizer. E a condenação veio rapidinha.....
ResponderExcluirAgora, depois de dois anos preso Palocci fala o que o juiz e o MPF queriam ouvir e o que ele tinha para dizer anteriormente foi sepultado...
Algum tucano na parada?
ResponderExcluirPor que não aceitar a delação de Palocci no primeiro processo? O juiz Moro acha que não vem ao caso? Não entendi.
ResponderExcluirQual a ameaça se Palloci queria dizer que quer fazer delação que pode interessar a Lava Jato? Não é isso que todos estão fazendo? Pelo jeito esse juiz utiliza a delação como ele quer, como lhe convém e contra quem ele quer.
ResponderExcluirEsse Moro é fdp mesmo. Disse pro Palloci se quer sair da cadeia nada de falar da Globo, tem é que incriminar o Lula.
ResponderExcluirPalocci é burro, se já tivesse delatado lula no primeiro processo Moro aceitava na hora. E ainda ganhava regime semi aberto sem tornozeleira sem precisar apresentar prova alguma. .
ResponderExcluirempreiteiras e frigoríficos são "coisa pequena" se comparada aos banqueiros...mas isso não interessa. os maiores sonegadores/devedores de impostos, então porque houver a delação do Palocci, quando ele se colocou a disposição do juiz moro? Como Resposta, além de não ser ouvido levou uma pena grande.
ResponderExcluirMoro não aceitou a delação porque Palocci iria entregar os bancos. Esse é o herói que o Brasil precisa, e ainda dá uma de João-Sem-Braço afirmando que Palocci fez uma ameaça. Todo delação sob tortura será um dedodurismo que ameaçará a vida de quem for delatado, seja a delação uma mentira ou uma verdade conveniente. Pena que brasileiro médio telespectador da Globo e leitor de Veja seja tão limitado para conectar os pontos.
ResponderExcluirPra tucano ir em cana não contem com Moro .
ResponderExcluirMuito estranho o Moro sequer cogitar de escutar o que o Palocci queria dizer no primeiro processo. Sinceramente não entendi. Em vez de querer saber - acho que todos os brasileiros gostariam de saber - ele simplesmente infere, imagina, supõe, mas não quer saber?!?! Isto é papel de juiz? Assim acaba dando razão a quem o critica. Já estão dizendo que o Palocci iria colocar alguns poderosos do sistema financeiro e da televisão no bolo. E o Moro não quer nem saber? Qual é a sua juiz?
ResponderExcluirO problema do Dr. Moro com o Ministro Fachin é outro. Para o Ministro, tucano vem ao caso, não apenas os "the usual suspects". Com Fachin, a justiça não é seletiva. Simples assim.
ResponderExcluirA FEBRABAN agradece...calaram o italiano....hê hê hê...
ResponderExcluirQuando se trata de bancos, tudo é rápido. Este Palloci ,com certeza, teria muito a falar.
ResponderExcluirOK uma bomba; mas com tudo isto ninguém pede a prisão preventiva de Lula e Dilma?
ResponderExcluirNão esqueçamos que o juíz Moro mandou grampear a Presidente Dilma e em tempo recorde entregou para a imprensa, a tempo da passar no JN, isso na anti vespera da votação do impedimento na Camara. A contrario senso não permitiu o ex Dep Eduardo Cunha fazer perguntas ao atual presidente Temer,alegando que Cunha queria apenas constrangê-lo,mais tarde vimos o que aconteceu.
ResponderExcluirPortanto,prefiro não concordar nem discordar,apenas aguardar . Na minha ignorancia, acho que o Juiz Moro deveria ter oivido o Palocci, se ficasse comprovado que ele queria apenas tirar vantagem e atrapalhar o andamento do processo ai sim caberia aumento de pena na condenação. Soa-me estranho..
estou vendo um monte de comentário sobre a condenação de Pallocci, o que é o gancho de outra matéria. Está é sobre a delação que ele quis fazer e Moro não quis ouvi-lo. Todos sabem que ele entregaria os bancos...
ResponderExcluirAte paloffffi abriu o bico hehehe
ResponderExcluirO molusco foi desmascarado hehe e a pilantrona lesa patria tambem hehe
Quem aqui critica o juiz Sergio Moro deveria antes de dormir refletir um pouco e pensar o que estão fazendo de suas vidas.
ResponderExcluirFicou mesmo parecendo que no primeiro processo o Sr. Palocci queria mais intimidar do que delatar alguma coisa. Agora julgado, condenado e preso vai ter um bom tempo para refrescar as ideias e propor uma delação melhor para o Brasil, ou seja, delatando o chefe lula.
E foi o que ele fez, agora,
O Imetro deveria substituir a balança tradicional da justiça por uma balança eletrônica. Será que então apareceria algum tucano na parada?
ResponderExcluirAmeacou, segundo a imprensa, quando disse que deveria delatar banqueiros e empresários golpistas. E que de LULA tinha pouco a delatar. Dai vai mofar na cadeia até confessar o que eles querem. E aconteceu, depois de 2 anos de prisão provisória
ResponderExcluirSérgio Moro acha que suas OPINIÕES valem como provas. não vamos esquecer que esse sujeito que livrou a cara de Claudia Cruz e Adriana Anselmo que moeram fortunas em propinas. o negócio é o PT e o lula.
ResponderExcluirInstituições financeiras poderão fazer acordos de leniência com o BC:
ResponderExcluirMedida provisória publicada ontem cria novas regras para investigação e punição de bancos e corretoras envolvidas em fraudes
O Estado de S.Paulo - 08 Junho 2017
BRASÍLIA - O sistema financeiro ganhou novas regras para a investigação e punição de irregularidades cometidas por instituições financeiras ou pessoas físicas. Uma medida provisória publicada ontem criou a possibilidade de que bancos e corretoras possam fazer acordo de leniência com o Banco Central, uma alternativa que antes não existia. Além disso, multas aplicadas às instituições aumentaram 8 mil vezes, saltando de um máximo de R$ 250 mil para até R$ 2 bilhões.
Medida Provisória abre espaço para bancos fazerem acordos de leniência com o BC
O Banco Central fez pressão no governo para acelerar a edição dessa MP, que chega em um momento de incertezas no setor financeiro. Em meio à crise política, desdobramentos da operação Lava Jato parecem chegar mais perto do mundo econômico. Há expectativa de delações premiadas de pessoas com fortes ligações com o mundo dos bancos e corretoras, como os ex-ministros Antonio Palocci e Guido Mantega, além dos operadores financeiros Adir Assad e Lúcio Funaro. (...)
Levantamento mostra que salário de Moro furou o teto constitucional nos últimos 32 meses:
ResponderExcluirJoaquim de Carvalho - 6 setembro 2017 - DCM
O professor universitário Fabiano Kenji Nohama pesquisou mês a mês o salário que Sergio Moro recebeu desde janeiro de 2015 e mostra com números que a maior celebridade do Poder Judiciário é contumaz na ação de furar o teto constitucional.
Seu levantamento mostra que o salário bruto médio mensal de Moro em 2015 foi de R$ 56.960,68. Em 2016, R$ 39.473,88. Nos primeiros sete meses de 2017, o juiz teve salário bruto de R$ 39.024,73.
Pela Constituição, o teto é de R$ 33.763,00, bruto, sem os descontos de imposto de renda e previdência social.
Moro levou para casa em 2015, na média mensal, R$ 29.288,05. Em 2016, R$ 28.718,92 e, em 2017, nos primeiros sete meses, R$ 28.404,97.
É mais do que recebe, por exemplo, o ministro Luís Roberto Barroso, do Supremo Tribunal Federal, que em entrevista a Gerson Camarotti, do G1, revelou receber R$ 23 mil líquidos.
Ao votar contra o aumento de 16,38% no salário dos ministros do Supremo, Barroso disse que considera uma “fraude” salários pagos acima do teto.
Moro teve vencimentos brutos acima do teto em todos os 32 meses pesquisados pelo professor Fabiano. Em cinco meses, o salário líquido foi superior a R$ 50 mil. Em dois, maior do que R$ 60 mil. Em um mês — dezembro de 2016 —, ultrapassou os R$ 100 mil.
Fabiano procurou no site do Tribunal Regional Federal da 4a. Região a justificativa para salários tão elevados e encontrou “referências muito vagas”.
A maior parte da receita de Moro paga pelos cofres públicos no mês de dezembro de 2016 foi sob a rubrica “vantagens eventuais”.
Quando se clica na interrogação que acompanha a rubrica, informa-se que o juiz recebeu R$ 83.379,50 a título de: “Adicional de 1/3de férias, antecipação de férias, gratificação natalina, antecipação de gratificação natalina, serviço extraordinário, substituição, convocação, gratificação de acúmulo de jurisdição, além de outras desta natureza”.
Dezembro de 2016 foi o mês em que juiz fez pelo menos três palestras ou conferências, uma delas em Heidelberg, na Alemanha, no dia 9.
Fica difícil entender por que, neste mês, ele recebeu por “serviço extraordinário”, já que teve de se ausentar de Curitiba para suas atividades extra jurisdicionais.
“O site não informa qual é o serviço extraordinário. É muito pouco transparente”, disse ao Diário do Centro do Mundo o professor, que constatou também que o TRF 4 não fala a verdade quando informa, em nota , que nenhum desembargador ou juiz recebe acima do teto constitucional.
O resultado do levantamento de Fabiano foi publicado em sua página no Facebook, com o printscreen de todas as consultas. Na postagem, ele informa:
“Procurei apurar as informações com calma tendo uma pontinha (quase invisível) de esperança na veracidade da notificação (a nota em que o TRF garante respeitar o teto constitucional). Afinal, ainda é um tribunal federal e eles poderiam ter dado atenção ao abuso salarial detectado no ano passado. Mas tal esperança cai por terra ao passar pelos valores do salário de Moro de 2016 e 2017 (até o mês atual). (…) Podemos afirmar que:
1) O salário médio do juiz permaneceu acima do teto constitucional em 2016 (e mantém a mesma tendência em 2017).
2) No período de 2 anos e 8 meses deste levantamento, o salário mensal do juiz ficou acima do teto constitucional em TODOS os meses, sem uma única exceção (como diabos isso se encaixa no EVENTUAL recebimento acima do teto na nota do TRF4?).
3) O que a nota chama de parcelas EVENTUAIS e EXTRAORDINÁRIAS atinge valores de até R$58.000 na remuneração de Moro. E elas deixaram de ser pagas raríssimas vezes (4 meses em 2015, 2 meses em 2016 e 1 mês em 2017), indicando que o não pagamento da parcela EVENTUAL que é a verdadeira exceção.” (...)
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Será que os R$ 4.300 reais de auxilio moradia está incluido no calculo?
Mulher de Moro recebeu dinheiro de doleiro e a midia esconde
ResponderExcluirAlegando sigilo, escritório de Tacla Duran não revela valores e a midia esconde a notícia.
Miniatura
A advogada Rosângela Moro, mulher do juiz federal Sergio Moro, responsável pela Operação Lava Jato, em Curitiba, teria recebido dinheiro do escritório do também advogado Rodrigo Tacla Duran, apontado como operador de propina da construtora Odebrecht. O jornalista Luis Nassif observa que o nome de Rosângela, juntamente com o escritório do advogado Carlos Zucolotto Júnior, aparece em um relatório da Receita Federal entre os advogados que trabalharam para o escritório de Tacla Duran.
"Se o nome da senhora Moro consta na DIRF (Declaração de Imposto de Renda Retido na Fonte), significa que o escritório Tacla Duran efetuou pagamentos ao escritório e aos advogados do escritório. Ou seja, pagou a senhora Moro, diz Nassif em sua postagem.
Para o jornalista, que vem acompanhando as revelações, o caso é uma "bomba nuclear" contra o juiz federal e a Lava Jato. "Até então, se sabia que ele tinha pago o escritório de Zucolotto, melhor amigo de Moro (...). O que esse relatório da Receita mostra é que Duran pagava não apenas o escritório de Zucoloto, do qual Rosângela é sócia, mas a própria esposa do juiz", afirma Nassif em vídeo. Por conta da repercussão do caso, o Jornal GGN, vem sofrendo instabilidades atribuídas a ataques virtuais.
Alegando sigilo profissional, o escritório de Tacla Duran não informa cifras nem detalhes sobre o trabalho realizado pelos advogados para os quais fez pagamentos. A informação dando conta das relações entre o investigado e o escritório do amigo e da mulher do juiz Sérgio Moro foi ocultada do processo envolvendo Tacla Duran. Caso constasse, configuraria conflito de interesse, e Moro seria impedido de julgar o operador da Odebrecht.
Negociação de facilidades
Na semana passada, a colunista da Folha de S.Paulo Mônica Bergamo revelou que o advogado espanhol Rodrigo Tacla Duran, apontado como operador de propinas da Odebrecht, acusa o advogado Carlos Zucolotto Júnior, amigo do juiz Sérgio Moro, de negociar facilidades, como redução de penas e multas, em acordos de delação premiada na Operação Lava Jato.
Por possuir dupla cidadania, Tacla Duran, que foi acusado de lavagem de dinheiro e de formação de organização criminosa, vive hoje na Espanha. Ele acusa Zucolotto de ter pedido R$ 5 milhões para “aliviar” pedido de condenação e multa.
Já a coluna Radar, da revista Veja, publicada no sábado (2), diz que o escritório Zucolotto, que também tinha como sócia Rosângela Moro – mulher de Sergio Moro – era correspondente, em Curitiba, do escritório do advogado espanhol.
https://cut.org.br/noticias...
Receber acima do teto constitucional também é corrupção e, no caso, sistemática. Mas é o califa de Curitiba, a lei é para os outros, não para ele.
ResponderExcluir"Fica difícil entender por que, neste mês, ele recebeu por “serviço extraordinário”, já que teve de se ausentar de Curitiba para suas atividades extra jurisdicionais."
ResponderExcluirSerá que ele faz as palestras de dentro da aeronave que o transporta?
Vejamos o seguinte.
Viagem de São Paulo para Berlim, conexão em Amsterdam, tem duração estimada de 16 horas e 40 minutos. Mais duração de uma viagem de Berlim até Heidelberg, uns 480 km.
Pelo menos um dia para ir, mais um dia para voltar (se ele preferir não voltar, melhor para o Brasil :)
Mais dois dias para se acomodar em hotel, proferir palestra, se preparar para o retorno (dispensável).
Lá se foram pelo menos quatro dias fora do serviço. Mesmo que ele viaje em final de semana, serão dois dias queimando o expediente.
"Fica difícil entender por que, neste mês, ele recebeu por “serviço extraordinário”, já que teve de se ausentar de Curitiba para suas atividades extra jurisdicionais."
ResponderExcluirSerá que ele faz as palestras de dentro da aeronave que o transporta?
Vejamos o seguinte.
Viagem de São Paulo para Berlim, conexão em Amsterdam, tem duração estimada de 16 horas e 40 minutos. Mais duração de uma viagem de Berlim até Heidelberg, uns 480 km.
Pelo menos um dia para ir, mais um dia para voltar (se ele preferir não voltar, melhor para o Brasil :)
Mais dois dias para se acomodar em hotel, proferir palestra, se preparar para o retorno (dispensável).
Lá se foram pelo menos quatro dias fora do serviço. Mesmo que ele viaje em final de semana, serão dois dias queimando o expediente.
E recebe salário integral e mais 'eventuais permanentes'?
E quem paga as contas?
Pela Air France – KLM, a viagem São Paulo – Berlim custa entre 3.000 e 10.000 reais. Uma estrela que nem essa deve querer ir de primeira classe e ficar em hotel de muitas estrelas.
Um hotel ‘decente’, capaz de hospedar um caipira-celebridade, custa em torno R$1.500 por dia, como o Europäischer Hof Heidelberg.
Janot nos provou que o MPF pode fazer de tudo para conseguir que o réu diga o que eles querem dizer. Fico aqui, com meus botões, imaginando o que foi oferecido a Palocci em Curitiba...será que foi Nova Iorque também?
ResponderExcluirSob tortura psicológica, depois de dois anos preso....delação premiada nada vale. Assim como Leo Pinheiro, Palocci falou como co-réu --- sem a obrigatoriedade de dizer a verdade. Não há provas, apenas "falatório" que agrada aos membros do Ministério Público e ao juiz imparcial de curtiba.
ResponderExcluirTransformaram Palocci em mais um caguete.Bota o cara em cana e deixa mofar um tempão,pronto,aí nasce mais um X9.Todos nós precisamos entender que essas pessoas que caem nessas masmorras de Curitiba podem ser nossos filhos,pais mães,irmãos,vizinhos e todos mais
ResponderExcluirdelação de palocci é fraca e contraditoria e não prova nada.......
ResponderExcluirPalloci é co-reu, seu depoimento de réu não se confunde com delação. Esse é o pulo do gato. E, assim com réu, co-reu pode mentir que nada vai lhe acontecer, segundo as leis brasileiras. Perjúrio (réu se obrigar a dizer a verdade) só no direito americano.
ResponderExcluirA iindústria rentável das delações.
ResponderExcluirPalocci trocou de advogado, .José Roberto Batochio tinha ameaçado deixar o caso se Palocci decidisse pela delação.
Palocci troca de advogado, Adriano Bretas participou do acordo de colaboração do doleiro Alberto Youssef e do senador cassado Delcídio do Amaral, e ambos sabemos que mentiram contra Vaccairi.
Palocci contratou o advogado Adriano Bretas, defensor de outros alvos da Lava Jato que escolheram a delação como atalho para deixar a prisão.
A mudança teria sido uma exigência dos procuradores do Ministério Público Federal para iniciar a negociação. Os procuradores teriam imposto a troca da defesa, o que é negado com veemência pelo escritório Bretas. Eles também teriam recomendado a Palocci que desistisse do habeas corpus.
http://politica.estadao.com.br/.../nova-defesa-de.../
Todos os presos que resolveram mudar de advogados, contratam os mesos que trabalham para a lava jato.
ResponderExcluirNão é coincidência, veja o caso do Palocci, e observei o caso da Mônica Santana o casal de marqueteiros.
A Mônica trocou de advogado e contratou o criminalista Juliano Campelo Prestes, que fez o acordo de colaboração do lobista Milton Pascowitch, ligado ao ex-ministro da Casa Civil José Dirceu.
Esse Pascowitch delatou o Dirceu, sem provas, e teve sua pena reduzida.
Vamos cair em cima disso, não cair no esquecimento.
Leia mais: https://oglobo.globo.com/.../mulher-de-joao-santana-troca...
stest
Uma gravação, um vídeo, uma mala, um documento, um registro de movimentação bancária, uma conta, uma assinatura ou uma história que faça sentido.
ResponderExcluirops....não estamos comentado o caso do temer, do aécio, do Rocha Loudes, do Primo do aécio, do Geddel....contra esses tem provas cabais
O Lula superou Houdini - considerado o maior magico de todos os tempos: o Geddel não conseguiu esconder R$ 51 milhões, já o Lula escondeu tão bem R$ 230 milhões, que a força tarefa da Lava Jato vem há 3 anos fazendo uma devassa na vida dele, dos seus amigos e familiares, e até hoje não encontram uma unica conta ilegal dentro ou fora do país. Ele é mesmo o Cara!
ResponderExcluirJanot vai para a trollagem e denuncia Lula e Dilma por obstrução só agora… e nada de prisão preventiva
ResponderExcluirQuando o Brasil já percebeu que Janot está mais enrolado que namoro de vesgo, ele finalmente decidiu denunciar petistas no fim de seu mandato.
Agora, um dia após denunciar Dilma Rousseff, Lula e outros integrantes do PT por “organização criminosa”, Janot fez mais uma denúncia contra os dois ex-presidentes na noite desta quarta-feira (6), desta vez por “obstrução de justiça”.
A denúncia feita ao STF se refere ao episódio da nomeação de Lula como ministro da Casa Civil por Dilma antes de ela ser afastada do cargo, em abril de 2016.
Nesta quarta, Janot também denunciou o ex-ministro Aloizio Mercadante em razão de um telefonema para o ex-senador Delcídio do Amaral a fim de tratar da delação dele.
Antes da posse, o ministro Gilmar Mendes, do STF, suspendeu a nomeação de Lula como ministro.
Agora é que surge o detalhe mais bizarro: por que a denúncia foi feita só agora quando não há mais clima político para pedir a prisão preventiva de Lula?
Em suma, Janot agiu como Passador Geral de Régua e agora, no fim do mandato, aparece com uma denúncia assim… do nada.
Já vi gente dizendo “antes tarde do que nunca”, mas isso é ignorar que a manipulação do tempo é fundamental nos movimentos da guerra política.
Se Janot tivesse pedido a prisão de Lula e denunciado Dilma naquela época, talvez as coisas seriam bem diferentes.
Agora, Janot? Agora a Inês é morta. Ele sempre ficará marcado como o “procurador que fechou com Joesley” para servir aos petistas.
Essa denúncia com 1 ano e meio de atraso só engana pascácios…
Se fizesse a denúncia no máximo até abril de 2016, tudo bem. Agora é atitude digna de um Palhaço Geral da República que está tomando todos os brasileiros por idiotas.
Em tempo: como não poderia deixar de ser, as denúncias de Janot contra petistas não são complementadas por pedidos de prisão preventiva. Por que não estou surpreso?
ResponderExcluira direita farcista esta em estado de loucura.......palocci o homem de confiança e não ter provas cabais...que homem é esse de confiaça..pqp
Só podia acontecer agora para tirar o foco de temer, Janot e de Moro. Tudo bem orquestrado. E para mudar foco nada melhor do que acusar o ex-presidente lula. O final dessa história toda já podemos prever: advogados milhonários, os verdadeiros corruptos soltos e os acusados, culpados ou não, presos ou respondendo a processos. Onde isso tudo vai parar?
ResponderExcluirEx-ministro Antonio Palocci quer incluir anexo sobre Rede Globo em delação – quem assina a matéria bombástica é o eminente e intimorato jornalista e escritor Luiz Carlos Azenha, TV Record e blog VioMundo
ResponderExcluirhttps://www.youtube.com/watch?v=9p0OnOpKoRg
O Palocci é monotonamente apenas o funcionário golpista padrão do mês. Palocci é o Delcídio da semana com suas lorotas e denúncias furadas, as mesmas delações mentirosas sem provas para tentar se livrar das masmorras da farsa a jato. Tais como as falsas denúncias de Delcídio, as mentiras de Palocci serão desmascaradas em pouco tempo. O drama da direita golpista é que as provas necessárias e contundentes, como as malas e contas da corrupção, só aparecem mesmo abundantemente no núcleo duro do poder golpista. Os criminosos das malas do PMDB e PSDB desfilam quase diariamente seus flagrantes e o consórcio golpista político-jurídico-midiático só persegue o Lula sem nenhuma evidência factual nova. Novela chata e monótona desse desgoverno golpista há mais de um ano de fracassos e crises.
ResponderExcluirnão esqueçam!!!!!!!!!
ResponderExcluirLula não foi condenado pelo tríplex (esqueçam isso!). Lula foi condenado quando decidiu que cada brasileiro deveria fazer três refeições ao dia. Lula foi condenado quando tirou o brasil do mapa da fome mundial. Lula foi condenado quando milhões ascenderam socialmente. Lula foi condenado quando decidiu que pobres poderiam chegar à universidade e às escolas técnicas. Lula foi condenado quando a filha do pedreiro virou engenheira, o filho do garçom virou advogado e o negro favelado deixou de ser bandido para ser médico: invertendo, assim, a lógica de tudo isso. Lula foi condenado quando começou a dar show pelo mundo, no g-20, nas nações unidas e no escambau a quatro. Lula foi condenado quando investiu mais em educação e saúde que todos os outros presidentes. Lula foi condenado quando investiu no nordeste brasileiro, sempre esquecido. Lula foi condenado quando mostrou à elite deste país que um operário sabia governar. Lula foi condenado quando alcançou 80% de aprovação popular. Lula foi condenado por suas virtudes, não por seus eventuais pecados. Lula é imenso, do tamanho do Brasil. Lula é a história!!!!
Os golpistas estão desesperados. Como bandidos acuados, estão atirando pra tudo quanto é lado, desde que acerte em Lula ou Dilma. Enquanto isso nossos milicos preparam as caixas de engraxates para engraxar coturnos ianques quando estes desembarcarem na Amazonia para preparar a invasão da Venezuela...
ResponderExcluirNão teria problema nenhum Palocci dizer o que disse se o juiz já não estivesse determinado a priori a condenar Lula, se fosse um juiz disposto a praticar o Direito. Se bem que se não fosse pelo pré julgamento do juiz, Palocci nem precisaria dizer o que disse.
ResponderExcluirEnfim, parece que vai ser mais uma delação sem prova nenhuma, o que afinal não tem a menor importância para o juiz: o negócio dele é condenar do jeito que for, esse é o compromisso que ele tem com os golpistas para ficar com essas ações. Com as ações e com a fama, as mordomias, a proteção. Moro vai condenar e não vai prender, para que a "coxinharada" continue odiando o Lula e para impedir sua candidatura.
Eu ia perguntar se alguém sabe se Palocci tem provas do que disse mas isso também não tem importância.
'magina... como se Moro quisesse ou precisasse de prova. Se nem de pretexo ou desculpa para condenar ele precisa, que dizer de prova. Basta a ele escrever trocentas páginas, das quais trocentas menos um é sobre si mesmo, e pronto.
PF encontra digitais de Geddel em apartamento:
ResponderExcluirBrasil 06.09.17 - O Amtagonista
A Polícia Federal encontrou as impressões digitais de Geddel Vieira Lima no apartamento em cujo bunker foram achados R$ 51 milhões em dinheiro vivo.
A quantia é a maior apreensão em espécie já feita pela PF no Brasil.
As digitais no apartamento, que não está em nome de Geddel, reforçam as suspeitas de ligação do ex-ministro com o dinheiro.
Ele continua na prisão domiciliar em Salvador –e sem tornozeleira.
Palloci medico, bem inteligente, nao se deixou seduzir pelas bobagens ideologicas que mantem a malta vermelha acesa. Pos a boca no trombone.
ResponderExcluirJustica Social sempre foi uma palavra bonita para roubar e viver as custas dos outros. Para todos associadas a esquerda, digassidipassagi.
A casa dos Petralhas caiu de vez, desabou, principalmente a do Lula e da Dilma, depois do depoimento do Palocci e a farsa da delação dos irmãos carne podre, é cadeia pro ex-sindicalista ladrão e vagabundo com certeza, já a anta Dilma ainda poderá alegar que é louca da cabeça pra não ser presa!
ResponderExcluirNão acredito que estes cornos, chifrudos, que ofendem Moro e defendem o lider da quadrilha sejam pessoas de bom nível intelectual e que não tenham um desvio mental.
ResponderExcluirEstes caras deviam masturbar a própria mãe e enrabar a coitada, pois são doente perigosos e bala na cara é o que merecem.
Eles devem ter posto as filhas no puteiro; os filhos são viados e a mulher é a dona do bordel.
Estes caras são alienígenas.
Pôrra, Políbio, parece que tu tens medo destes viados petistas que postam as asneiras aqui.
ResponderExcluirIsto não é ser imparcial, Políbio, é baixar a calça para os caras te enrabarem.
Ninguém aguenta dividir espaço com estes doentes alucinados.
Anônimo das 19:22h! Palocci não é um simples admirador do PT, é um médico sanitarista, conhecedor das dificuldades na Saúde do Brasil, o que o torna mil vezes mais responsável pela suas escolhas ideológicas e decisões que ajudaram a balançar a Economia de uma nação inteira.
ResponderExcluirPalocci está ferrado, sabe o peso que carrega sobre seus ombros e da sua responsabilidade frente as decisões tomadas por ele na conjuntura organizacional do país. Sabe que sendo um médico sanitarista deixou milhões de moribundos sem recursos na Saúde, compactuando com (desvio de recursos lícitos e ilícitos como ele mesmo disse). Sendo assim deixou de atender as necessidades básicas e essenciais de um povo no âmbito geral. Sabe que pertence a um partido ( o dos trabalhadores ) que nada fizeram pelos mesmos e com isso triplicaram o cinturão de miséria existente no país, gerando a maior crise na Segurança Pública já vista na História do Brasil.
ResponderExcluir