88% dos leitores apoiaram a decisão do juiz Sérgio Moro de não dar trégua a Lula durante seu luto, conforme enquete disponibilizada nesta página até a manhã deste sábado.,
Outra enquete, hoje, pergunta:
- O que você acha de permitir que a população ande armada ?
Vá aí ao lado, acima, à direita, e vote.
Na Veja, a razão do “apelo” de Moro a Temer:
ResponderExcluir11/02/2017/FERNANDO BRITO - O Tijolaço
A capa da Veja deste final de semana parece revelar o que pretendia o juiz Sérgio Moro, ontem, ao apresentar-se espontaneamente para defender Michel Temer do que chamou de “ameaças e extorsões” de Eduardo Cunha contra o ocupante da presidência.
A revista, porta-voz oficioso da Lava Jato, registra que Temer dá vários passos para “estancar” a Operação no Supremo e, com isso, salvar a pele da turma que está hoje no poder, inclusive a dele próprio.
O despacho de Moro, dizendo que não admitirá, em Curitiba, sequer “insinuações” contra o presidente pode ser lido como um “o senhor cuida do Supremo e que garanto Curitiba”.
Moro só quer Lula e descarta, com seu perdão, quaisquer outros para conseguir chegar a ele.
Tudo o mais foram meios.
Aniquilar e desmoralizar o Supremo não o desagrada, porque evitar que, na parte do butim da corrupção que o anima, ainda evitará que os abusos que pratica possam ser revertidos por qualquer resto de legalismo que sobreviva na corte suprema.
Os procuradores da “Força Tarefa” talvez não se incomodem muito que Rodrigo Janot tenha o mesmo destino e seja “executado” a médio prazo, com a não recondução ao cargo.
Uma investigação marcada pela política desde o início não poderia ter senão, também, um final político....
CARA PROLIXO QUE ESCREVE MERDA SÓ PODE SER DO EIXO DO MAL: COMUNOFASCISTA!
ExcluirHum. Hum. Que conclusões mirabolantes leva a imaginação de um pensamento livre de quaisquer intenções...
Excluir
ResponderExcluirBasta terminar com os direitos e regalias dos "di menor".
O crime vem do berço, até mesmo porque eles não tem vidas muito longas.
O nível de violência que vivemos, hoje é por causa dos filhos do ECA.
Estamos colhendo o que plantamos.
Tunda de laço -moderada- na infância e adolescência, nunca fez mal a ninguém.
Hoje não dá nem para ralhar com os pivetes, sob pena de ser processado.
O mal se corta pela raiz e enquanto é pequeno, depois dá muito mais trabalho e gasto.
Basta deixar de ser um povo lerdo e leniente que compactua com a Advocacia Criminosa e ser mais rígido na educação e controle dos menores e da infância. Medidas simples quando autorizadas pelos pais e fiscalizadas pela cidadania e agentes da lei iriam acabar com esta total liberalidade que os menores encontram nas ruas: 1)- Obrigar a todo menor estudante usar uniforme escolar. 2)- Permitir que o menor exerça atividade laboral de meio turno desde que tenha assiduidade escolar. 3)- Proibir a vagabundagens de jovens menores diante o dia. Menor que andar sozinho e sem autorização de paz ou responsáveis deve ser recolhido. 4)- Proibir a circulação de menores sem acompanhamento após as 22,00 horas. 5)- Baixar decreto-lei que proíba expressamente ao menor portar ou usar qualquer tipo de droga com prisão imediata. E por ultimo transformar as Escolas Estaduais em Pensionatos e Reformatórios de Menores com atividades e cursos profissionalizantes e que encaminhe para o trabalho. E abrir o alistamento militar para todos os jovens com 18 anos em todos os quartéis.
ExcluirTOTAL APOIO AO PORTE DE ARMAS LIVRE
ResponderExcluirINCLUSIVE COM SUBSIDIO A COMPRA.
SE POSSÍVEL DE ARMAS IMPORTADAS.
CADA CIDADÃO ARMADO É UM SOLDADO CONTRA O CRIME.
População tem a maior arma do mundo : consumo, basta deixar de consumir que as coisas mudam.
ResponderExcluirEnquanto o Estado não nos der proteção e a Justiça atuação, cada um por si e Deus por todos. Se parte da população anda armada, porque esse direito não é para todos? Estamos em guerra, ou isso é novidade?
ResponderExcluirNos EUA onde armas são quase que liberadas, apenas 5,2% tem porte de armas.
ResponderExcluirOu seja, tem gente que JAMAIS comprará uma arma na vida, mesmo que possa, seja liberado aqui no Brasil.
Então por que gente que jamais comprará arma, a grande maioria da população, é a favor de liberar o porte de arma? Para morrerem numa discussão banal?
A solução não é liberar e sim restringir mais, aumentar a punição de quem usa arma. Uma foto, uma imagem de alguém segurando uma arma já deveria ser motivo para detenção desta pessoa, nem que fosse por alguns meses com aumento do tempo na reincidência.
FAO
COMUNOFASCISTA É MENTIROSO E ENFADADO COMO TODOS! NOS EUA TEM UMA ARMA POR CIDADÃO NA MÉDIA VISTO QUE A GUNS TEM DUAS TRÊS OU QUATRO ARMAS O SUFICIENTE PARA QUE NENHUM LULA MADURO OU OUTRO COMUNA FILHO DA PUTA AMEACE A LIBERDADE DO PAÍS. MAIS CADEIA MAIS PENAS E TOLERÂNCIA ZERO. UM DELINQUENTE PARA CADA 100 PESSOAS É A MÉDIA MUNDIAL.
ExcluirComunistinha trouxa
ExcluirJá que as Forças Armadas não podem.
ResponderExcluirJá que a Brigada sempre chega atrasada ou não tem efetivo.
Já que o povo é vítima de assaltantes armados.
Já que qualquer um compra arma nos países fronteiros.
Já que a lei do desarmamento do Lula deu no que deu.
Já que a sociedade articulada não aguenta mais.
Já que por tudo isso e mais muito mais,
Sou a favor de o povo andar armado.
Eu,por exemplo,já ando.
Fodam-se as autoridades que não concordam com isso.
Foda-se a hipocrisia dos Direitos Humanos.
Quase todas as armas que foram recolhidas pelos agentes do Governo e que deveriam ser destruídas ficaram guardadas em depósitos que depois foram roubados e caíram nas mãos dos bandidos. NÃO HOUVE UM DESARMAMENTO MAS HOUVE UM ARMAMENTO GERAL DA BANDIDAGEM COM AS ARMAS RECOLHIDAS. O governo deveria ser condenado agora a devolver e distribuir armas a cada cidadão. A bandidagem ia sentir o gosto que o povo está sentindo. Logo a paz voltaria a reinar novamente.
ExcluirNunca. O brasileiro não tem condições mentais de andar armado. Vão se matar na fila do Mc Donalds.
ResponderExcluirO que precisa não é de mais armas. O que precisa é usar as que já tem.
O.cara estupra 10 vezes, mata 5 e vai pra cadeia para re-socializar por 30 anos.
Cumpre 6 e ta na rua pos graduado no crime.
Tem é que matar isso sim. Pena de morte para crime hediondo. Isso resolve e é mais economico.
Sou totalmente contra o PORTE de arma pelo cidadão comum,pelo fato de que o fator surpresa está com sempre com a bandidagem. Nessa situação, a arma é ineficaz como meio de defesa e o cidadão é uma ameaça para si mesmo e para os outros. O porte irrestrito também dificultaria o trabalho das forças de segurança em todas as situações.
ResponderExcluirNo entanto, sou favorável a POSSE de armas de fogo, isto é, o cidadão ter uma arma legalmente registrada em seu domicílio. Com o treinamento adequado, uma arma pode ser um meio eficiente de proteção do cidadão, sua família e seus bens.
Retardado
ExcluirÉ um direito do cidadão, tanto a compra, seu registro, como o porte. O cidadão tem o DIREITO de portar uma arma , se quiser , PARA A SUA DEFESA PESSOAL.!!!
ResponderExcluirabsolutamente a favor de a população andar armada
ResponderExcluir
ResponderExcluirque enquete mais vergonhosa de mau gosto.
Mas quem quizer que ande armado pelas ruas e comecem a matar os ladrões nas ruas. Não tem problema nenhum. Podem começar logo.
O ANONIMO DA 11 de fevereiro de 2017 17:50 falou bosta
ResponderExcluirJá imaginara se cada cidadão andar na rua com um trinta e oito no limpo?.
ResponderExcluirQuem sabe o Políbio e seus discípulos começam.
Pode ser uma boa experiencia.
RESUMO: O Sartori/PMDB que voces elegeram esculhambou o estado e agora os inteligentes sugerem para o povo andar armado.
É isso que dá entregar os milhoes de impostos que nos pagamos para uma quadrilha administrar
PESSOAS DESVAIRADAS DE MENTE AVARIADA OU COM ALGUM DESVIO DEVEM SER INTERNADAS EM CLÍNICAS AFINS.
ExcluirQuero poder usar uma arma de alta precisão para me defender do chefe dos bandidos vermelhos que ainda anda livre por aí!
ResponderExcluirO brasileiro semprei andou armado no Brasil até ser proibido pela esquerda escarlate bolivariana, em qualquer pequena propriedade rural os donos tinha um revólver e uma boa espingarda, não havia esse indice de criminalidade atual e nem saques.Isso não faz muito tempo, é so conversar com quem tem mais de 50 anos.Por quê será que os Militares não tinham medo do povo andar armado e os esquedopatas têm? Será que o que está acontecendo no Espirito Santo aconteceria nos EUA ou na Suíça? Na Suíça todo reservista depois de servir as forcas armadas de seu país, leva sua arma militar para casa, é um eterno soldado.Por quê os reservistas , soldados preparados,do Brasil é proibido de ter o direito de posduir uma arma?
ResponderExcluirAnonimo das 17:50 hs, imagine uma cena em que ocrre hoje, qualquer ze roela, memor ou maior, aborda qualquer cidadão num semáforo fechado, assalta e todos motoristas proximos se acovardam e procuram fugir do local.Imagine se esse mesmo ladrão teria coragem de assaltar se pelo menos ele imagibasse que nos demais veiculos poderia ter N pesdoas armadas, mesmo que não tivesse? Temos que colocar pelo menos uma duvida na cabeca do bandido, na rua, na residencia ou em comércios/empresas.
ResponderExcluirAntigamente se dava porte de arma a cidadão de bem,depois de Lula, bandido tem arma e licença para matar,o judiciário,assina em baixo.
ResponderExcluirPior que está, não sei se ficará. Entre arriscar a população a andar armada ou ser abatida,sem chance, com a possibilidade de algum equívoco, fico com a primeira hipótese. A tendência a curto prazo é piorar e muito. A situação do Espírito Santo já se alastrou para o RJ e SP, o que era de se esperar. E para virar realidade aqui no RS não faltam condições favoráveis. Graças a este governo incompetente.
ResponderExcluirPosse e porte de arma liberado total.
ResponderExcluirO assaltante não sabendo se a vítima tem ou não arma vai pensar duas vezes no praticar o crime.
O Sartori está tentando consertar a esculhambação deixada pelo Tarso, isso sim.
ResponderExcluirQuanto ao porte para a população, considerando a falência do estado em garantir a nossa proteção, sou favorável, desde que atendidas algumas exigências. A posse de arma é um direito de todos. Hoje, é um "direito" somente da bandidagem.
Por que será que nos EEUU as casas não são assaltadas? Respondo: porque o assassino ou somente ladrão SABE que em todas as casas há uma arma esperando por ele. Se ele decidir invadir uma casa, o risco é dele. O dono da casa não invade casa de ladrão ou homicida
ResponderExcluirSe o cidadão de bem não puder portar uma arma para defesa em reação ao assalto, dentro das possibilidades que a reação oferece, É EVIDENTE QUE ELE É UM REFÉM DOS BANDIDOS E DO ESTADO QUE PROIBIU A DEFESA DAS PESSOAS PELO DESARMAMENTO!
Anônimo
POR QUE SERÁ QUE UM HOMICIDA OU LADRÃO NÃO ENTRA NUMA CASA NOS EEUU? RESPONDO: PORQUE ELE SABE QUE NESTA CASA HÁ UMA ARMA ESPERANDO POR ELE E, SE QUISER INVADIR O RISCO É SEU. O DONO DA CASA NÃO INVADE CASA DE HOMICIDA OU LADRÃO.
ResponderExcluirSE O "DERSARMAMENTO" PROIBIU O PORTE E COMPRA DE ARMAS, O CIDADÃO SE TORNOU REFÉM DE BANDIDOS E DO ESTADO.