A revista britânica The Economist, que será distribuída
no fim de semana, traz um longo artigo a respeito do Sul do Brasil na seção
"The Americas". A publicação cita que os três Estados têm sofrido
menos com os piores danos da recessão econômica pela qual atravessa o País e
salienta que a sorte da região começa com o clima e a geografia. "Não é o
país que você conhece", enfatiza o semanário.
A The Economist lembra que a população local é
descendente de imigrantes da Alemanha, Polônia e outros países da Europa
Central que, juntamente com os italianos do norte, colonizaram a região a
partir de meados do século 19.
A revista ressalta que a região também difere do restante
do Brasil por alguns aspectos, como o clima, por exemplo. Cita que olham tanto
para o Uruguai e para a Argentina quanto para o resto do Brasil.
"Florianópolis, capital de Santa Catarina, tem voos para Buenos Aires, mas
não para Belo Horizonte, capital de Minas Gerais, o segundo maior Estado do
País", ilustra a publicação.
Apesar desses dados curiosos, a The Economist salienta
que a maior diferença hoje dessa região do Brasil com as demais está na área
econômica. "Esta força tem suas origens na história industrial, mas a
região tem lições para ensinar o resto do Brasil."
Trabalho, simples assim.
ResponderExcluir"Lições a ensinar ao resto do Brasil".
ResponderExcluirDesculpe, mas quem verdadeiramente se ferra absorvendo os problemas do Brasil é São Paulo. Por que será que uma região tão rica como o sul estranhamente não recebe uma enxurrada de refugiados das regiões norte e nordeste como SP?
só se for Santa catarina e Paraná, onde o dinheiro segue trocando de mão. Aqui nesta terra guasca tem gente que acha que vai levar o dinheiro para o caixão...
ResponderExcluirPara nós que estamos aqui do lado de dentro, o Sul não é essa maravilha toda não, pelo menos o Rio Grande do Sul.
ResponderExcluir
ResponderExcluirNossa, como o The Economist está mal informado!
RS está em crise juntamente com os demais estados mais ricos da Federação!
Após a pujança industrial dos anos 1990, o governo gaúcho fechou os olhos para investimentos em todo tipo de infraestrutura: de estradas a hidrovias, de ferrovias a portos, e também nos aeroportos. Enquanto São Paulo, por exemplo, concedeu à iniciativa privada a maior parte de suas estradas e hoje possui a maior rede de rodovias duplicadas do país, o Rio Grande do Sul tem menos de 20% de sua malha duplicada.
O Rio Grande do Sul perdeu para o Paraná o posto de quarta maior economia do Brasil. Em 2013, o PIB paranaense somou R$ 332,84 bilhões, o equivalente a uma participação de 6,3% na riqueza nacional. Enquanto isso, os gaúchos (R$ 331,1 bilhões) ficaram com uma fatia de 6,2%, mostrou nesta quinta-feira o Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE).
Na comparação entre 2010 e 2013, o Paraná foi o Estado que mais ganhou participação no PIB nacional. Quatro anos antes, detinha apenas 5,8%. Enquanto isso, o Rio Grande do Sul estagnou nos 6,2%.
O Rio Grande do Sul está quebrado. Foram décadas de déficit nas contas públicas e demora na busca de soluções. Agora o Estado não consegue mais honrar os empréstimos feitos com a União, repassar recursos aos municípios ou pagar seus servidores públicos em dia.
O Estado gasta ainda cerca de 75% de sua receita com funcionalismo público. A dívida pública é de cerca de R$ 61 bilhões. Só com a União, os débitos ultrapassam os R$ 50 bilhões, e o pagamento parcelado consome 13% da receita estadual todo mês.
O QUE ESPERAMOS PELO SEPARATISMO?
ResponderExcluirBRASÍLIA DRAGA 88% DE NOSSA PRODUÇÃO.
NÃO RETORNA NADA.
BRASÍLIA DEVE 3 TRILHÕES DE DÓLARES.......
QUEM VAI PAGAR A CONTA?
Tomara que os gringos continuem pensando assim, e que tragam grana pra ca.
ResponderExcluirSANTA CATARINA É UM ESTADO PEQUENO E DE GENTE TRABALHADEIRA QUANDO TEM ENCHENTES OU VENDAVAIS O POVO MESMO SE REERGUE E NAO ESPERA O GOVERNO POIS SE ESPERAR O GOVERNO FEDERAL MORRE ... HAHHAHAH
ResponderExcluirAinda bem que fazemos fronteiras com 3 países, Uruguai, Argentina e Brasil.
ResponderExcluirConcordo, e com as medidas que o Gringo está tomando o Rio Grande vai deslanchar!
ResponderExcluirDa pra notar claramente q a matéria foi articulada no estado de sc. Isso eh marketing profissional e bem feito.
ResponderExcluirCHUPAAA NORDESTINOS
ResponderExcluirFica claro na matéria q o foc é SC e PR. Não analisaram o RS nem superficialmente, só botaram pq faz parte do Sul.
ResponderExcluirMas sempre tem que ter um paulista invejoso nesse tipo de notícia, é incrível...
ResponderExcluirThe Economist desconhece que por aqui passou o PT . Há dois Rio Grandes , um pujante, de futuro, e outro pós-PT ,
ResponderExcluirem ruínas !!!
Pra começar: SC não produz grãos, tem um PIB minúsculo bem como a participação na economia nacional também é, fora que não possui nenhuma influência, tem baixo desemprego e bons índices sociais, mas possui péssima infraestrutura, não possui universidades de ponta nem hospitais de qualidade, e pra ganhar dinheiro de verdade só cruzando a divisa, o PR é aquela coisa, não se destaca nem positivamente nem negativamente, dos três é o que melhor tem reagido à crise.
ResponderExcluirO RS se ferrou com a era PT, mas pode ter o melhor futuro dos três estados, pois o RS sempre se destacou em praticamente tudo, o agronegócio vem crescendo bastante e ultimamente muitas multinacionais vieram, o mundo dá voltas, hoje estamos em situação ruim, mas isso pode ser véspera para tempos de progresso.