. O leitor poderá trabalhar em cima do mapa, indo até o
link a seguir, onde conseguirá examinar o resultado de cidade por cidade,
verificando cada resultado.
. O mapa ao lado mostra claramente que a não ser por
bolsões isolados, a Metade Sul, a mais atrasada e mais pobre, cuja economia é
dominada pela agropecuária, demonstrou ampla fidelidade ao PT, concedndo
vitória inquestionável para a candidata Dilma Roussef.
. O setor agropecuário do RS, apesar da retórica
combativa de alguns dos seus líderes, tornou-se fiel ao PT.
. É até incompreensível que latifundiários estejam desta
forma alinhados com o governo Dilma Roussef, votando lado a lado com os
seguidores do MST que invadem suas terras e ameaçam expropria-las.
CLIQUE AQUI para examinar o que aconteceu em cada cidade.
No mapa, que é do G1, clique em cima das cidades para verificar a situação de
cada localidade.
Que a partir de agora os agro pecuaristas do RS não mais reclamem da invasão de suas terras. Se forem invadidas entreguem ao MST, braço do PT. Assim todos ficam em casa. Quem planta colhe o que plantou.
ResponderExcluirEm Rio Grande não poderia ser de outra forma. Só olhar o volume de investimentos do governo federal. O agradecimento veio nas urnas.
ResponderExcluirO estereótipo da metade sul como região controlada por latifundiários é anacrônico.
ResponderExcluirÉ justamente o contrário: agora quem manda é o minifúndio militante dos assentamentos do MST, "movimentos sociais" organizados, sindicatos e corporações de funcionários públicos.
O que os resultados mostram é justamente o contrário: que os líderes do setor agropecuário não mandam mais na região.
Como incompreensível nunca houve tanto investimento no campo como neste governo.Teremos no RS por 3 anos consecutivos safras recorde como a que se avizinha graças ao agricultor e aos investimentos leia sua coluna pois esta noticia esta no seu site ontem no lado direito.
ResponderExcluirBasta ver o grau de formação das populações, onde predominam pessoas com fundamental incompleto votam mais PT (cidades mais pobres) e onde o grau de formação é de médio a superior votam PSDB (as cidades de origem colonial alemã e italiana da região serrana, o Aécio chegou a ter em média 60% dos votos).
ResponderExcluirRio Grande a votação da Dilma foi devido a imensa maioria dos trabalhadores do Polo Naval serem de origem nordestina, assim como pelo PT estar na prefeitura.
Isso é emblemático, onde há mais pobreza mais bolsa-família e voto no PT. Onde há trabalho o voto é anti-PT.
O pior caso foi de Tarso que levou uma surra de relho no lombo que vai faltar sal para curar as feridas. Não ganhou em nenhuma cidade grande. A sua associação a Dilma mostra o grau de rejeição ao governador.
Estamos presenciando uma patética e cômica disputa entre fanáticos e extremistas membros de duas seitas: a seita PT e a seita Anti-PT.
ResponderExcluirNão creio que sejam os latifundiários os eleitores de Dilma. Já que a região é de latifúndios, DONOS são poucos, PEÕES são muitos. Dai que ...... a maioria são votos pro PT........
ResponderExcluir46% da população de Porto Alegre se encaixa no seu conceito de "atrasada"?
ResponderExcluirNa visão do polibio, os agricultores são imensa maioria da população da região sul...
ResponderExcluirBem, voltamos à estaca zero depois de tantas lutas e esperanças que acabaram postergadas com a reeleição da Dilma. O que houve? Será que estávamos cegos durante todo esse tempo, ao não notarmos as maravilhas obras criadas pelo PT nos últimos doze anos, e que tetiam transformado o país num gigante pela sua própria natureza, a ponto de gerar muita inveja em nossos parceiros comerciais? Em que longínquo devaneio nos escondemos que não percebemos o que a maioria parece ter enxergado tão claramente? Porventura fomos vitimas de um pesadelo dentro de um sonho maravilhoso que vivemos, mas não tivemos a sensibilidade de enxergar por preconceito ou puro despeito? Teria a nossa visão sido destorcida em razão de professarmos uma ideologia diferente e que, erroneamente, acreditávamos ser a mais conveniente ao Brasil? Como pudemos fazer uma avaliação destorcida acerca das obras sociais que o Partido dos Trabalhadores nos teria ofertado e promovido a consequente união nacional em torno de seu projeto de governo? Ou haveria algum fato relevante que escaparia de nossa percepção e influenciaria decisivamente a opinião dos eleitores em favor da continuidade desse modelo político? Se assim for, o que seria realmente?
ResponderExcluirBem, voltamos à estaca zero depois de tantas lutas e esperanças que acabaram postergadas com a reeleição da Dilma. O que houve? Será que estávamos cegos durante todo esse tempo, ao não notarmos as maravilhas obras criadas pelo PT nos últimos doze anos, e que tetiam transformado o país num gigante pela sua própria natureza, a ponto de gerar muita inveja em nossos parceiros comerciais? Em que longínquo devaneio nos escondemos que não percebemos o que a maioria parece ter enxergado tão claramente? Porventura fomos vitimas de um pesadelo dentro de um sonho maravilhoso que vivemos, mas não tivemos a sensibilidade de enxergar por preconceito ou puro despeito? Teria a nossa visão sido destorcida em razão de professarmos uma ideologia diferente e que, erroneamente, acreditávamos ser a mais conveniente ao Brasil? Como pudemos fazer uma avaliação destorcida acerca das obras sociais que o Partido dos Trabalhadores nos teria ofertado e promovido a consequente união nacional em torno de seu projeto de governo? Ou haveria algum fato relevante que escaparia de nossa percepção e influenciaria decisivamente a opinião dos eleitores em favor da continuidade desse modelo político? Se assim for, o que seria realmente?
ResponderExcluirBem, voltamos à estaca zero depois de tantas lutas e esperanças que acabaram postergadas com a reeleição da Dilma. O que houve? Será que estávamos cegos durante todo esse tempo, ao não notarmos as maravilhas obras criadas pelo PT nos últimos doze anos, e que tetiam transformado o país num gigante pela sua própria natureza, a ponto de gerar muita inveja em nossos parceiros comerciais? Em que longínquo devaneio nos escondemos que não percebemos o que a maioria parece ter enxergado tão claramente? Porventura fomos vitimas de um pesadelo dentro de um sonho maravilhoso que vivemos, mas não tivemos a sensibilidade de enxergar por preconceito ou puro despeito? Teria a nossa visão sido destorcida em razão de professarmos uma ideologia diferente e que, erroneamente, acreditávamos ser a mais conveniente ao Brasil? Como pudemos fazer uma avaliação destorcida acerca das obras sociais que o Partido dos Trabalhadores nos teria ofertado e promovido a consequente união nacional em torno de seu projeto de governo? Ou haveria algum fato relevante que escaparia de nossa percepção e influenciaria decisivamente a opinião dos eleitores em favor da continuidade desse modelo político? Se assim for, o que seria realmente?
ResponderExcluirQuanto mais pobre o lugar, mais votos em Dilma: nordeste do país, metade sul do RS, oeste de SC (em menor grau), norte de MG... onde tem ignorância, tem muito voto na Dilma...
ResponderExcluirNada contra essas pessoas, que não têm culpa de sua situação, mas essa é a verdade.
Editor tens de dar uma volta por Rio Grane paraver os investimentos hoje não consegues nem alugar uma casa os hoteis investiram pesado pois houve falta de vagas e o que se ve alem do polo naval e obras por todos os lados pergunte a os irmãos teus correligionarios do PMDB que ja foram prefeito e secretarios municipais e um hoje eleito deputado sabes de quem falo ou não?
ResponderExcluirTriste Brasil, vitimado e cabrestado por duas seitas esquerdopatas: a seita PT e a seita Anti-PT.
ResponderExcluir