A Comissão de Agricultura da Assembleia do RS resolveu assinar Manifesto contra a Anvisa, que através das Consultas Públicas 112 e 117 quer exterminar com o cultivo e industrialização do fumo no Brasil.
. A reunião dos deputados ocorreu nesta sexta em Santa Cruz do Sul. O presidente da Assembleia, deputado Adão Villaverde, apoiou a decisão.
. A Anvisa ignora a declaração formal feita no ano passado pelo governo brasileiro, que em nota à OMS disse que não vai cumprir a Convenção Quadro, que defende a extinção do cultivo do fumo em todo o mundo. A declaração foi assinada por seis ministros, inclusive a então chefe da Casa Civil, Dilma Rousseff.
- Nesta segunda-feira, os deputados participarão de audiência pública em Jagari, RS.
Não tem a ver com Declaração Formal, mas com a saúde do povo brasileiro trocada por lucro sujo! É a hipocrisia do país. O Ministério e a Secretaria da Agricultura fomenta o plantio de fumo e de cana, para fazer cachaça, e o Ministério e a Secretaria da Saúde corre atrás das vidas destruídas por esta barbaridade. Com falta de dinheiro insuficiente para tratá-las!
ResponderExcluirÉ preciso acabar com o fumo e também com o álcool. Caso contrário, liberem-se as drogas!!!
ResponderExcluirO dinheiro dos impostos que são pagos pela indústria fumageira e de bebidas acóolicas é mais do que suficiente para tratar dos viciados que utilizam seus produtos. O que ocorre é que existe muito mais por detrás desta questão do fumo e álcool: os mesmos grupos globalistas que defendem a erradicação do tabaco e alcool são os que defendem e financiam ONG e grupos pró legalização de drogas pesadas, como cocaína, heroína, crack e a ponta de lança, que é a MACONHA. Obviamente, este segundo grupo de drogas deixa o viciado incapacitado mais rápida e eficazmente, transformando um pais em um imenso aglomerado de idiotas e imbecilizados dóceis e passivos. É só ver a desgraça que ocorreu com a Holanda, onde 30% da população da capital Amsterdã é composta de vegetais idiotizados.
ResponderExcluiro lucro que o Pais tem com a produção do fumo e sua industralização escoa ralo abaixo quando se gasta muito mais que isso para tratamento dos dependentes do fumo e suas consequências. O SUS acaba pagando essa conta. Quem lucra? só as industrias de tabaco. O produtor? muito pouco.
ResponderExcluirO CIGARRO É APENAS O CIGARRO
ResponderExcluirCONSIDERANDOS DO HOMO SAPIENS
SAPIENS? NEM SEMPRE!
Considerando QUE O SAPIENS SABE dos malefícios
DA BEBIDA ALCOÓLICA,saúde, família, emprego e produção,degradação e detonação da pessoa, mesmo assim ela bebe...
DO JOGO
DA PROSTITUIÇÃO
DO FUMO E VÍCIOS EM GERAL,
e mesmo assim os pratica, nós outros pagamos os prejuízos gastos com a saúde dos viciados.
QUANDO O VICIADO COMPRA CIGARRO PAGA UM BAITA IMPOSTO QUE AJUDA A PAGAR POSTERIORMENTE DESPESAS COM A SAÚDE.
SE PROIBIR O FUMO NÃO TERÁ IMPOSTO NENHUM E NÓS TEREMOS QUE ARCAR COM TODO O CUSTO DO "POUCO SAPIENS" NOS HOSPITAIS E EM REMÉDIOS.
(não pararão de fumar, virá" por debaixo do poncho"do paraguai,da china do raio que o parta,e aí mais corrupção,mais traficantes, mais prisões,produtos piores mais doenças...)
PROIBIR O FUMO COM ARTIFÍCIOS COMO OBRIGAR O COMERCIANTE A ESCONDER O FUMO QUE VAI VENDER É BURRICE, ESTULTICE, SERIA ALGO COMO AQUELE MARIDO TRAIDO QUE MANDOU TIRAR O SOFÁ DA SALA, NO QUAL A MULHER DE VEZ EM QUANDO O TRAÍA;
-AGORA NO SOFÁ DA SALA ELA NÃO ME TRAI MAIS!
EU PREFIRO QUE O GOVERNO FATURE IMPOSTO DO FUMANTE, E DOS VICIADOS, QUANDO ELES COMPRAM O PRODUTO.
PROIBIR A VENDA E PRODUÇÃO É BURRICE TOTAL.
"GOVERNO SAPIENS" SERIA TRABALHAR NO "SOFTWARE" DO VICIADO,PROPAGANDA COM TECNOLOGIA DE PONTA(PROGRAMAÇÃO NEUROLINGUÍSTICA,HIPNOTERAPIA,REPROGRAMAÇÃO DE MEMÓRIAS, ETC.);O VICIADO NÃO MAIS CONSUMINDO, TERMINARIA O MERCADO E O COMÉRCIO E POR FIM A PRODUÇÃO.
QUALQUER ALTERNATIVA QUE NÃO A INTELIGÊNCIA DO VICIADO,REPROGRAMÁ-LO, É INÚTIL, PORQUE a existência da produção É EM FUNÇÃO DO CONSUMIDOR,DO VICIADO.
O CIGARRO É APENAS O CIGARRO.
O VICIADO É A CHAVE .
o viciado é a chave
PS.:Fala um ex fumante,há vinte anos interrompeu vinte e dois anos de fumante;conscientização lenta e gradual até "cair a ficha", então de repente
-INDEPENDÊNCIA !Escravidão a vícios nunca mais.
As publicidades do cigarro e das drogas (do transito também)estão técnicamente ERRADAS e tem EFEITO CONTRÁRIO ao que se propõe.Não resistem a uma análise básica muito menos mais apurada.Deve estar sendo feitas por "compadres" e não profissionais.
Será que os fumantes deixarão de fumar só porque o governo quer acabar com as plantações de fumo?
ResponderExcluircertamente não.
Vão continuar fumando, só que daí com cigarro importado, contrabandeado, que não pagará tributos.
Além disto a história de o governo ajudar os agricultores hoje dedicados ao plantio do fumo, não se sustenta.
Isto é como o Bolsa Família; seus beneficiários vão continuar mamando nas tetas do governo enquanto puderem e depois que não tiverem mais direito a receber o auxílio vão mendigar, pois não estão sendo preparados para se autosustentarem.
o mesmo valerá para os agricultores do cultivo do fumo; que não tem vontade nem qualificação, nem disposição de se dedicar a outras culturas, já que a de fumo lhes é mais benéfica.
Acredito que a melhor medida é continuar alertando as pessoas para o malefício do cigarro, coisa que já vem sendo feita há alguns anos com muito sucesso, pois o número de fumantes vem decaindo ano a ano.
Vale o mesmo para o alcool.
Campanhas de conscientização produzem mais sucesso do que a proibição total e absoluta.
Fiscalização nas estradas e medidas mais rigorosas contra os condutores de veículos que teimam em dirigir depois de beber.
Essas estórias de "lucro sujo", custa mais do que rende, etc. ... Nada mais do que a opinião pessoal dos que escreveram.
ResponderExcluir.
Quanto realmente se ganha com os 70% de IPI sobre o cigarro ? Quanto se gasta no SUS ? Qual o custo total e qual a despesa total ?
.
Cada um tem o direito de falar o que pensa.
.
Se cortar a "canha" deveria cortar-se o vinho, cerveja, destilados...que estão na cultura global a milênios, realmente acho muito pretenciosas as pessoas que falam em "acabar com o álcool".
.
Se é caro para o SUS tratar o fumo, também se deveria acabar com o tratamento de seres socialmente inúteis como os "especiais", drogados, aleijados, aidéticos, velhos, etc como já preconizava Bernard Shaw.
Fumo de rolo para os eleitores da região de Santa Cruz do Sul, votaram na Dilma reclamem pro bispo.
ResponderExcluirNem pro bispo pois a dita é comunista;
Nem pro Fidel adianta reclamada, pois ele quer mesmo é que comprem todo o fumo da plantação dele. Eita! bota fumo nisto ! A Ilha dele é grande.
O viciado é o caminho mais rápido ao lucro! Se o dinheiro arrecadado pelos impostos do fumo ou do álcool para financiar o tratamento fosse suficiente não se falaria em CPMF de volta e os postos de saúde e Hospitais seriam modelo! Procure uma pessoa com câncer de pulmão, com bronquite, com cirrose e pergunte como está a facilidade dele receber de volta o que ele pagou em impostos para o seu tratamento!
ResponderExcluirFUMEM E BEBAM PETRALHAS!
ResponderExcluirTERIA "MENAS" ROUBO!
Ora se o imposto arrecadado com o fumo não chega, e querem CPMF, é preciso terminar com o roubo dos petralhas, ou nem a CPMF vai adiantar.
Ninguém recomenda fumar nem beber porque dá imposto, mas é melhor do que nada; se não chega então é porque há roubo e a CPMF não seria a solução também.
Só recomendaria fumar e beber bastante , aos petralhas,cairiam de maduro mais cedo deixando o mundo melhor.